Paul Krugman mówi, że Bitcoin przypomina kredyty hipoteczne subprime. Czy on ma rację?

Paul Krugman to laureat Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii z ogromnym mikrofonem. Były profesor MIT i Princeton regularnie zamieszczał swoje felietony The New York Times opowiadać się za wolnym handlem, czystą energią i regulacjami finansowymi.

Aha, i nie lubi Bitcoin—lub ogólnie kryptowaluta.

Wynika to jasno z jego najnowszego artykułu, w którym porównuje rynki kryptowalut do kredytów hipotecznych subprime.

Tym, którzy nie zwracali uwagi podczas kryzysu finansowego w 2008 r. lub byli zbyt młodzi, aby pamiętać, kredyty hipoteczne typu subprime pomogły rozpocząć wszystko. Krótko mówiąc, pożyczkodawcy udzielali skomplikowanych pożyczek osobom, których nie było stać na ich spłatę w dłuższej perspektywie. Większość tych kredytów hipotecznych miała niskie początkowe oprocentowanie, które z czasem rosło, a uzasadnieniem było to, że właściciele domów mogli refinansować na lepszych warunkach, gdy mieli większy kapitał własny. W końcu ceny domów tylko rosły, prawda?

Jednak ceny domów przestały rosnąć i wielu amerykańskich właścicieli domów nie spłacało swoich kredytów. Sprawę komplikuje fakt, że Wall Street zamieniła te kredyty hipoteczne subprime w instrumenty inwestycyjne i najwyraźniej każdy miał z nimi kontakt. Domino zaczęło spadać na gospodarkę amerykańską i światową.

Chociaż Krugman twierdzi, że rynki kryptowalut nie są wystarczająco duże, aby spowodować globalny kryzys, uważa, że ​​obecnie żerują na tych samych grupach ludzi, na które polowali pożyczkodawcy w okresie poprzedzającym 2008 rok.

Połączenia Czasy felietonista cytuje badanie NORC, które wykazało, że 44% inwestorów w kryptowaluty nie jest rasy białej, a ponad połowa nie ma wykształcenia wyższego. Następnie stwierdza, że ​​inwestorami w Bitcoin i inne kryptowaluty „powinni być ludzie, którzy są zarówno dobrze wyposażeni, aby dokonać takiej oceny, jak i wystarczająco zabezpieczeni finansowo, aby ponieść straty, jeśli okaże się, że sceptycy mają rację”, jednocześnie wyjaśniając, że tak nie jest nie sądzę, że są. Co więcej, uważa, że ​​peany branży kryptograficznej na cześć demokratyzacji inwestowania są podobne do argumentów wysuwanych przez handlarzy ryzykownymi kredytami hipotecznymi.

Profesor filozofii z Reed College, Troy Cross, nie zgodził się z argumentem Krugmana, że ​​niektórzy ludzie powinni być chronieni przed rynkami – i przed nimi samymi. „Istota najnowszego przesłania Krugmana: tylko bogaci (głównie biali) są inteligentni i zdolni, aby inwestować w kryptowaluty. Niech będzie to nielegalne dla kogokolwiek innego” – dodał podsumowałem.

Alex Gladstein, główny strateg w Fundacji Praw Człowieka i wybitny zwolennik Bitcoina, zasygnalizował niełatwe relacje społeczności kryptograficznej z tradycyjnymi mediami informacyjnymi, wywołanie kolumny „szczyt [New York Times]”.

A jednak Krugman ma kilka ważnych punktów, niezależnie od brzmienia jego argumentacji.

kryptowaluta is aktywo ryzykowne ze względu na wahania cen. Cena nie zawsze rośnie; może spaść. I w dół duży, jak Odszyfruj ostatnio omówione. Według danych CoinMarketCap, obecna cena Bitcoina (36,900 46 dolarów) jest o ponad XNUMX% niższa od rekordowej ceny ustalonej niecałe trzy miesiące temu. Całkiem niedawno, w styczniu, 30% BTC w obiegu znajdowało się pod wodą, co oznacza, że ​​ich właściciele zapłacili więcej niż obecnie warte są monety. Krótko mówiąc, chociaż kapitalizacja rynkowa kryptowalut ma tendencję do wzrostu w dłuższej perspektywie, cena może i spada, podobnie jak w przypadku akcji, towarów i nieruchomości.

Ma również rację, że niektórzy ludzie nie mają środków, aby inwestować w kryptowaluty lub handlować nimi, przynajmniej nie na takim poziomie, jaki robią. „Rekt” to nie tylko słowo, którym można rzucać LOL-ów — likwidacje, spadki cen i hacki DeFi naprawdę rujnują finanse ludzi, gdy ich pieniądze są unieruchomione w aktywach cyfrowych. (Gwoli ścisłości, niektórzy uważają, że gotówka jest również ryzykowna. „A co z załamaniem dolara amerykańskiego w wyniku inflacji?” Współzałożyciel Gemini, Tyler Winklevoss napisał w odpowiedzi na Krugmana. „Bitcoin to naprawia.”)

Ale Krugman porównuje także jabłka do pomarańczy. Kredyty hipoteczne subprime były szczególnie ryzykowne ze względu na rosnące płatności odsetkowe. Jeśli nie jesteś dobrze zorientowany w handlu lewarowanym, zazwyczaj nie musisz kupować kryptowalut, aby zachować posiadane aktywa. Nie musisz gonić dobrych pieniędzy za złe.

Co ważniejsze, argument Krugmana częściowo zawodzi sam w sobie, ponieważ sugeruje, że właściciele domów jako jedyni podejmowali ryzykowne zakłady podczas kryzysu kredytów hipotecznych subprime. Ale pożyczkodawcy również stawiali na ryzykowne aktywa, czyli nieruchomości. Podobnie tysiące innych firm z rękami w słoiku z ciasteczkami. Właśnie z tego powodu upadł bank inwestycyjny Wall Street Bear Stearns, który emitował papiery wartościowe zabezpieczone hipoteką.

Nieodpowiedzialne inwestowanie nie jest bastionem wyłącznie ludzi z niewielkimi pieniędzmi.