Czy Bitcoin może zniszczyć Fiata? – Węzły zaufania

FTX ma rzekomo „uratować” Blockfi, ponieważ 3AC rzekomo nie wywiązało się ze zobowiązań po spekulacjach o bankructwie Celsjusza po upadku Luny, który wywołał próby na innych niestabilnych, takich jak sETH.

To wszystko brzmi jak kaskada domina Lehman Brothers, ryzyko systemowe, o którym mówili tacy jak Janet Yellen. Z wyjątkiem tego, że bitcoin nie jest wypalany przez wartości domyślne, jak fiat. Nie ma ryzyka systemowego.

W systemie fiat wszystko jest ze wszystkim połączone, a mała czkawka może wszędzie przerodzić się w ogromną lawinę.

Na przykład w styczniu 2021 r. maklerzy detaliczni widzieli anulowanie przycisku kupna GME, ponieważ izby rozliczeniowe najwyraźniej zażądały takiej akcji.

Wyrażali obawę, że jeśli Robinhood nie będzie w stanie pokryć swoich zobowiązań, wówczas izby rozliczeniowe mogą niewypłacać, a my otrzymamy systemowy krach monetarny większy niż w 2008 roku.

Ponieważ fiat to dług, a jeśli ten dług nie zostanie spłacony, to pożyczkodawca musi go spłacić. Tak więc podczas masowych bankructw pieniądze nie są po prostu spalane, pieniądze są spalane co najmniej do potęgi dwóch, a być może nawet do potęgi czterech.

Kaskada 2008

Krach domku z kart w 2008 roku był pod pewnymi względami prostą sprawą. Banki stworzyły pieniądze z niczego, udzielając kredytów hipotecznych bez wystarczającej kontroli. Kiedy stopy procentowe zostały podniesione do 6% przez ówczesnego przewodniczącego Fed Alana Greenspana, wielu nie było już stać na spłatę tych kredytów hipotecznych.

Bank musiał więc im zapłacić. Zapłacić im komu? Przed wyjaśnieniami banków centralnych, a nie było audytu Fed, więc musimy im zaufać, odpowiedź byłaby skierowana do deponentów.

Banki centralne stwierdziły jednak, że kiedy bank komercyjny udziela pożyczki, nie przekazuje depozytów ani oszczędności, zamiast tego pieniądze są tworzone w momencie udzielania pożyczki. Drukowane z niczego.

Kiedy ta pożyczka jest spłacona, pieniądze są niewydrukowane lub spalone. Jeśli pożyczka nie zostanie spłacona, to co wtedy?

Innym sposobem zadania tego pytania jest pytanie, co się stanie, jeśli rząd nie spłaci bankom centralnym długów obligacji, które kupił w latach 2020-21, około 45 miliardów dolarów miesięcznie?

Nic nie byłoby naszą odpowiedzią. Odpowiedzią banków centralnych byłaby inflacja, może galopująca, a nawet hiperinflacja.

Jedyną nogą, na której mogą się oprzeć, jest to, że odsetki płacone od długu, który staje się rzeczywistymi pieniędzmi i nie są spalane, stają się prawdziwymi pieniędzmi powoli, a nie w jednej wielkiej chwili 30 bilionów dolarów.

Jednak te 30 bilionów dolarów nie jest drukowane. Został wydrukowany, a nawet wydany. Jak jakakolwiek inflacja może wynikać z tego, co już jest w obiegu? Jedyna inflacja, jaka może się teraz pojawić, to odsetki płacone od tego długu, który został już wydany i krąży.

Uprośćmy to. Załóżmy, że od razu udzielana jest jednorazowa pożyczka w wysokości 1 biliona dolarów. 1 bilion dolarów właśnie został stworzony, wydrukowany. Teraz w ciągu następnych 30 lat 1 bilion dolarów zostanie wypłacony w postaci odsetek i 1 bilion dolarów z przekazanego kapitału, czyli 2 biliony dolarów. 1 bilion dolarów zaliczki kapitałowej zostanie spalony, 1 bilion dolarów odsetek stanie się rzeczywistymi pieniędzmi, więc wracamy do punktu wyjścia, od którego wydrukowano 1 bilion dolarów.

Dlatego nic się nie stanie, jeśli rząd nie zwróci bankowi centralnemu obligacji, które kupił z oprocentowaniem 0%, z wyjątkiem tego, że bank centralny wprowadza te obligacje na rynek prywatny, więc wystarczająco szybko nie będą one należne bankowi centralnemu , ale publicznie.

Jeśli cofniemy się do 2008 roku, mamy te masowe niewypłacalności, banki muszą spłacać wszystkie te pożyczki, które wydrukowały z niczego i oczywiście nie mogą ich spłacić. Więc technicznie są bankrutami, ale czy naprawdę?

Bo co by się stało, gdyby po prostu anulowali te wszystkie hipoteki? Nic, ponieważ po prostu anulowali je w ramach ratowania banków, a zamiast inflacji mamy deflację.

Dlaczego? Ano dlatego, że rzeczywiste pieniądze to spłata odsetek, a nie kapitał pożyczki. Kiedy banki otrzymały biliony, wykorzystano je do anulowania pożyczek, w efekcie spalając pieniądze, podczas gdy nie napływały żadne odsetki, więc żadne rzeczywiste pieniądze nie zastąpiły tych pożyczek.

Drukowanie przez Fed w ciągu ostatnich 15 lat polegało zatem na paleniu pieniędzy zamiast na ich tworzeniu, dlatego do tej pory mieliśmy deflację, a nie inflację.

Teraz mamy inflację, ponieważ 10 bilionów dolarów zostało wydrukowanych dzięki pożyczkom z Fed przez rząd USA w 2020 i częściowo w 2021 roku.

Nie chodziło o anulowanie jakiegokolwiek długu, ale zwykły nowy dług, czysty druk pieniędzy. Trzeba to jednak spłacić, ale w sumie podczas zwrotu nie pojawia się żaden nowy druk pieniędzy, ponieważ kapitał i odsetki, powiedzmy 50% każdego z nich, znoszą się nawzajem w równej ilości pieniędzy spalanych przez spłatę kapitału, a pieniądze tworzenie płatności odsetek. Tylko że nie ma szans, aby rząd spłacił jakikolwiek kapitał, więc w praktyce jest to po prostu niekończące się drukowanie pieniędzy tylko z odsetek, plus nowy dług na pokrycie deficytu.

Niesystematyczność Bitcoina

W przeciwieństwie do dolara, bitcoin nie powstaje poprzez bycie odpowiedzialnością kogoś innego. Nagroda za blok bitcoina nie jest długiem. Sieć bitcoin nie musi żonglować między spalaniem a tworzeniem pieniędzy, między kapitałem a odsetkami. Albo masz bitcoiny, albo nie.

W BTC nie ma więc domku z kart, domina, systematyczności. Udowodnił to bankructwo MT Gox w 2014 roku. Upadły i oczywiście było to bolesne dla dotkniętych nimi osób, ale system bitcoin jako całość pozostał nienaruszony. Jeśli byłeś klientem MT Gox, miałeś problem. Jeśli nie byłeś, nie było problemu.

W rzeczywistości jest to problem wszystkich, ponieważ ostatecznie złudzenie lub oszustwo, że dług musi zostać spłacony, spotyka się z rzeczywistością, że w rzeczywistości nie trzeba go spłacać, ponieważ pożyczkę można po prostu anulować, tak jak to było po prostu drukowane.

Naturalnie, oczywiście, nie można tego „po prostu” robić, kiedy się chce, ponieważ inflacja może wymknąć się spod kontroli, ale lokalne sprawy dekretu są sprawą każdego, ponieważ „po prostu” anulowanie pożyczek, ratowanie jest sprawą porządku publicznego.

W bitcoinie nie ma anulowania. Jeśli 3AC zrobił złe zakłady, bitcoiny nie zostaną spalone, nie będziemy musieli drukować nowych monet, aby je wykupić, zamiast tego 3AC straci pieniądze, a jeśli chodzi o sieć, bitcoin po prostu zmienił właściciela.

Jeśli BlockFi był winien pieniądze od 3AC, to znowu jest to ich problem, aw tym przypadku problem FTX, ponieważ mają relacje biznesowe z BlockFi.

Jeśli chodzi o sieć, wszystko, co się wydarzyło, to to, że niektórzy zarobili bitcoiny, a niektórzy stracili bitcoiny, co dzieje się cały czas, więc nic się nie wydarzyło.

BlockFi jest oczywiście powiernikiem i ma klientów, więc istnieje pośrednie ryzyko lub problem, przez który BlockFi właściwie nic nie straciło, stracili ich klienci. Dlatego mamy zdecentralizowane finanse, dzięki którym jeśli masz zamiar stracić pieniądze, równie dobrze możesz to zrobić sam.

Ludzie mają jednak wybór, a ich biznes to wybór, ale ten pośredni problem i ryzyko, w którym twoje pieniądze są zobowiązaniem, podobnie jak bitcoin zdeponowany u depozytariusza, jest rozwiązywany przez kryptowaluty.

W pełni? Nie powiedzielibyśmy jeszcze całkiem, ponieważ defi jest bardzo nowy i dość prosty w porównaniu z łatwym do wyobrażenia wyrafinowaniem, które możemy zobaczyć powiedzmy za dwie dekady.

Ponadto fiat wymaga scentralizowanego depozytariusza, więc fiat przenosi swoje problemy na cyfrowe pieniądze, a nie jest to problem kryptograficzny.

Ale problem pośrednika został rozwiązany, ponieważ ludzie mają wybór, aby nie korzystać z pośrednika, przynajmniej po wejściu do systemu kryptograficznego, więc znowu nie ma nic systematycznego nawet w przypadku wszystkich tych pośredników.

Padają, ich problem, sieci to nie obchodzi. W wartościach bezwzględnych, ponieważ cena może mieć znaczenie. Dlatego wciąż pozostaje wiele do zrobienia, aby rozwiązania niepowiernicze były równie atrakcyjne lub bardziej atrakcyjne niż dostawcy usług powierniczych.

Jeśli chodzi o stopnie Celsjusza, prawdopodobnie nie jesteśmy daleko od tego punktu, ponieważ możesz po prostu zdefiniować się za pomocą MetaMask i wszystko jest dość wygodne.

Z wyjątkiem opłat sieciowych, ale możesz użyć inteligentnych strategii kontraktowych do łączenia funduszy, aby te opłaty sieciowe stały się znikome po zdeponowaniu środków.

Jest to spowodowane prawie taką samą wygodą i przestrzenią, która potencjalnie może uczynić go wygodniejszym niż rozwiązania dla opiekunów, co może wyjaśniać, dlaczego Celsjusza jest wciąż dość mały w porównaniu z przestrzenią defi. Ich problemem wydaje się być również głównie zablokowana płynność w obstawianiu, chociaż zakłady przyjmowali również za pieniądze klientów, co jest oczywiście wyborem: sam przyjmujesz zakłady lub dajesz je komuś innemu, aby je za ciebie wziął.

Bancor, który jest zdecydowanie, ma Wstrzymany co nazywa się nietrwałą ochroną przed stratami. Taką ochronę można naprawdę zapewnić tylko obserwując pary, powiedzmy eth/usdt, abyś mógł zdecydować, na jakim poziomie eth zostanie przekształcony w usdt, a nie sam algo.

Dodali jednak token, aby to obejść, ale tak się składa, że ​​​​token jest bardziej sprawą jednego żółwia, tutaj też nie ma nic systemowego.

Zamiast tego mamy ludzi i niektóre podmioty, które straciły pieniądze, jak to się dzieje w przypadku każdego spadku cen, a scentralizowany, oparty na zaufaniu system powierniczy wykazuje pęknięcia po części dlatego, że ich klienci i tak prawdopodobnie sami straciliby część tych pieniędzy.

I tak nie mamy nic, ale oczywiście pożyczanie pieniędzy Blockfi przez FTX jest ratowaniem, a Bitcoin zawiódł, ponieważ cały jego sens był przeciwny ratunkom.

Jasne, wszystko, co sprawia, że ​​banki czują się, jakby nie były Blockbusterem, jest dla nas w porządku. I tak ostatnia uwaga tego artykułu.

Bitcoin systemowy

Chociaż sam bitcoin nie ma nic systemowego, ponieważ nie tworzy podaży ani nie spala zobowiązań i długów, ruchy cen bitcoina – podobnie jak każdego aktywa – mogą mieć systemowy wpływ na fiat.

Jeśli dużo pożyczy się od banków, aby kupić bitcoiny, a jego cena spadnie, co spowoduje masowe niewypłacalność, wówczas bank centralny będzie musiał drukować, aby anulować pieniądze.

Dlatego banki nie powinny pożyczać ludziom, których na to nie stać, przy czym zupełnie nieistotne jest, że przedmiotem jest bitcoin, ponieważ oczywiście były to kredyty hipoteczne i mogą to być akcje lub spekulacje instrumentami pochodnymi gazu.

Dlatego też nie ma tu nic systemowego, jeśli chodzi o naturę bitcoina. Zamiast tego jest to po prostu kolejna rzecz, którą ludzie mogą kupić, w tym za pomocą pożyczek, a banki muszą upewnić się, że ludzie mogą spłacić te pożyczki, a nawet przejąć wszystkie swoje aktywa i wydrukować pieniądze, aby anulować straty, a to wciąż dość duża tajemnica, dlaczego wszystkie te domy zostały ponownie przejęte w 2008 r., a właściwie dlaczego rząd musi płacić odsetki w 2022 r., skoro mogą po prostu anulować.

Jedynym sposobem, w jaki bitcoin jest systemowy, jest to, że w jakiś sposób wszyscy natychmiast zaczęli używać bitcoinów i nikt już nie używa fiatów.

To nie stanie się w najbliższym czasie, ale nawet wtedy, systemowo dla kogo? Do Blockbustera?

Ponieważ rząd będzie nadal opodatkowywał bitcoiny lub kukurydzę, firmy i obywatele będą nadal przeprowadzać transakcje, handel będzie się toczył, więc w tym też nie będzie nic systemowego.

Co prowadzi do wniosku, że tylko fiat ma systemowe błędy i robi to ze względu na swój własny chaotyczny charakter produkcji bloków: oparty na zaufaniu i tak czy inaczej manipulowalny.

I tylko fiat może mieć ratowanie w stylu 2008, ponieważ tylko to możesz drukować, jak chcesz, i nadal spuszczać powietrze.

Bitcoin z drugiej strony jest aktywem, który albo masz, albo nie. Tak więc nie może dojść do masowego spalania tego bitcoina, które powoduje depresję, a nawet jeśli podmiot upadnie, ktoś nadal ma ten bitcoin. Nie ma więc żadnych zmian, jeśli chodzi o sieć lub sam system.

Zamiast tego jedyną zmianą jest brak zmiany. Pośrednicy mają problemy, dlatego my bitcoinujemy, ale niektórzy bitcoinerzy lubią pośredników, więc mają problemy. Nie obchodzi nas to.

To jest koncepcyjnie mówiąc. Pośrednicy, o których mowa, nie mają poważnych problemów, ponieważ właśnie stracili trochę pieniędzy, podczas gdy wszyscy inni tracą pieniądze. Gdyby to było coś poważniejszego, jak MT Gox, byłby to oczywiście problem, ale nie problem systemowy, a rozwiązaniem jest po prostu opieka nad monetami.

To też może mieć swoje własne problemy, ale to granica. I to są problemy starego świata. Jeśli chodzi na przykład o Celsjusza, przechowują aktywa powiernicze dla właścicieli końcowych, beneficjentów, i istnieje cała gałąź prawa, Kancelaria, która się tym zajmuje.

Jeśli chodzi o 3AC, jest to fundusz hedgingowy, który nie zabezpieczył się dobrze i stracił pieniądze. Kogo to obchodzi, mnóstwo straconych pieniędzy. Nie ma góry bez dołu, więc. Ponadto bitcoin nie rozwiązuje kwestii, czy możesz stracić pieniądze. Odnosi się do systemowej kwestii, czy twoje pieniądze są rzeczywiście twoimi pieniędzmi, tymi, których nie dałeś opiekunowi, tymi, które są w twoim portfelu.

W fiat nie dlatego, że pieniądze w twoim portfelu wciąż mogą zostać zdewaluowane poprzez manipulację podażą.

W bitcoinie nic się nie zmieniło, a sieć jest tak odporna i solidna jak zawsze. Tym bardziej, że ponownie widzimy, jak kruchy może być system fiducjarny i pośredników, podczas gdy Defi radzi sobie bez żadnych problemów.

To pokazuje, że mamy rację, próbując rozwiązać problemy fiat, problemy zaufania, problemy pośredników i problemy centralizacji, ponieważ właściwe kryptowaluty i właściwe zdecentralizowane finanse są wyraźnie tak całkowicie odporne.