Nastąpił rozwój nieustającego pozwu dotyczącego amerykańskich organów regulacyjnych i spółki Fintech, Ripple Labs. Interesującą częścią był czas odpowiedzi pozwanego po złożeniu przez niego ostatniego wniosku. Czy tym razem jest jakiś zwrot akcji?
W dniu 10 lutego Ripple złożył swoje Sur-Odpowiedź w sprawie wniosku SEC o uderzenie w obronę twierdzącą w sprawie rzetelnego zawiadomienia. Głównie po to, aby sprzeciwić się „niewłaściwemu wnioskowi SEC” o zawiadomienie sądu. Oraz zajęcie się „wprowadzającą w błąd charakterystyką jej wcześniejszych działań w zakresie egzekwowania prawa” przedstawioną przez SEC. Cóż, pojawił się kolejny atak ze strony pozwanego, wspierający to ofensywne posunięcie.
Oto strategia
W dniu 23 lutego Komisja Papierów Wartościowych i Giełd zażądała złożenia „Odpowiedzi Sur-Sur” w sprawie wniosku o strajk. W odpowiedzi Ripple’s Sur-Reply argumentowano, że Trybunał nie mógł uwzględnić publicznych działań wykonawczych SEC w obszarze aktywów cyfrowych złożonych przed pozwem. Chociaż w dokumencie przytoczono decyzję SEC przeciwko LBRY, w której sędzia federalny z New Hampshire wydał wyrok w sprawie pism procesowych w sprawie niepowiązanej obrony przed selektywnym wykonaniem.
Uderzyło to w obronę twierdzącą podobną do obrony Ripple w sprawie dotyczącej niezarejestrowanych ofert i sprzedaży zasobów cyfrowych, ale nie oszustwa.
„Chociaż stylizowana jako obrona „selektywnego egzekwowania”, obrona twierdząca LBRY twierdziła, że SEC „traktowała LBRY inaczej niż inne podobne firmy blockchain bez żadnych racjonalnych podstaw do różnicy w traktowaniu”.
James K. Filan, słynny prawnik podświetlony ten rozwój w tweecie, który brzmiał:
To jest decyzja LBRY w sprawie wniosku o orzeczenie w sprawie pism procesowych w sprawie obrony przed selektywną egzekucją podniesionych przez LBRY w New Hampshire.https://t.co/rEtF7LvNPC
— James K. Filan ???? (@FilanPrawo) 22 lutego 2022 r.
7 godzin
Cóż, to wystarczyło, aby kierownictwo Ripple wymyśliło odpowiedź. Rzekoma „sur-sur-reply” SEC była wszystkim, co agencja mogła zrobić, aby jeszcze bardziej opóźnić wyniki tego pozwu. SEC próbowała przedstawić nowy, nieistotny argument oparty na niedawno rozstrzygniętej sprawie. „Sur-sur-reply nie było miejscem na nowy materiał” – pozwany zapewnił. Później w dodatku:
„LBRY oddzielnie wystąpił o uczciwą obronę, że SEC nawet nie zwróciła się do sądu o strajk, i która pozostaje w toku w tej sprawie. Pominięcie tego faktu przez SEC w jego „surreply” aplikacji jest godne uwagi”.
Te „nieistotne” posunięcia mogą dać Ripple przewagę w wygraniu tego procesu. Jeremy Hogan, inny renomowany prawnik, powtórzył to samo w wątku na Twitterze.
W rzeczywistości jestem prawie pewien, że Ripple zrobi trochę legalnego judo i przekształci to w pozytyw, ponieważ SEC nawet nie ruszyła się, by uderzyć w FND w sprawie LBRY.
Czasami nie chcesz próbować rzucać KAŻDEJ sprawy w prośby. Myślę, że to był jeden z tych momentów.
- Jeremy Hogan (@ attorneyjeremy1) 22 lutego 2022 r.
Kolejny użytkownik w dodatku, „Zaczynam dostrzegać wzrost intensywności z odpowiedzi Reprezentantów Ripple”.
Źródło: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-ripple-labs-and-its-new-strategy-to-battle-secs-delay-tactics/