Adwokat posiadaczy XRP Deaton zagłębia się w sprawę SEC kontra LBRY, akta Amicus Brief wspierające LBRY

- Reklama -

SEC kontra LBRY: Deaton i Gannon składają wniosek o złożenie wniosku Amicus w imieniu Naomi Brockwell.

Adwokaci John E. Deaton i Bill Gannon złożyli wniosek o złożenie opinii amicus w imieniu Naomi Brockwell w celu poparcia wniosku LBRY o ograniczenie środków zaradczych przeciwko amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd.

Obrońca James K. Filan, któremu Deaton dziękuje za udzielenie „wskazówek”, jako pierwszy udostępnił wczoraj prośbę na Twitterze.

Zachęcam ludzi do zwrócenia szczególnej uwagi na FN 9 Sprawy. Wielkie dzięki dla Jimmy'ego @FilanLaw który zawsze odbiera mój telefon, gdy potrzebuję trochę wskazówek. Również w skrócie cytuję i cytuję @NYcryptlawer i produkt pracy jego kancelarii. https://t.co/802JgQCM7e

- John E Deaton (@ JohnEDeaton1) 15 grudnia 2022 r.

Deaton's CryptoLaw również udostępnił dokument przesłany do sądu kilka minut później.

WŁAŚNIE DODANE do naszej biblioteki dokumentów:
✅Wniosek o złożenie wniosku Amicus Brief w imieniu @naomibrockwell na poparcie @LBRYcom Wniosek o ograniczenie @Secgov. Środki zaradcze. Dowód A to proponowany opis, którego współautorem jest @ JohnEDeaton1 ????https://t.co/bqnvLxYOIA

- CryptoLaw (@CryptoLawUS) 15 grudnia 2022 r.

Strona 30 dokument (zawiera tabele, a opinia amicus zajmuje tylko osiem stron) widziana przez Podstawowe krypto ma na celu wyjaśnienie wtórnej sprzedaży kredytów LBRY (LBC). Podczas gdy sąd na konferencji statusowej w dniu 21 listopada wezwał SEC do wyjaśnienia wtórnej sprzedaży tokena w taki sposób, aby posiadacze mogli go nadal używać bez obawy o ograniczenia, SEC nie zrobiła tego, co skłoniło Wniosek LBRY o ograniczenie środków zaradczych przeciwko SEC.

W związku z tym, na poparcie wniosku LBRY, akt wzywa sąd do wydania orzeczenia zezwalającego na sprzedaż LBC przez osoby niezwiązane z LBRY. Ponadto apeluje do sądu o zezwolenie na „konsumpcyjne” korzystanie z LBC.

„Pomimo zdecydowanego zalecenia tego Trybunału, aby zapewnić jasność, SEC albo się nie zgadza, albo preferuje niepewność regulacyjną dotyczącą transakcji na rynku wtórnym” — piszą Deaton i Gannon. „Dlatego każdy potencjalny nakaz wydany przez ten sąd powinien wyraźnie zezwalać na sprzedaż LBC na rynku wtórnym przez osoby niezwiązane z LBRY. Podobnie wszelkie potencjalne środki w postaci nakazu sądowego powinny wyraźnie zezwalać na dalsze konsumpcyjne korzystanie z LBC”.

Warto wspomnieć, że na początku listopada sąd orzekł na korzyść wniosku SEC o wydanie orzeczenia w trybie uproszczonym, przyznającego, że LBRY oferował i sprzedawał niezarejestrowane papiery wartościowe w postaci tokenów LBC. Jednak rozszerzenie tego orzeczenia przez SEC na osoby takie jak Naomi Brockwell, która nigdy nie kupowała ani nie sprzedawała LBC, ale otrzymała je i wykorzystywała do treści na platformie od innych użytkowników, byłoby szkodliwe dla konsumentów, argumentowali prawnicy w amicus krótki.

Na poparcie swoich twierdzeń Deaton i Gannon argumentują, że nawet jeśli LBRY zaoferował i sprzedał kontrakt inwestycyjny, zbliżające się rozwiązanie unieważnia taki kontrakt. Ponadto prawnicy podkreślają, że sądy nigdy nie orzekły, że sam token będący podstawą umowy inwestycyjnej stanowi zabezpieczenie. W związku z tym twierdzą, że byłoby to problematyczne w tym przypadku.

Z dokumentu wynika, że ​​SEC nie sprzeciwiła się zgłoszeniu. Jeśli sąd wyrazi zgodę, regulator będzie miał siedem dni na odpowiedź.

Dla wielu sprawa LBRY taka jak ta przeciwko Ripple podkreśla brak jasności regulacyjnej w przestrzeni kryptograficznej co do tego, co stanowi towar lub papier wartościowy. Podczas gdy niektórzy uważają, że orzeczenie sądu na korzyść SEC w sprawie przeciwko LBRY wskazuje na wynik sprawy Ripple, Deaton twierdzi inaczej, ponieważ zgłaszane by Podstawowe krypto.

- Reklama -