Tech

Czy SBF poniesie konsekwencje za złe zarządzanie FTX? Nie licz na to

11/16/2022
Wiadomości Bitcoin Ethereum

Czy były dyrektor generalny FTX, Sam Bankman-Fried, zostanie pociągnięty do odpowiedzialności za złe zarządzanie funduszami inwestorów?

Po tym, jak większość podmiotów powiązanych z jego giełdą kryptowalut stała się niewypłacalna w zeszłym tygodniu, analitycy Blockchain doszli do wniosku, że niewypłacalność była częściowo wynikiem domu handlowego giełdy, Alameda Research, który spalił prawie 10 miliardów dolarów w gotówce, która technicznie należała do klientów FTX. Do tej pory firma odmówiła opracowania szczegółów umowy, które umożliwiły porozumienie - lub prawne.

W następstwie Upadek FTX, sceptycy kwestionowali, czy elita – w Waszyngtonie lub gdzie indziej – będzie zmotywowana do zbadania sytuacji z jakimkolwiek rygorem. Dyrektor generalny Tesli, SpaceX i Twittera, Elon Musk, zasugerował w tweecie z 13 listopada, że ​​jest jednym z tych krytyków, dzieląc się zdjęciem, które łączy Bankmana-Frieda – znanego również jako „SBF” – z przewodniczącym Komisji Papierów Wartościowych i Giełd Garym Genslerem. Bankman-Fried jest absolwentem Massachusetts Institute of Technology, gdzie Gensler był profesorem. I był romantycznie związany z CEO Alameda Research, Caroline Ellison, absolwentką Stanford, której ojciec, Glenn Ellison, również wykłada na MIT.

Istnieją również poważniejsze powody, by zastanawiać się, kto może być zainteresowany pociągnięciem SBF do odpowiedzialności — np świecący 14 listopada wywiad z SBF opublikowane przez pisarza New York Timesa, Davida Yaffe-Bellany'ego. Zauważając, że SBF był „porównywany do tytanów finansów, takich jak John Pierpont Morgan i Warren Buffett”, Yaffe-Bellany mówi, że SBF „zgodził się jednak z krytykami ze społeczności kryptograficznej, którzy powiedzieli, że zbyt szybko rozszerzył swoje interesy biznesowe w całej szeroki zakres branży”.

Obraz

OK, ale co z zarzutem, że Alameda wykorzystała ponad połowę z 16 miliardów dolarów FTX w depozytach klientów na nieudane transakcje? „Powiedział, że wielkość pozycji była w miliardach dolarów, ale odmówił podania dalszych szczegółów”, zauważył Times, zanim przeszedł dalej.

Związane z: Rynek w najbliższym czasie nie będzie się rozwijał — więc przyzwyczaj się do mrocznych czasów

A co z nowymi dowodami blockchain, które wskazują, że Alameda wykorzystała zaawansowaną wiedzę o tym, które aktywa wymieniłaby FTX, aby poinformować o swoich zakupach? Takie „front-running” jest formą wykorzystywania informacji poufnych – taką, o której prawnik mógłby twierdzić, że jest nielegalna. The Times nawet nie poruszył tej kwestii.

Zauroczenie mediami to nie jedyna zaleta, jaką cieszy się SBF. Jak zauważyli niektórzy obserwatorzy – nie „New York Times”, ale inni – ma on również wpływy polityczne wynikające z godzin spędzonych na byciu na Kapitolu, oprócz dziesiątek milionów, które wydał na datki. Jego darowizna w wysokości 5.2 miliona dolarów na kampanię prezydencką prezydenta Joe Bidena w 2020 roku uczyniła go drugim co do wielkości darczyńcą CEO. Dał kolejne 39.8 miliona dolarów do komitetów działań politycznych i kandydatów głównie powiązanych z Demokratami w 2022 r.

Związane z: Przejdźmy dalej od upadku FTX i wróćmy do podstaw

Z tej kwoty 27 milionów dolarów trafiło do grupy o nazwie Protect our Future. Grupa zgłaszane wydając około 24 milionów dolarów bezpośrednio na wyścigi kandydatów - w tym 250,000 XNUMX dolarów na wyścigi wsparcie nowo wybranego przedstawiciela New Jersey, Roberta Menendeza Jr., którego ojciec zasiada w Senackiej Komisji Bankowej i Senackiej Komisji Finansów. (Jak niektórzy być może pamiętają, w 2017 r. federalna ława przysięgłych wycofała zarzuty korupcyjne przeciwko Menendezowi Sr. po tym, jak nie udało się wydać werdyktu. Rzecznik Menendeza powiedział w październiku, że czeka go nowe śledztwo federalne w sprawie podobnych zarzutów).

Być może zrozumiałe jest, że niektórzy obserwatorzy zastanawiają się, czy SBF spotkał się z odpowiednim poziomem kontroli regulacyjnej — lub czy będzie w przyszłości. „Chcę wiedzieć, ile skarg demaskatorów zostało złożonych w SEC, ostrzegając ich o oszustwie FTX” – napisał szef polityki Blockchain Association, Jake Chervinsky, w tweecie z 15 listopada, po czym odniósł się do spotkania Genslera i SBF z 23 marca. „Chcę wiedzieć, ile zostało złożonych, zanim FTX spotkał się z biurem przewodniczącego Genslera, aby porozmawiać o ukochanej umowie. Chcę wiedzieć, dlaczego nasz „policjant na bicie” był na to ślepy”.

Współzałożyciel Helius Labs, Mert Mumtaz, napisał podobny komentarz w tweecie dzień wcześniej. Dla kontekstu, pojawił się w odpowiedzi na wymianę zdań między przedstawicielką Demokratów Alexandrią Ocasio-Cortez i reporterem Barron Tae Kim, który nawiązywał do rangi SBF w grze o nazwie League of Legends. „Najwyraźniej SBF jest gorszy w graniu w gry wideo niż AOC”, napisał Kim na Twitterze, na co Ocasio-Cortez odpowiedział: „VC [firmy venture capital] były pod wrażeniem Brązu III??”

Mumtaz wyraził opinię, powołując się na Aleksiej Percew, deweloper skazany w tym roku za napisanie kodu, który umożliwił usługę krypto-anonimizacji Tornado Cash. „Amerykańscy politycy, gdy ktoś pisze protokół kryptograficzny typu open source: prosto do więzienia” – napisał Mumtaz. „Amerykańscy politycy, kiedy ktoś dosłownie oszukuje ludzi na miliardy, prowadząc narkotyczną polikulę: „haha, jest kiepski w lidze”.

Oczywiście są rzeczy, które organy regulacyjne i wybrani urzędnicy mogą zrobić, aby udowodnić sceptykom, że się mylą. Na przykład ustawodawcy, z którymi SBF ma powiązania – tacy jak klan Menendez – mogliby zrezygnować z udziału w nieuchronnych przesłuchaniach w Kongresie związanych z katastrofą FTX.

Po drugie, Gensler i inni regulatorzy mogliby agresywnie — i publicznie — zbadać powiązania między FTX US i międzynarodowymi operacjami FTX. Mogli powstrzymać się od nieszczerego wykorzystania chwili, aby zająć się całkowicie niepowiązanymi projektami zdecentralizowane finanse (DeFi) — które są jedynie fragmentami kodu tworzonymi i czasami utrzymywanymi przez programistów, takich jak Tornado Cash. Nieuczciwość związana z korzystaniem z platform, które zawodzą jako wymówka do atakowania swoich konkurentów, doprowadziła już do twierdzeń, że SBF był „feed”, który celowo nadszarpnął kryptowalutę. Chociaż do tej pory twierdzenia te były w większości beztroskie, wydaje się prawie pewne, że przerodzą się w prawdziwe teorie spiskowe.

Wreszcie prawodawcy, którzy zajmują się sprawami związanymi z kryptowalutami i finansami, mogliby skupić się na opracowaniu przepisów, które uniemożliwią liderom branży wykorzystywanie i nadużywanie swoich klientów. Stanowiłoby to mile widziany zwrot w stosunku do podejścia przyjętego przez Kongresowych Demokratów, którzy byli znacznie bardziej skoncentrowani na opracowaniu zasad skierowanych do najbardziej spłukanych Amerykanów. Weźmy na przykład nieudaną propozycję administracji Bidena, aby zmusić banki do zgłaszania danych na rachunkach bankowych, na których roczne transakcje przekraczają 600 USD.

Wkrótce dowiemy się, czy klasa rządząca w Ameryce zdecyduje się zastosować którykolwiek z tych środków, wyrzucając SBF z branży i rozprawiając się z wszelkimi naśladowcami. Ale jeśli przeszłość jest prologiem, nie rób sobie nadziei.

Rudy Takała jest redaktorem opinii w Cointelegraph. Wcześniej pracował jako redaktor lub reporter w redakcjach takich jak Fox News, The Hill i Washington Examiner. Posiada tytuł magistra komunikacji politycznej uzyskany na American University w Waszyngtonie.

Wyrażone opinie są wyłącznie autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy Cointelegraph. Ten artykuł służy do ogólnych celów informacyjnych i nie ma na celu i nie powinien być traktowany jako porada prawna lub inwestycyjna.

Źródło: https://cointelegraph.com/news/will-sbf-face-consequences-for-mismanaging-ftx-don-t-count-on-it