Dlaczego prawnik Pro-Ripple mówi, że XRP nie może być sklasyfikowany jako zabezpieczenie, nawet jeśli został sprzedany jako jeden ⋆ ZyCrypto

reklama

 

 

Amerykański prokurator John Deaton szczegółowo wyjaśnił, dlaczego kryptowaluty XRP nie można sklasyfikować jako zabezpieczenie nawet jeśli firma Ripple zajmująca się płatnościami blockchain sprzedała ją publicznie jako kontrakt inwestycyjny.

„XRP pozostaje kodem cyfrowym”: John Deaton

Debata na temat tego, czy XRP należy uznać za zabezpieczenie, szaleje, co jest sednem batalii prawnej między Ripple a amerykańską Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC).

W szczegółowym wątku na Twitterze w piątek, założyciel CryptoLaw, John E Deaton, zapewnił, że XRP „pozostaje cyfrowym kodem”, nawet jeśli Ripple sprzedał go w przeszłości jako kontrakt inwestycyjny (czytaj: bezpieczeństwo) lub nadal go sprzedaje.

Deaton zauważył, że tylko dlatego, że ktoś użył bitcoina (BTC) jako zabezpieczenia, nie zmienił go w zabezpieczenie. Podobnie w sprawie LBRY Credits (LBC) sędzia orzekł, że LBRY sprzedał LBC jako umowę inwestycyjną, gdy dokonywał sprzedaży bezpośredniej. Zdaniem prawnika LBC pozostaje kodem oprogramowania i niczym więcej. SEC przyznała nawet w protokole, że sprzedaż tokenów LBC na rynku wtórnym nie stanowiła zabezpieczenia. Oznacza to, że sam LBC nie kwalifikuje się jako zabezpieczenie. Gdyby tak się stało, orzeczenie sądu miałoby zastosowanie do całej jego sprzedaży.

To samo dotyczy XRP firmy Ripple. Deaton zauważa jednak, że komisja sugerowała wcześniej, że sam token XRP jest zabezpieczeniem. „Ta nowatorska i niebezpieczna teoria ucieleśnienia jest sposobem, w jaki SEC próbuje rozszerzyć swój zasięg jurysdykcji na transakcje na rynku wtórnym. Teoria rozciąga Howeya nie do poznania” – dodał.

Mimo to aktywa bazowe nigdy nie stanowią zabezpieczenia w przypadku umowy inwestycyjnej, a nowatorski test Howeya wymaga analizy Howeya w momencie każdej oferty lub sprzedaży. Właśnie dlatego Deaton jest całkiem pewny, że sędzia okręgowy Analisa Torres odrzuci wniosek SEC o wydanie wyroku w sprawie XRP.

Bitcoin był kiedyś sprzedawany jako zabezpieczenie

Deaton zacytował również gwiazdę rynku kryptograficznego, bitcoina, gdy badał problem bezpieczeństwa XRP. Zauważa, że ​​aktywa cyfrowe były kiedyś „pakowane, sprzedawane, oferowane i sprzedawane” jako umowa inwestycyjna. Tak jest w przypadku mieszkań, szynszyli i bobrów. Nawet jeśli mogą być sprzedawane jako kontrakty inwestycyjne, nie oznacza to, że zamieniają się w papiery wartościowe.

Sekunda podjął działania przeciwko Ripple w grudniu 2020 r., twierdząc, że od 2013 r. sprzedawał niezarejestrowane papiery wartościowe. Dwa lata później głośna sprawa rażąco zachwiała reputacją Ripple. Orzeczenie spodziewane jest w pierwszej połowie 2023 r. — z wyjątkiem mało prawdopodobnej ugody. Większość lojalistów XRP uważa, że ​​Ripple ma przewagę w tej sprawie i są przekonani, że firma ostatecznie zwycięży.

To powiedziawszy, jasność regulacyjna, o którą przemysł kryptograficzny od dawna zabiegał, najprawdopodobniej pojawi się w formie decyzji w pozwie SEC przeciwko Ripple.