Cyfrowe waluty banku centralnego (CBDC) nie są warte pracy i zasobów wymaganych do ich wdrożenia, mówi były starszy doradca Banku Anglii.
W czasach finansowych artykuł opublikowanym dzisiaj przez profesora Tony'ego Yatesa, podano kilka powodów, dla których CBDC nie były odpowiedzią, w tym samym czasie, gdy banki centralne na całym świecie forsują dokładnie te same projekty aktywów cyfrowych.
Chiny wprowadziły już cyfrową walutę banku centralnego (CBDC) w kilku miastach, a nawet udostępniły ją do użytku podczas Zimowych Igrzysk Olimpijskich. Inne banki centralne, w tym Bank of England, również rozważają wdrożenie CBDC.
Jednak były profesor ekonomii i starszy doradca w Banku Anglii przekonuje, że nie jest to ścieżka, którą powinny podążać banki centralne.
CBDC jest zasadniczo cyfrowym odpowiednikiem gotówki, a prawie każdy kraj ma już elektroniczną wersję swojej waluty w postaci „rezerw elektronicznych lub banku centralnego”. Rezerwy te to cyfrowe wpisy w księdze banku centralnego, które są pożyczane lub pożyczane od banków detalicznych, które obsługują klientów indywidualnych.
Wprowadzając CBDC, banki centralne udostępniłyby te rezerwy niebankowym pośrednikom, gospodarstwom domowym i firmom, co rodzi pytania o to, kto powinien mieć do nich dostęp.
Niektórzy twierdzą, że CBDC to przyszłość, podczas gdy inni uważają, że banki centralne, które ich nie wdrożą, stracą na globalnym wykorzystaniu waluty. Jednak autor przekonuje, że te motywacje są podejrzane, a wyścig o dominującą globalną walutę już wygrał dolar.
Ponadto autor twierdzi, że CBDC nie są dobrym rozwiązaniem w przypadku zagrożenia związanego z kryptowalutami, takimi jak Bitcoin. Twierdzą, że kryptowaluty nie są dobrymi kandydatami na pieniądze, ponieważ nie mają zapasów pieniędzy zarządzanych przez ludzi w celu generowania stałych ścieżek inflacji, a ich wykorzystanie w transakcjach jest drogie i czasochłonne. Można je również rozwiązywać za pomocą przepisów ustawowych i wykonawczych, bez potrzeby posiadania nowego konkurencyjnego składnika aktywów z banku centralnego.
Niektórzy zwolennicy twierdzą, że CBDC mogą poprawić włączenie finansowe, ale autor twierdzi, że najbardziej praktyczny sposób osiągnięcia tego celu – zlecanie bankom zapewnienia dostępu opartego na aplikacjach – wiąże się ze znanymi kwestiami, takimi jak potrzeba powiązania z bankami i znajomość technologii informatycznych .
Twierdzą również, że najbardziej przekonujące argumenty przemawiające za CBDC dotyczą płatności i wydajności rozliczeń, ale argumenty te nie są wystarczająco jasne, aby uzasadnić znaczące przedsięwzięcie i zasoby wymagane do zbudowania i utrzymania nowego systemu płatności.
Podsumowując, chociaż CBDC mogą mieć pewne zalety, takie jak umożliwienie oprocentowania rachunków i zaostrzenie transmisji polityki pieniężnej do gospodarki, autor twierdzi, że korzyści te nie są warte znacznego przedsięwzięcia i zasobów wymaganych do ich wdrożenia.
Zastrzeżenie: ten artykuł służy wyłącznie do celów informacyjnych. Nie jest oferowana ani przeznaczona do wykorzystania jako porady prawne, podatkowe, inwestycyjne, finansowe lub inne.
Źródło: https://cryptodaily.co.uk/2023/01/why-central-banks-should-not-go-down-the-path-of-cbdcs