Terminy GameFi 1.0, 2.0 i 3.0 odnoszą się do iteracji tytułów GameFi, które w miarę rozwoju branży przechodzą od najwcześniejszych i najmniej zrównoważonych do bardziej wyrafinowanych.
Podczas gdy tokenomika różnych projektów jest istotnym czynnikiem (np. liczba monet w grze), inne, takie jak finansowanie i jakość gry, są również krytyczne.
Ten raport zwróci uwagę na pozytywne zmiany i niedociągnięcia GameFi 1.0, aby zaproponować, jak może wyglądać przyszła GameFi 3.0.
Minął ponad rok od startu GameFi, a po szybkim wzroście liczby użytkowników w ostatnim kwartale 2021 r. zaczął się zmniejszać na początku 2022 r., z zauważalnym spadkiem w lutym.
Z globalną bazą 3 miliardów graczy nie udających się do Web3 i krótkim czasem życia większości gra fi projektów, należy zadać sobie pytanie, w jaki sposób ta branża może stać się bardziej zrównoważona w przyszłości.
Trzy ustalenia w rozwoju GameFi
Projekty, które rozwijają się szybko, zwykle tracą na jakości
GameFi to mieszana torba i nie brakuje projektów widelca, które mają nadzieję na łatwe zarobienie pieniędzy. Od 70% do 80% projektów GameFi na rynku nie jest aktywnych, przy średniej 200 użytkownikach dziennie przez pięć kolejnych dni. Mimo że 80% lub więcej projektów rozpoczętych w 2022 r. było aktywnych w ciągu 30 dni od uruchomienia, dane wskazują, że nie trwają one długo.
Większość projektów nie pozostaje aktywna
Dane pokazują, że 60% projektów umiera w ciągu 30 dni od aktywności, a niewiele projektów jest aktywnych dłużej niż trzy miesiące od listopada zeszłego roku.
Większość gier szybko przechodzi od premiery do aktywności, ale nie pozostaje aktywna na długo.
Łańcuchy różnią się ścieżkami rozwoju
Poniższy wykres pokazuje, jak szybko projekty osiągają status aktywny po uruchomieniu. Oś X to liczba dni, które projekt trwa od uruchomienia do stanu aktywnego, oś Y to liczba dni spędzonych w stanie aktywnym, a rozmiar bąbelka to łączna liczba użytkowników.
Z Drzazgi, HIVE wyróżnia się na tle innych, ponieważ był aktywny od momentu premiery i nadal jest silny, dzięki czemu jest większą żółtą bańką w lewym górnym rogu.
Ethereum nie jest przyjazne GameFi pod względem opłat za gaz i wydajności transakcji, co czyni go mniej niż idealnym dla przestrzeni GameFi. Wiele projektów ma długie początkowe okresy wspinania, krótki czas aktywności i niską całkowitą liczbę użytkowników. Ma jednak mocne podstawy i być może po rozwiązaniu tych problemów w sieci pojawi się więcej wysokiej jakości gier, aby zapewnić jej większy udział w rynku GameFi.
Z drugiej strony, projekty BNB mają większe szanse szybkiego wybuchu, mają średni czas trwania i stosunkowo dobrze sprawdzają się pod względem liczby użytkowników. Polygon jest umiarkowany, a ThunderCore wykazuje zaskakująco długi czas działania.
Oprócz bessy do obecnej sytuacji przyczyniły się problemy strukturalne GameFi. W niniejszym raporcie spróbujemy odkryć przyczyny tych problemów i zbadać możliwą przyszłość GameFi.
Problemy strukturalne z GameFi 1.0
Spirala śmierci w GameFi 1.0
GameFi 1.0, kategoria, w której Axie Infinity dominował przez długi czas, obraca się wokół Play-to-Earn.
Pomimo różnic w rozgrywce (np. staking, tower pass PVE, card battle PVP) lub tokenomics (single token, dual token, token + NFT, token-standard itp.), wszystkie te wczesne tytuły przypominają Ponzi. Nadmiernie polegają na stałym strumieniu napływających środków w modelu „obiegu zewnętrznego”.
W tym modelu starzy gracze reinwestują środki zainwestowane przez nowych graczy, a nowi gracze nadal płacą odsetki i krótkoterminowe zwroty starym graczom, aby stworzyć iluzję, że starzy gracze zarabiają pieniądze.
Wszystkie tokeny wybite przez starych graczy muszą zostać skonsumowane przez nowych graczy, w przeciwnym razie gracze będą nadal sprzedawać, powodując, że pula przepływu tokenów będzie miała tylko sprzedawców, a nie kupujących. W takim przypadku cena tokena wejdzie w spiralę śmierci.
Jak widać z Analiza śladu danych, po stabilnym wzroście od lipca do września 2021 r. i wybuchowym okresie od października do listopada, napływ środków do sektora zaczął wyhamowywać ze względu na ogólne otoczenie i wpływ poszczególnych projektów.
W takich okolicznościach model zewnętrznej cyrkulacji GameFi 1.0 szybko stał się problematyczny, ponieważ fundusze poza grą nie są w stanie sprostać stałemu zapotrzebowaniu na środki w grze, aby generować zainteresowanie, stopniowo przekształcając spiralę pozytywną w spiralę śmierci.
Tak więc większość projektów GameFi 1.0 miała lub będzie miała tylko jeden cykl, a gdy zacznie się spirala śmierci, nie da się ich wskrzesić. Różne modele, zespoły, tła, operacje i środowiska wpływają na cały projekt w trakcie całego procesu i mogą tworzyć różnorodne wzorce cykli.
Mroźna zima GameFi była spowodowana w równym stopniu charakterem branży podobnym do Ponzi, co otoczeniem makroekonomicznym. Tempo wzrostu ogólnej ekspansji kapitałowej tokenów nie nadąża za popytem na dochody kapitałowe w grach, tworząc nieuniknione pęknięcie bańki.
Nowe Innowacje
Niektóre projekty zaczęły wprowadzać innowacje w oparciu o modele ekonomiczne i odnotowały wybuch pozytywnej aktywności od lutego do marca pomimo złego otoczenia.
Crabada wł Lawina i StarSharks włączone BSC są wśród nich najbardziej widoczne. StarSharks wykorzystał wsparcie ze strony Binance na wczesnym etapie, aby utrzymać wysoką popularność, dzięki „Genesis Mystery Boxes” – NFT w grze – który miał wysoką cenę jeszcze przed uruchomieniem gry.
Niestety, premiera gry zbiegła się z zimą GameFi. Dlatego StarSharks miał niewielu graczy na wczesnych etapach.
Jednak wsparcie StarSharks, model ekonomiczny i jakość gry – a także aktywna społeczność – pozwoliły jej na stały wzrost w pierwszym kwartale. Zaczęła stopniowo spadać po osiągnięciu szczytu w kwietniu.
III. Tokenomika projektów GameFi 1.0
Tokenomika może określić cykl życia projektu, co widać na przykładzie kilku różnych gier.
Axie Infinity
Axie Infinity, jako twórca P2E, na początku hossy miał niezrównane zasoby i społeczność graczy. Dzięki temu był w stanie utrzymać kilkumiesięczny wzrost, mając jedynie podstawowy model podwójnego żetonu i system hodowli. Jednak później nastąpił powolny spadek, ale nadal utrzymuje kilku lojalnych użytkowników.
BinarnyX
BinarnyX przyciągnął wielu użytkowników na wczesnych etapach, ponieważ wypłacił dużo RRSO i bardzo szybko wrócił do wczesnych graczy. Teraz ma problem z inflacją ze swoimi tokenami. Gdy nie będzie wystarczających przychodów, natychmiast wejdzie w fazę negatywnych opinii, a liczba użytkowników gwałtownie spadnie.
Jednak wraz z giełdą i kontrolą projektu nad BNX cena tokena odbiła, ale wciąż jest bardzo niewielu użytkowników.
Kopalnie kryptowalut
Model z jednym tokenem Kopalnie kryptowalut to czysty Ponzi, a jego cykl życia jest reprezentatywny dla większości projektów degen.
Na wczesnym etapie projektu, z bardzo krótkim cyklem zwrotu w celu przyciągnięcia dużej liczby funduszy, użytkownicy i kapitalizacja rynkowa będą mieli ogromny wzrost. Kiedy bańka pęka do krytycznego punktu kapitału rynkowego i emocje szybko pękają, im wyżej rośnie, tym szybciej spada.
Chociaż modele ekonomiczne, modele operacyjne i formy życia projektów są różne, zarówno blue-chip Axie Infinity, degen CryptoMines, jak i koncepcja meta-wszechświata The Sandbox, wszystkie miały kłopoty w grudniu 2021 roku.
Gwiezdne Rekiny
Opierając się na doświadczeniach pierwszego z powyższych, StarSharks używa również klasycznego modelu podwójnego tokena, z SEA jako głównym wyjściem i SSS jako tokenem zarządzającym. To pozwoliło mu stworzyć mały boom zimą, a jego model zasługuje na jeszcze więcej eksploracji.
Aby zapobiec spirali śmierci spowodowanej nieskończoną inflacją SEA tokenów w grze, podobnie jak w przypadku innych modeli podwójnych tokenów, StarSharks zamienia wymóg wejścia do gry w konsumpcję SEA w celu zakupu ślepej skrzynki, przesuwając w ten sposób presję z dumpingu tokenów na Pula NFT. SEA przejmuje więc efekt master control, a 90% zużytych tokenów jest bezpośrednio spalanych, więc obieg tokenów jest jeszcze mniejszy.
Rządzący token SSS to głównie upodmiotowienie stawiania dywidend, a jego wynik nie jest zbyt duży w przypadku jego ogólnej roli upodmiotowienia.
Cena Od Analiza śladuliczba aktywnych użytkowników rosła równomiernie od stycznia do marca, co wskazuje, że liczba SEA konsumowanych w tym czasie również wzrosła równomiernie.
Jednak od początku marca cena SEA zaczęła spadać, odzwierciedlając kilkumiesięczną kumulację. Liczba SEA wybitych w grze wykazuje tendencję przyspieszającą, a produkcja jest większa niż konsumpcja, co podkreśla spadek cen.
Jak się okazało, StarSharks podpalił bezpiecznik na początku kwietnia, kiedy liczba użytkowników zaczęła spadać z klifu po anulowaniu codziennych zadań i rynku wynajmu. Tak więc w przypadku projektu GameFi analiza modelu i śledzenie danych mogą dać pewne wskazówki dotyczące cyklu, w którym znajduje się projekt.
StarSharks nie mógł uciec od spirali śmierci, a mocne i słabe strony gry mogą tego nauczyć gra fi miejsce na kilka lekcji.
Silne strony
- Głośność GameFi jest wciąż niewielka. Kilkuset aktywnych użytkowników może ożywić projekt na wczesnych etapach.
- Projekt, w połączeniu z narracją w tle, spełnił oczekiwania graczy wobec projektu GameFi w okresie od marca do kwietnia, zyskując zainteresowanie i zaufanie wielu użytkowników.
- Zespół z powodzeniem wykorzystał punkt zwrotny dwóch okresów i dostosował cykl zwrotu z krótkoterminowej gry do zarobienia do stabilnego dochodu, przy utrzymaniu społeczności i dużych użytkowników, aby ustabilizować rozprzestrzenianie się efektu tworzenia bogactwa.
Słabości
- Chociaż cykl życia został wydłużony, nie zmieniło to ogólnej struktury.
- Rytm kolejnych nowych aktualizacji nie nadążał w czasie, co spowodowało exodus niektórych dochodowych użytkowników i zniszczenie równowagi.
IV. Jakie są możliwości dla przyszłości GameFi?
Podczas gdy wszyscy tego oczekiwali, gra fi 1.0, który oficjalnie wszedł w drugą połowę roku, nie wydawał się mieć zbyt dobrych wyników w II kwartale. Wszystkie wykazują powolny spadek, niezależnie od liczby gier lub ogólnego kapitału gry.
Jaki model może więc pozwolić GameFi rozwijać się w przyszłości?
Wysokiej jakości gry AAA
Gry 3A (AAA) to gry o wysokich kosztach opracowania i wysokiej jakości. Nie ma obiektywnych kryteriów dla 3A, więc w przestrzeni GameFi gry są generalnie oceniane na podstawie siły, tła, wizji projektu i wersji demonstracyjnej gry. Obecnie do uznanych gier 3A należą BigTime, Illuvium, StarTerra, Sidus, Shrapnel i Phantom Galaxies.
Te gry 3A mają tę oczywistą zaletę, że często przyciągają ogromną uwagę na początku projektu, ale wciąż istnieją różne kwestie, które gracze krytykują.
- Proces rozwoju jest zbyt wolny.
- Jakość treści i obrazu jest tylko nieznacznie lepsza niż Web3, daleko od poziomu tradycyjnych gier.
- IDO i INO nie wystarczą, aby wzmocnić zasoby gry.
- Mapa drogowa jest niejednoznaczna lub nie została w pełni wdrożona.
Niektóre projekty, które wydały tokeny, podążały za ogólnym gra fi spadek koniunktury w pierwszej połowie roku.
W przyszłości nadejdzie czas, w którym rozkwitną gry 3A, w których MOBA, RPG, SLG będą tworzyć różne sceny i różne treści zgodnie z własnym pozycjonowaniem. Zamiast myśleć za dużo o P2E, gra wykorzysta ciekawą rozgrywkę i zawartość, aby zachęcić użytkowników do doświadczenia gry i korzystania z unikalnych funkcji zapewnianych przez blockchain. Może użytkownicy będą musieli trochę poczekać, może w przyszłym roku Q2, Q3, a może nawet dłużej, ale taki jest kierunek rynku.
Produkty X2E oparte na narracji
StepN uruchomił Przenieś się, aby zarobić tendencja. Stworzyła również „X2E” podkategoria, która obejmuje różne czynności, które mogą być rekompensowane za pomocą modeli tokenomicznych gier. Np. Naucz się zarabiać, Śpij, aby zarabiać, Oglądaj, aby zarabiać i Śpiewaj, aby zarabiać.
Widziany przez Analiza śladu, podczas gdy inne modele X2E są wciąż we wczesnych fazach koncepcyjnych, StepN M2E przewodził w maju, a inni naśladowcy pojawiają się wszędzie.
Jednak poza Genopets, która jest grą w trybie Pokémon, inne projekty X2E, takie jak StepN, SNKRZ, Melody, FitR, są bardziej podobne do produktów Web3 z atrybutami dochodowymi, więc ten kawałek musi bardziej skupić się na atrybutach społecznościowych dostarczane użytkownikom.
Jako duża scena meta-wszechświata, SocialFi jest również zawsze tym, czego szukają gracze. Rozległy światowy czat, porównanie tabel liderów, rywalizacja w grach i zawartość bitew gildii mogą zapewnić graczom znaczące wrażenia poza zarabianiem.
Ewoluujący model finansowy
Większość gier opartych na technologii blockchain nadal obraca się wokół P2E, a model z dwoma tokenami jest najbardziej stabilnym i sprawdzonym systemem. Dlatego przyszły model GameFi może nadal korzystać z tego modelu, ale wymaga również skarbca DAO i rynku NFT.
Ważne jest, aby pamiętać, że NFT rynek musi być własnością projektu, tak aby przynajmniej dochody z podatków były głównym źródłem dochodu projektu na tym etapie, a nie polegać wyłącznie na pieniądzach graczy, którzy zgłosili się później.
Ponieważ NFT będą integralną częścią GraFi, właściciele projektów mogą próbować uczynić rekwizyty NFT głównym produktem gry, niezależnie od tego, czy jest to ERC-721, ERC-1155, czy też nowy, ewoluujący protokół, taki jak EIP-3664.
Drugą najważniejszą rzeczą jest projekt ramowy modelu gry, co wiąże się z trwałością projektu. Prosty cykl tokenu i NFT między ulepszaniem atrybutów postaci, takich jak GameFi 1.0, byłby zbyt cienki. Ten model jest bardziej podobny do struktury Ponzi, w której pieniądze z późnego wejścia nadal przyczyniają się do pieniędzy z wejścia z przodu, a deweloper projektu wywiera presję tokena na NFT, który wpadnie w spiralę śmierci, gdy pula NFT się przepełni.
Wzbogacenie ekosystemu gry i wydłużenie jej cyklu życia wymaga kolejnych rozszerzeń oryginalnego modelu, zarówno w poziomie, jak i w pionie. Kiedy moc wewnętrznego obiegu gry jest wystarczająco duża, wygeneruje ona siłę odśrodkową, która może wyeliminować bezwładność złapania w spiralę śmierci.
Rozszerzenia poziome
Rozszerzenia poziome obejmują dodanie scenariuszy produkcji i zużycia tokenów i NFT. Na przykład ustalenie mechanizmu życia sprzętu i kryteriów naprawy; lub rozwarstwienie graczy darmowych i P2E, aby ustawić różne style rozgrywki.
Rozszerzenia pionowe
Wydłużenie w pionie można podzielić na 2 struktury: w górę i w dół. Rozszerzenie w górę służy do rozwiązania problemu, w którym gracze mają zbyt mało ról do wyboru. 99% graczy polega na pojedynczym trybie bicia i grania, aby zarabiać, więc można dodać więcej scenariuszy. Na przykład dodaj zaawansowane lochy, PVE, PVP, a te scenariusze powinny być zróżnicowane, aby dać więcej mocy poprzez korzyści i konsensus.
Rozszerzenie w dół różni się od przedłużenia w górę, które wydłuża cykl życia poprzez znaczne zwiększenie liczby rekwizytów i rozgrywki. Takie jak zwiększenie liczby elementów rekwizytów i klejnotów, a tym samym zwiększenie funkcji czarowania, topienia, obniżona struktura może wiele czerpać z tradycyjnej rozgrywki.
Podsumowanie
GameFi 1.0 przeszedł cykl, który potwierdza, że gracze Web2 i Web3 nadal mają bardzo różne atrybuty. Ponzinomics może przyciągać ruch na początku projektu, ale nie jest możliwe poleganie tylko na modelu cyrkulacji zewnętrznej, a jeśli projekt nie może znaleźć własnej cyrkulacji wewnętrznej, aby wchłonąć poprzednią bańkę, trudno będzie się z niej wydostać. spirala śmierci.
Większość obecnych projektów GameFi nadal nie jest grywalna i nie odzwierciedla zalet technologii blockchain. Dlatego przejściowy model GameFi można zbudować tylko z perspektywy użytkowników Web3 i modeli ekonomicznych. Cykl życia projektów nie jest długi, a rozwój sieci nie jest idealny. Niektóre sieci mają wiele gier, ale słabą głośność, podczas gdy inne mają gorącą grę, ale niezrównoważony ekosystem sieciowy.
Przyszłość GameFi musi znaleźć sposób na ulepszenie treści, rozgrywki i tokenomiki.
Sierpień 2022, Footprint Analytics × W Labs, źródło danych: Footprint × Panel raportów GameFi W Labs
Źródło: https://cryptoslate.com/what-will-future-gamefi-models-look-like/