Jaki jest limit inteligentnych kontraktów?

Kiedy Ethereum wprowadził inteligentne kontrakty do ekosystemu blockchain, wszystko się zmieniło. Nagle pojawiła się możliwość zbudowania całego systemu finansowego opartego na zasadach pozbawionych zaufania. Jak daleko można posunąć się z tym pomysłem? Cóż, to zależy od tego, kogo zapytasz.

Pojęcie inteligentnych kontraktów zostało po raz pierwszy wprowadzone w 1994 roku przez Nicka Szabo, informatyka i prawnika. Porównał je do „skromnego automatu sprzedającego”, który automatycznie wydaje produkt po wprowadzeniu prawidłowej kwoty płatności.

Zasadniczo inteligentna umowa to program komputerowy, który automatycznie wykonuje warunki umowy po spełnieniu określonych warunków. Może służyć do ułatwienia, weryfikacji i wyegzekwowania negocjacji lub wykonania umowy. Jest to sposób na wykorzystanie kodu do tworzenia samowykonujących się umów bez pośrednictwa (na przykład prawnika wykonującego testament).

Jednym z wczesnych przykładów inteligentnej umowy istniejącej poza łańcuchem bloków są usługi depozytowe. Na początku 2010 roku stały się one domyślnym sposobem wykonywania transakcji na rynkach w ciemnej sieci, co wymagało niewielkiego wkładu ludzkiego, aby zminimalizować podatność na egzekwowanie prawa. Kupujący lokował środki – zazwyczaj w BTC – na rachunku escrow i zrealizowałby smart kontrakt dopiero po dostarczeniu produktu. 

Wdrożenie inteligentnych kontraktów pozostało niszowe iw dużej mierze teoretyczne w latach następujących po pierwotnej propozycji Szabo. Jednak od czasu uruchomienia łańcucha bloków Ethereum w 2015 r. inteligentne kontrakty zyskały na znaczeniu. 

Prosty pomysł polega na tym, że w miarę zwiększania złożoności inteligentnych kontraktów można tworzyć całe zdecentralizowane aplikacje na blockchainie (dApps). W przypadku DeFi, pozwoliło to na stworzenie handlu, udzielania pożyczek, pożyczek i niektórych usług ubezpieczeniowych. Wszystkie oparte są na niegodnych zaufania zasadach, bez ludzkiego pośrednika.

Poza „Kodeks jest prawem”

Prehistoria inteligentnych kontraktów prawdopodobnie zaczyna się od książki Lawrence'a Lessiga „Kodeks i inne prawa cyberprzestrzeni” (1999). Argumentował w nim, że w cyberprzestrzeni kod komputerowy jest w dużej mierze analogiczny do rzeczywistych praw, a nawet może je zastąpić. Pomysł ten wydaje się osobliwy w 2023 r., kiedy internet przenika każdy aspekt naszego życia, a rządy regulują niemal każdy aspekt zachowań biznesowych i indywidualnych. Wtedy to było radykalne.

Jednak książka Lessiga dała światu jedno zdanie o długiej spuściźnie: „kod to prawo”. Współcześnie jest to często używane jako skrót do opisania, w jaki sposób matematyka i kod mogą usunąć dwuznaczność i manipulację. Nie wszyscy zgadzają się, że to takie proste.

„Jak wszyscy widzieliśmy z Luna/Terra, Celsjusza i FTX w zeszłym roku oraz Mango DAO ostatnio – kod osiąga swoje granice, a przestępcy mogą instrumentować wrogie przejęcia, ataki hakerskie lub inne szkodliwe korzyści” – mówi Nicolas Biagosch, współinicjator Q Blockchain, której mottem jest „Beyond Code Is Law”.

„Ponieważ coraz więcej ludzi wkracza do świata Web3, dobre zarządzanie potrzebuje więcej miejsca na niuanse i ludzkie intencje. „Kodeks to prawo” sprawdza się w niektórych sytuacjach, ale nie we wszystkich”.

Inteligentne kontrakty mają wady 

Jednym z zawodów w zasięgu wzroku maksymalistów inteligentnego kontraktu jest zawód prawnika. Po co biurokratyczna (a niektórzy powiedzieliby, że skorumpowana, w zależności od tego, gdzie jesteś) hierarchia arbitrażu, kiedy możesz po prostu wykonywać decyzje prawne w kodzie; zasadniczo odwracając ideę Lessiga, że ​​kod jest prawem cyberprzestrzeni. Dlaczego nie uczynić kodu prawdziwe prawo?

Istnieje kilka prostych sposobów obalenia tego pomysłu: sądy mogą w powszechnie zrozumiały sposób uchylać złe decyzje i zmniejszać prawdopodobieństwo ich ponownego wystąpienia. W kontekście kryptograficznym, jeśli jakiś BTC został wysłany błędnie lub oszukańczo od jednej strony do drugiej, sąd może rozważyć dowody i nakazać zwrot środków. 

Ale w systemie tylko do dołączania, takim jak blockchain, skutecznie zapiszesz tę transakcję w kamieniu. Blockchain jest niezmienny, więc inteligentnych kontraktów i zweryfikowanych transakcji nie można cofnąć, co ogromnie komplikuje sprawę. Możesz aktualizacja inteligentny kontrakt na naprawę błędów. Jest to jednak znacznie bardziej kosztowne i czasochłonne niż pobieranie łatki do gry.

Z pewnością możemy wyjść poza to DeFi i wdrażać inteligentne kontrakty w innych częściach społeczeństwa, kontynuuje Biagosch. „Czy możemy polegać wyłącznie na kodzie? Nie w taki sposób, w jaki kod jest teraz. Niuanse, intencje i złożoność to ograniczenia dzisiejszych inteligentnych kontaktów. Aby zbudować zdecentralizowane społeczeństwa i organizacje, musimy znaleźć sposób na połączenie nieufnego kodu z narzędziami, które uwzględniają ludzkie intencje”.

„Kodeks nie może uwzględniać każdej sytuacji. A ludzie mają wyjątkową moc myślenia retrospektywnego, oceniania intencji i określania, czy określone działania są zgodne z zasadami, czy też sprzeczne. Wyjście poza „kod jest prawem” nie oznacza odejścia od używania kodu jako podstawowej warstwy zarządzania w Web3. Oznacza to jednoczesne używanie kodu i ludzkiego języka”.

Jak na ironię, ludzie są brakującym elementem

Podobnie jak automat sprzedający, inteligentne kontrakty również nie mogą sprostać złożoności społeczeństw, w których działają. Nie są „inteligentne”, jak je powszechnie rozumiemy, mówi Cain Cao, główny członek KCC i GoDao. "Nie mogą automatycznie wykonywać transakcji, przechowywać skomplikowanych struktur danych, wykonywać skomplikowanych obliczeń i są kosztowne, to są problemy krótkoterminowe”. 

„Na dłuższą metę największym ograniczeniem inteligentnego kontraktu lub DeFi jest jego zdolność postrzegania świata rzeczywistego, co oznacza, że ​​brakuje nam sprawnego i bezpiecznego wyrocznia usługi wymagające zewnętrznych serwerów proxy. Nadal nie ma dojrzałych rozwiązań dla bardziej złożonych ubezpieczeń, hipotek na aktywach w prawdziwym świecie i tak dalej”.

Jedną z wyraźnych dróg dla inteligentnych kontraktów jest możliwość ich rozszerzenia za pomocą sztucznej inteligencji i uczenie maszynowe. Nieubłagany wzrost liczby chatbotów, takich jak ChatGPT, otworzył możliwość nadania im „ludzkiego” wymiaru. Zasadniczo tworzenie samospełniających się maszyn, które mogą same wykonywać transakcje i odwoływać się do ogromnych zbiorów danych. Ale, jak wie każdy, kto korzystał z modelu języka AI, są one dalekie od doskonałości. Jeśli sztuczna inteligencja wygenerowała dane wejściowe, jak moglibyśmy zweryfikować, czy są one poprawne?

To tylko pogłębia istniejący wcześniej problem inteligentnych kontraktów. Są one napisane kodem, którego większość z nas nie potrafi czytać ani pisać.

„Cały projekt inteligentnych kontraktów powinien zostać zmieniony”, mówi Awa Sun Yin, współzałożyciel firmy Anomalia. „Aby użytkownicy mogli bezpiecznie i prywatnie wchodzić w interakcje z inteligentnymi umowami, muszą bardzo dobrze rozumieć, co dzieje się nie tylko w bezpośredniej inteligentnej umowie, ale także w innych wywoływanych inteligentnych umowach i jak działa bazowy łańcuch bloków. Jest to niewykonalne i często powoduje, że ludzie używają tych aplikacji bez zrozumienia ryzyka – i nieoczekiwanie płacą wysoką cenę (np. exploity, wyciek wrażliwych danych).”