Sprawa antymonopolowa Venmo i Cash App przeciwko Apple kończy się fiaskiem w sądzie

Orzeczeniem sądu sędzia okręgowy Stanów Zjednoczonych Vince Chhabria odrzucił pozew antymonopolowy przeciwko Apple’owi. Pozew wniesiony przez klientów Venno i Aplikacja gotówkowa twierdził, że Apple Cash stosował praktyki antykonkurencyjne. Pozew został złożony 17 listopada 2023 roku w San Jose i zarzucił Apple praktyki monopolistyczne za pośrednictwem iOS App Store. Powodowie twierdzili, że Apple uniemożliwiał konkurentom wprowadzanie nowatorskich funkcji, takich jak zdecentralizowane płatności w kryptowalutach.

W skardze twierdzono, że zasady Apple App Store uniemożliwiają usługom takim jak Venmo i Cash App zapewnianie atrakcyjnych cen i ulepszonych funkcjonalności. Ograniczenia te pozbawiły korzyści iOS użytkowników końcowych, jak twierdzą powodowie. Sąd uznał jednak, że pozew nie zawierał istotnych dowodów na naruszenie przepisów antymonopolowych. Sędzia Chhabria podkreślił kilka problemów związanych z roszczeniami powodów, takich jak brak zidentyfikowania przez nich działań antymonopolowych Apple.

Wytyczne Apple App Store podtrzymane w sądzie

W pozwie wskazano, że pozew jest wadliwy ze względu na roszczenia spekulacyjne i wadliwe przesłanki. Sąd zapytał, dlaczego konkurencja lubi komórka, które działają na tym samym rynku, nie zostały wymienione w zarzutach. Pominęła także znaczenie Wytycznej 3.1.5 Warunków korzystania z App Store, która według powodów stanowiła przeszkodę w integracji funkcji kryptowaluty w ich produktach. Sędzia odmówił uznania wytycznych za adekwatne do zarzutów pozwu.

Orzeczenie z Sędzia Chhabria podkreślił niemożność wykazania przez powoda, w jaki sposób przestrzeganie wytycznych App Store stanowiło nielegalną umowę. Odwołanie stawia pod znakiem zapytania prawdopodobieństwo powodzenia jakichkolwiek poprawek zaproponowanych przez powodów. Z akt sprawy wynika, że ​​roszczenia powodów zostały dokładnie zbadane, a zasady Apple App Store zostały wszechstronnie zbadane.

Powodowie mają 21 dni na zmianę pozwu

Powodowie mają teraz 21 dni na ustosunkowanie się do zastrzeżeń sądu i zmianę pozwu. Stwarza im to szansę na przepracowanie swoich argumentów i być może wznowienie pozwu. Zwolnienie pracownika na podstawie postanowienia sądu jest podejściem ostrożnym, ponieważ nie wyklucza możliwości przeoczenia kwestii prawnej.

Niemniej jednak ostatnie słowa sędziego we wniosku sugerują wyzwanie, jakie stoi przed skarżącymi. Biorąc pod uwagę kilka kwestii wskazanych we wniosku Apple o oddalenie skargi, droga do poprawienia skargi wydaje się zbyt długa. Zalecenie sądu wskazuje, że aby sprostać zarzutom wstępnym i przyspieszyć sprawę, potrzebne są istotne zmiany.

Czytaj także: Fidelity przenosi się ze zgłoszeniem S-1 dla Ethereum ETF z możliwością stakingu

✓ Udostępnij:

Maxwell jest analitykiem krypto-ekonomicznym i entuzjastą Blockchain, którego pasją jest pomaganie ludziom w zrozumieniu potencjału zdecentralizowanej technologii. Piszę obszernie na tematy takie jak blockchain, kryptowaluta, tokeny i nie tylko w wielu publikacjach. Moim celem jest szerzenie wiedzy o tej rewolucyjnej technologii i jej konsekwencjach dla wolności gospodarczej i dobra społecznego.

Prezentowane treści mogą zawierać osobistą opinię autora i podlegają warunkom rynkowym. Czy badania rynku przed inwestowaniem w kryptowaluty. Autor lub publikacja nie ponosi żadnej odpowiedzialności za stratę finansową.