Firma VC tworzy mocną sprawę Dlaczego XRP nie powinien być uważany za bezpieczeństwo

Ripple wciąż zdobywa nowych zwolenników w toczącym się procesie. Jednym z najnowszych jest Paradygmat, firma VC, która wspiera firmy i protokoły kryptowalutowe i Web3.

Paradigm pozostaje jedną z największych firm inwestycyjnych w branży kryptograficznej, uruchamiając w listopadzie ubiegłego roku rekordowy fundusz o wartości 2.5 miliarda dolarów, który w maju przewyższył fundusz o wartości 4.5 miliarda dolarów od Andreessena Horowitza. To powiedziawszy, nasuwa się pytanie, dlaczego byłby zainteresowany pozwem Ripple.

Piątki służą do składania briefów w imieniu #marszczyć. Dzięki jeszcze raz, @FilanLaw! Szybkie spojrzenie: Paradigm Operations, VC, twierdzi, że Howey nie może być używany do klasyfikowania aktywów bazowych jako papierów wartościowych, a czyniąc to, SEC popełniła błąd, uzurpując sobie rolę kongresu. https://t.co/7gTT1yFXyq

— WrathofKahneman (@WKahneman) Listopad 12, 2022

Paradigm mówi, że wynik pozwu Ripple może radykalnie wpłynąć na projekt i działanie firm kryptograficznych i Web3, stąd prośba o złożenie opinii amicus.

Reklamy

Firma twierdzi, że chce wziąć udział w tej sprawie, ponieważ obawia się, że decyzja o swobodnym przyjęciu języka zalecanego przez SEC może mieć rozległy i niezamierzony wpływ na Paradigm i inne osoby, które chcą wykorzystać nową technologię w sposób, który może przynieść korzyści użytkownikom.

Pozornie sprawa może dotyczyć tego, czy niektóre oferty i sprzedaż tokenów XRP były ofertami papierów wartościowych. Ale retoryka SEC idzie dalej, niż twierdzi, że wymaga lub wspiera prawo, ponieważ SEC twierdzi, że tokeny XRP, a co za tym idzie, wiele innych aktywów kryptograficznych same w sobie są papierami wartościowymi.

W piśmie skierowanym do sądu Paradigm argumentował, że próba SEC uzyskania nowego upoważnienia za pośrednictwem sądu była nadużyciem regulacyjnym.

Główny argument Paradygmatu graniczył z niewłaściwym zastosowaniem testu Howeya. Wskazuje, że kompleksowe badanie potwierdziło, że żaden federalny sąd apelacyjny nie potwierdził, że aktywa będące przedmiotem transakcji umowy inwestycyjnej same w sobie są papierami wartościowymi lub że późniejsze przeniesienie tego aktywa byłoby transakcją na papierach wartościowych, ani też SEC powołał się na taki organ.

W niedawnej aktualizacji udostępnionej przez Jamesa K. Filana, dwóch prawników, Kayvan B. Sadeghi i Shailee Diwanji Sharma, złożyli w pozwie wystąpienia w imieniu Paradigm Operations.