Komentatorzy walut cyfrowych z amerykańskiego banku centralnego podzieleni na korzyści, zjednoczeni w zamieszaniu

W styczniu Rada Gubernatorów Rezerwy Federalnej Stanów Zjednoczonych wydał artykuł do dyskusji na potencjalnej cyfrowej walucie banku centralnego USA (CBDC) zatytułowanej „Pieniądze i płatności: dolar amerykański w epoce cyfrowej transformacji”. Okres zgłaszania uwag do artykułu zakończył się 20 maja, kiedy Fed otrzymał ponad 2,000 stron komentarzy od osób prywatnych wraz z odpowiedziami od wiodących interesariuszy.

Cointelegraph przeczytał wybór odpowiedzi akcjonariuszy na gazetę Fed i szybko stało się jasne, że istnieje wiele pewnie wyrażonych opinii, ale niewiele jest między nimi zgody. Główne punkty wspólne są w miejscach, w których wszystkie są zakłopotane.

Fed chce wiedzieć

Odpowiednio do swoich celów, dokument Fed przedstawia szeroki przegląd waluty cyfrowe banku centralnego i tematy przyległe do CBDC bez dużej głębi. Dyskusja rozpoczyna się od wyników poprzednich analiz, które wykazały, że CBDC w USA przyniesie najlepsze wyniki, jeśli będzie chroniona prywatność, pośrednia, szeroko przekazywalna i weryfikowana pod kątem tożsamości. Następnie rozważa potencjalne zastosowania, korzyści i zagrożenia związane z CBDC w USA. Stablecoins i kryptowaluty są krótko wymienione, a do dyskusji zadaje się 22 pytania.

Artykuł przygląda się również aktualnym zmianom w pieniądzu elektronicznym. Po stronie hurtowej oczekuje się, że usługa FedNow umożliwi całodobowe płatności międzybankowe w czasie rzeczywistym, począwszy od 2023 r. Tymczasem prywatny program Bank On Initiative i inne programy dążą do zwiększenia integracji finansowej poprzez promowanie tanich usług bankowych wśród osób nieubankowionych i niedostatecznie obsłużonych.

Odcienie neutralności

Jedną rzeczą, której brakuje w komentarzach interesariuszy, które zbadał Cointelegraph, jest neutralność. Wyjątkiem jest odpowiedź Instytutu Finansów Międzynarodowych. 

IIF to globalne stowarzyszenie branży finansowej zrzeszające ponad 450 członków z ponad 70 krajów. Jego członkowie obejmują banki komercyjne i inwestycyjne, podmioty zarządzające aktywami, firmy ubezpieczeniowe, państwowe fundusze majątkowe, fundusze hedgingowe, banki centralne i banki rozwoju.

IIF Odpowiedział wszystkie 22 pytania zasugerowane przez Fed, pozostając agnostycznym w kwestii zalet stworzenia amerykańskiego CBDC.

„Decyzja taka jak ta zasługuje na poważne przemyślenie, więc IIF chciał być dość konstruktywny w swoim zgłoszeniu, aby wesprzeć zdolność Fed do oceny za i przeciw” – powiedziała Cointelegraph Jessica Renier, dyrektor zarządzający IIF ds. finansów cyfrowych.

Odpowiedź IIF nie jest pozbawiona opinii. Wymienia 12 kwestii politycznych, którymi autorzy uważają, że należy się zająć przed uruchomieniem CBDC, w tym kwestie środowiskowe, o których Fed nie wspomniał. Oferuje praktyczne sugestie dotyczące walidatorów i innych kwestii technicznych oraz dokłada wszelkich starań, aby podkreślić potrzebę wkładu sektora prywatnego w detaliczną CBDC.

„Model biznesowy musi działać” – powiedział Renier. „Jeśli ryzyko przewyższa zachęty, możesz przyciągnąć tylko pośredników, którzy polegają na sprzedaży danych użytkowników, takich jak firmy technologiczne. To nie jest dobre dla konsumentów”. Ona dodała:

„Jeśli Fed przejdzie, musi ściśle współpracować z bankami, aby zrozumieć rzeczywisty wpływ na ich zdolność do udzielania kredytów i przetestować faktyczne działanie potencjalnej CBDC”.

Stowarzyszenie Przemysłu Papierów Wartościowych i Rynków Finansowych reprezentuje brokerów papierów wartościowych, banki inwestycyjne i zarządzających aktywami, opowiadając się za efektywnymi, odpornymi rynkami kapitałowymi.

Najnowsze: Biznes o standardzie Bitcoina: Zysk, ludzie i pasja do dobrego jedzenia

Jego długa, szczegółowa odpowiedź nie zajmuje stanowiska w sprawie celowości wprowadzenia CBDC, ale koncentruje się na rozliczeniach i płatnościach między instytucjami finansowymi, Zauważając że „amerykańskie rynki kapitałowe finansują 73 procent całej działalności gospodarczej pod względem finansowania kapitałowego i dłużnego przedsiębiorstw niefinansowych”.

Programowalność i interoperacyjność są kluczowymi problemami SIFMA, ponieważ stwierdza, że ​​„Wiele korzyści […] często związanych z wCBDC [hurtowe CBDC] nie zależy od wCBDC; mogą być rozwijane przy użyciu innej infrastruktury płatniczej, takiej jak stablecoiny lub tokeny rozliczeniowe z wykorzystaniem infrastruktury DLT.”

"Pozwól mi to zrobić"

Niektórzy komentatorzy wyrazili swoje stanowisko bardziej wyraźnie. Credit Union National Association odpowiedziało na gazetę Fed listem. CUNA zajęła stanowisko przeciwko amerykańskiej CBDC w innych miejscach i chociaż jej sformułowanie jest dyplomatyczne w swojej odpowiedzi, jej sceptycyzm jest oczywisty. „Biorąc pod uwagę, że zdecydowana większość płatności w USA jest już realizowana za pośrednictwem kanałów cyfrowych, Fed musi jasno określić, jaki problem (problemy) stara się rozwiązać”, list państwa. 

Co więcej, CBDC stanowi potencjalną konkurencję z kasami kredytowymi o depozyty. „Jeśli unie kredytowe stracą dostęp do znacznych depozytów i będą musiały zainwestować znaczne środki finansowe w nową technologię i rozwój portfeli CBDC, korzyści, które są w stanie zapewnić swoim członkom, nieuchronnie ucierpią”.

Utworzenie CBDC nieuchronnie doprowadziłoby do przepływu środków z banków do Fed, państwa American Banking Association w swoich komentarzach, szacując, że 71% finansowania bankowego może być zagrożone. Ponadto:

„Wprowadzenie CBDC groziłoby podważeniem ważnej roli, jaką banki odgrywają w pośrednictwie finansowym”. 

To dopiero początek litanii potencjalnych nieszczęść. CBDC zaostrzyłoby stres i prawdopodobnie utrudniłoby transmisję polityki pieniężnej, mówią komentarze ABA. „Gdy oceniliśmy prawdopodobny wpływ wydawania CBDC, stało się jasne, że rzekome korzyści CBDC są niepewne i mało prawdopodobne, aby zostały zrealizowane, podczas gdy koszty są realne i dotkliwe” – podsumowuje ABA. Sugeruje to, że stablecoiny byłyby lepszą opcją. 

Instytut Polityki Bankowej skomentował podobnie: „W zakresie, w jakim CBDC może przynieść jedną lub więcej korzyści, korzyści te prawdopodobnie można osiągnąć za pomocą mniej szkodliwych środków”.

Circle Internet Financial, emitent monety USD (USDC) stablecoin argumentuje również za wyższością stablecoinów nad CBDC w odpowiedzi na dokument Fed, co nie jest zaskoczeniem.

„Wiele firm, w tym Circle, wykorzystało technologię blockchain do obsługi bilionów dolarów działalności gospodarczej za pomocą stabilnych monet fiat” – odpowiedź czyta. „Wprowadzenie CBDC przez Rezerwę Federalną może mieć zniechęcający wpływ na nowe innowacje, które w przeciwnym razie mogłyby zwiększyć konkurencyjność amerykańskiej gospodarki i sektora finansowego zarówno w kraju, jak i za granicą”.

Circle zajęło się wybranymi pytaniami sugerowanymi przez Fed, koncentrując się na porównaniu CBDC i stablecoinów.

Na drugim końcu spektrum istnieje duży entuzjazm dla amerykańskiej CBDC w odpowiedzi firmy nChain, którą firma dostarczyła Cointelegraph. Autorzy piszą:

„Chociaż niektóre z potencjalnych korzyści CBDC może przynieść sektor prywatny (choć z ryzykiem kredytowym i płynności), istnieją społeczne, szybkie i geopolityczne korzyści wynikające z rozsądnego zaangażowania rządu”.

nChain z siedzibą w Londynie dostrzega korzyści w oddzieleniu dużych sekcji systemu płatności cyfrowych od „bardziej wrażliwych systemów kredytowych i bankowych” i postrzega CBDC jako okazję do uwolnienia konsumentów od „darmowych” usług finansowych, które w rzeczywistości oferują „płatność z model biznesowy dotyczący prywatności. Ponadto nChain jest przekonany, że CBDC w USA może poprawić integrację finansową. „Jeśli chciałbyś porozmawiać dalej, skontaktuj się z nami, a my będziemy zaszczyceni mogąc udzielić dalszej pomocy” – piszą autorzy. 

Obawy dotyczące prywatności są głębokie

W odpowiedziach wyróżnia się kilka problemów. Kilku wątpi w zdolność amerykańskiej CBDC do rozszerzenia integracji finansowej, zauważając, że wielu z tych, którzy nie są ubankowieni, nie korzysta z usług bankowych z wyboru. Ze szczególną niepewnością traktowane są pytania dotyczące płacenia odsetek od amerykańskiej CBDC i nakładania limitów na kwotę, która może być utrzymywana, które są potencjalnymi instrumentami polityki pieniężnej. nChain jest wyjątkiem od tej ogólności, argumentując przeciwko obu na podstawie tego, że fizyczne pieniądze nie podlegają tym ograniczeniom.

Najważniejszym problemem jest jednak prywatność. Kwestie prywatności są wielokrotnie wspominane w odpowiedziach, a nawet wywołanych odpowiedziami od wyspecjalizowanych organizacji.

Electronic Privacy Information Center to centrum badań interesu publicznego w Waszyngtonie, które koncentruje się na prywatności, w tym prywatności konsumentów. EPIC jest agnostyczny w kwestii wydawania CBDC, ale zaleca w swojej odpowiedzi, że jeśli tak się stanie, Fed powinien przyjąć cyfrową walutę opartą na tokenach, która nie opiera się na technologii rozproszonej księgi i jej stałej ewidencji. Argumentuje, że token pośredniczący wydany przez Fed może być zaprojektowany w celu ochrony prywatności, jednocześnie umożliwiając kontrolę przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu.

„Dzisiejsza cyfrowa przestrzeń płatnicza jest koszmarem prywatności” – powiedział Cointelegraph, prawnik EPIC, Jake Wiener, współautor komentarzy centrum. „CBDC poprawi prywatność tylko w połączeniu z surowymi przepisami, które zapewnią, że obecna branża usług płatniczych nie zostanie powielona przez wyzyskujące portfele cyfrowe i systemy punktów sprzedaży. Sama technologia nie wystarczy.”

Najnowsze: Walka o duszę Web3: przyszłość tożsamości opartej na blockchain

W swoim piśmie ośrodek podaje, że token ma kilka innych zalet. Można by go włączyć do obecnego systemu bankowego, zapewniając lepszą prywatność konsumentów i przy niższych kosztach niż zapewniałaby technologia DLT. Hamilton Project, projekt badawczy CBDC prowadzony przez Bank Rezerwy Federalnej w Bostonie i inicjatywę Digital Currency Initiative firmy Massachusetts Institute of Technology, również wykrył brak łańcucha bloków model, który testował, aby był lepszy od DLT ze względu na znacznie szybszy czas przetwarzania.

Komentarze EPIC obszernie cytują pomysły założyciela XX Network Davida Chauma. Sam Chaum powiedział Cointelegraph: „Prywatność musi być wbudowana w CBDC i liczy się tylko wtedy, gdy nie można jej potajemnie usunąć. Oczywiście istnieją inne ważne względy: zapobieganie wykorzystywaniu do celów przestępczych na dużą skalę, uwłasnowolnienie osób nieposiadających rachunku bankowego i ochrona przed fałszowaniem. Ale bez wbudowanej prywatności CBDC nie będą napędzać wzrostu gospodarczego w taki sposób, w jaki może to zrobić prawdziwa elektroniczna gotówka”.

Według American Civil Liberties Union i 11 innych organizacji pozarządowych, które: wydany krótki list: „Anonimowość powinna być najważniejszą kwestią w dążeniu do bardziej sprawiedliwego i bezpiecznego systemu finansowego”.