Uniswap grozi pozwem zbiorowym dotyczącym „niezarejestrowanych papierów wartościowych”

Na początku tego tygodnia złożono nowy pozew zbiorowy przeciwko Uniswap w związku z zarzutami, że firma sprzedawała niezarejestrowane papiery wartościowe i nie ujawniła tego ryzyka swoim użytkownikom.

Obecnie są dwa procesy sądowe w USA, w tym firmy VC A16z i Paradigm, które zostały wniesione przeciwko DEX.

Pierwszy pozew, złożony 4 kwietnia przez kryptowalutową inwestorkę, Nessę Rixley (Północna Karolina), twierdzi, że doświadczyła „znacznych strat” w wyniku zainwestowania 10,400 XNUMX USD w aktywa cyfrowe o niskiej kapitalizacji, takie jak EthereumMax, Matrix Samurai i Rocket Zajączek w okresie od maja do lipca ubiegłego roku.

Twierdzi, że Uniswap nie przeprowadził kontroli tożsamości i nie nałożył ograniczeń dotyczących papierów wartościowych na „oszustów”, którzy używają platformy do wystawiania na sprzedaż tokenów cyfrowych przypominających oszustwa w celu przeprowadzania masowych oszustw. Risley jest reprezentowany przez Barton LLP i Kim & Serritella LLP.

Inne strony, które dołączyły do ​​pozwu, to jego założyciel, Hayden Adams, oraz sponsorzy, tacy jak Andreessen Horowitz, Paradigm, Union Square Ventures i AH Capital Management. Prawnicy twierdzą, że wspierający pomagali i podżegali do „niezarejestrowania się Uniswap jako giełdy lub brokera”.

Chociaż jeszcze nie certyfikowali klasy, celem jest przyciągnięcie innych osób, które zainwestowały i straciły pieniądze na Uniswap. Stwierdzono, że protokół nie ujawnia ryzyka związanego z inwestycjami w papiery wartościowe.

Czy Uniswap pozwalał na „ciągnięcie dywanu”?

Pozew zbiorowy twierdzi również, że Uniswap zezwalał na „ciągnięcie dywanu” i „pompowanie i wyrzucanie” na swojej platformie. Wskazuje na strukturę opłat dla zdecentralizowanej giełdy, która płaci dostawcom płynności za każdą transakcję, jako zachęcającą do oszustw.

Stwierdzono, że to, wraz z faktem, że Uniswap zatrzymuje część opłat deweloperskich, stwarza konflikt interesów, który uczynił DEX cichym pośrednikiem w oszustwach. 

W konkluzji ponad 60-stronicowego dokumentu czytamy:

Pozwani odnieśli duże korzyści z tej niezgodnej z prawem działalności, podobnie jak Emitenci, którym Uniswap zapłacił ukryte i wygórowane opłaty. Tymczasem niczego nie podejrzewający użytkownicy po drugiej stronie tych nieuczciwych transakcji zostali pozostawieni w rękach torby.

Na Twitterze pojawiły się różne reakcje na pozew. Z jednej strony są tacy, którzy uważają, że pozew powtarza oczywistości dotyczące shitcoinów zdecentralizowane wymiany. Ale niektórzy uważają, że pozew jest do pewnego stopnia ważny.

SEC nadal atakuje firmy kryptograficzne

We wrześniu ubiegłego roku amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC). rozpoczął dochodzenie w Uniswap, badając, w jaki sposób platforma była używana i sprzedawana.

W 2020 roku SEC pozwany Ripple i jego założycieli na sprzedaż XRP które określił jako niezarejestrowane papiery wartościowe. Sprawa toczy się obecnie w sądzie z Ripple, gdzie giełda argumentuje, dlaczego XRP jest kryptowalutą, a nie „zabezpieczeniem” w ramach Howie walizka.

W sierpniu 2021 r. ścigał go również regulator regulacyjny DeFi deweloper, Blockchain Credit Partners i jego kierownictwo twierdzą, że dwa sprzedane przez nich tokeny były „papierami wartościowymi” i powinny były zostać zarejestrowane.  

W rozmowie z Blockchain Credit Partners, dyrektor wykonawczy SEC, Gurbir Grewal, stwierdził:

Pełne i uczciwe ujawnienie pozostaje kamieniem węgielnym naszych przepisów dotyczących papierów wartościowych — bez względu na to, jakie technologie są wykorzystywane do oferowania i sprzedaży tych papierów wartościowych.

Co myślisz o tym temacie? Napisz do nas i powiedz nam!

Odpowiedzialność

Wszystkie informacje zawarte na naszej stronie internetowej są publikowane w dobrej wierze i wyłącznie w ogólnych celach informacyjnych. Wszelkie działania podejmowane przez czytelnika w związku z informacjami znajdującymi się na naszej stronie internetowej odbywają się wyłącznie na własne ryzyko.