Urzędnicy skarbowi zrobiliby więcej dla bezpieczeństwa narodowego, zostawiając Tornado Cash w spokoju

Jeden z najpotężniejszych momentów w podróży nowego użytkownika kryptowalut ma miejsce, gdy po raz pierwszy wysyła on znaczną kwotę pieniędzy do swojego prywatnego portfela. To budzący podziw, poważny moment — i trochę przerażające jest doświadczenie mocy i osobistej odpowiedzialności technologii z pierwszej ręki za własne prawdziwe pieniądze.

Drugi ważny moment ma miejsce, gdy ten sam użytkownik zostaje przedstawiony eksploratorowi bloków, wyszukuje swój adres i widzi tę samą transakcję w łańcuchu blokowym, aby wszyscy mogli ją zobaczyć.

Istnieją konkurencyjne wizje tego, czym jest Bitcoin (BTC), Eter (ETH.) i inne kryptowaluty osiągną. Mogą być przyszłością złota, płatności, walut czy kont bankowych. Ale bez względu na twoją kryptowizję, żadna nie może działać bez osiągnięcia tego samego poziomu prywatności, z którego korzysta gotówka lub przynajmniej karty kredytowe. Podczas gdy firmy obsługujące karty kredytowe prowadzą niezrównany nadzór nad naszym życiem finansowym, przynajmniej nasze transakcje nie są widoczne w księgach publicznych.

Istnieje wiele narzędzi do osiągnięcia prywatności dostępnych w kryptografii, od monet zapewniających prywatność po miksery i łączenie transakcji w łańcuchu blokowym Bitcoin. Narzędzia te są używane przez zwykłych użytkowników, aw niektórych przypadkach przez złych aktorów — podobnie jak gotówka. Mówiąc dokładniej, krypto i krypto narzędzia do ochrony prywatności są wykorzystywane przez przestępców z mniejszą częstotliwością niż gotówka.

Krypto jest bezpieczniejsze niż fiat.

Analiza łańcuchowa: Transakcje obejmujące nielegalne adresy stanowiły zaledwie 0.15% wolumenu transakcji kryptowalutowych w 2021 r.

Organizacja Narodów Zjednoczonych: szacunkowo pranie pieniędzy na całym świecie w ciągu jednego roku wynosi 2–5% światowego PKB, czyli 800 miliardów dolarów – 2 biliony dolarów w dolarach amerykańskich.

Źródła

— CZ Binance (@cz_binance) 6 maja 2022 r.

Biuro Kontroli Aktywów Zagranicznych Departamentu Skarbu Stanów Zjednoczonych usankcjonowało jeden konkretny projekt, Tornado Cash, który był najskuteczniejszym narzędziem ochrony prywatności w Ethereum. Wiele już napisano sankcja i zagrożenie, jakie stanowi kod sankcji jako przemówienie, a także dwa procesy sądowe zostały złożone w celu odparcia wysiłków OFAC.

To, co zostało utracone w dramacie FTX w ciągu ostatnich kilku tygodni, to zręczne manewry, w które zaangażował się OFAC, aby poprawić swoją strategiczną pozycję w sporze sądowym. 8 listopada OFAC „przemianował” Tornado Cash „na podstawie nowych informacji”.

Prawdopodobnym źródłem „nowych informacji” są dwa istotne wyzwania prawne, które zostały przedstawione kilka tygodni wcześniej. OFAC może sankcjonować tylko grupy, a nie kod komputerowy, a OFAC wydaje się forsować nową teorię w swoim drugim oznaczeniu, że zdecentralizowana autonomiczna organizacja skupiona wokół Tornado Cash była częścią grupy, mimo że DAO nie miała uprawnień do zmiany kodu od czasu klucz administratora został spalony.

Zwolennicy nazwy twierdzą, że osiągnięcie celów bezpieczeństwa narodowego było ogólnie uczciwym handlem. Podanym powodem oznaczenia było to, że Tornado Cash „zaciemniło przepływ ponad 455 milionów dolarów skradzionych w marcu 2022 roku” przez północnokoreańskich hakerów.

Ale czy naprawdę? Narzędzia do ochrony prywatności wymagają do działania dużego zestawu anonimowości. Tylko w ten sposób małe transakcje zwykłych użytkowników mogą ukryć się w dużym tłumie. I działa tylko wtedy, gdy narzędzia do ochrony prywatności są używane prawidłowo, bez błędów związanych z prywatnością, takich jak wykonywanie lustrzanych transferów do iz chronionych zasobów w krótkim czasie.

Związane z: Moja historia mówienia SEC „a nie mówiłem” w FTX

Weź pod uwagę, że kiedy północnokoreańscy hakerzy dokonali tego konkretnego przelewu, stanowił on 20% całej puli gotówkowej Tornado. Sam wolumen ETH Korea Północna próbowała przejść przez protokół Tornado Cash, co oznaczało, że nie uzyskała żadnej znaczącej prywatności za pomocą tego narzędzia. Przywołuje komiczną wizję Godzilli próbującej zakryć się listkiem figowym.

Departament Skarbu osiągnąłby więcej dla bezpieczeństwa narodowego, pozwalając północnokoreańskim hakerom zachować fałszywe poczucie pewności i kontynuować korzystanie z narzędzia, podczas gdy ono monitorowało ich transakcje za pomocą analizy śledzenia statystycznego. To, co zamiast tego osiągnął OFAC, to niewiele więcej niż teatr bezpieczeństwa narodowego.

Tymczasem wyrządził prawdziwą szkodę blockchainowi Ethereum. Jeden przykład, jak zauważyć przez współzałożyciela Ethereum, Vitalika Buterina, jest to, że Tornado Cash zanonimizował darowizny na wsparcie Ukrainy. Jeśli sankcja Departamentu Skarbu wobec Tornado Cash zostanie utrzymana, może sankcjonować wszystko, od kodu komputerowego i aplikacji po określone aktywa.

Związane z: Coinbase walczy, gdy SEC zbliża się do Tornado Cash

Niemal jak na zawołanie były urzędnik skarbu Juan Zarate argumentował w niedawnym wywiadzie, że Departament Skarbu powinien bardziej „twórczo” wykorzystywać Patriot Act do sankcjonowania całych klas aktywów w kryptowalutach. Stąd już tylko krok do sankcjonowania złotych monet lub innych aktywów codziennego użytku.

Społeczeństwo nie aprobuje sankcjonowania rzeczy tylko dlatego, że używają ich przestępcy. Przestępcy jeżdżą po drogach. Korzystają z narzędzi dostępnych w sklepie z narzędziami. Używają tych rzeczy do wspierania swoich zbrodni.

Jeśli niejasna sankcja OFAC „Tornado Cash” zostanie utrzymana, może sankcjonować każdy protokół lub aktywa w krypto. A to grozi zniszczeniem jakiejkolwiek znaczącej wizji przyszłości kryptowalut.

Ten artykuł służy do ogólnych celów informacyjnych i nie ma na celu i nie powinien być traktowany jako porada prawna lub inwestycyjna. Poglądy, myśli i opinie wyrażone tutaj są wyłącznie autorem i niekoniecznie odzwierciedlają lub reprezentują poglądy i opinie Cointelegraph.