Tornado Cash Blocking Sanctioned Adress pokazuje, że prywatność to mit

Oświadczenie Tornado Cash o rozpoczęciu blokowania adresów sankcjonowanych przez amerykańskie Biuro Kontroli Aktywów Zagranicznych (OFAC) prawdopodobnie wskazuje na kierunek, jaki podąża branża kryptowalut w odniesieniu do regulacji na całym świecie.

Połączenia Ethereum-usługa mieszania ujawnił 15 kwietnia wykorzystuje wyrocznię stworzoną przez firmę Chainalytic zajmującą się danymi blockchain, aby uzyskać dostęp do listy sankcji.

Lista zawiera portfel adresy kontrolowane przez Lazarus, wspieraną przez Koreę Północną grupę hakerów oskarżoną przez FBI kradzież 620 milionów dolarów z mostu Ronin Network Bridge firmy Axie Infinity, a także od kilku rosyjskich osób i rosyjskiej grupy zajmującej się oprogramowaniem ransomware.

„Utrzymanie prywatności finansowej jest niezbędne dla ochrony naszej wolności, jednak nie powinno odbywać się kosztem nieprzestrzegania przepisów” – napisał na Twitterze Tornado Cash.

Wolność finansowa zagrożona

Krytyka Tornado Cash, narzędzia używanego przez inwestorów kryptowalutowych ukrywać swoje transakcje, był szybki. Zwolennicy prywatności wskazywali na sprzeczność polegającą na tym, że najsilniejszymi cechami miksera zawsze była prywatność i autonomia.

„[Wolność finansowa] powinna bezwzględnie odbywać się kosztem nieprzestrzegania przepisów” powiedziany Bruno Skvorc, założyciel nie zamienialny strój tokenowy (NFT) RMRK. „Jedynym rozwiązaniem jest maksymalne nieposłuszeństwo, a to naprawdę tchórzliwe posunięcie”.

Dla rządów kryptowaluta staje się zbyt mainstreamowa, by ją ignorować, i zbyt chaotyczna, by ją zaniedbać. Na całym świecie agencje rządowe atakują inwestorów kryptograficznych nie tylko podatkami, ale także obowiązkową rejestracją i zasadami pełnego ujawnienia.

Regulacje państwowe w coraz większym stopniu wydają się ceną, jaką społeczność kryptograficzna będzie musiała zapłacić za asymilację z głównym nurtem gospodarki. Rodzi to egzystencjalne pytania o kierunek rozwoju branży, a w szczególności o to, czy decentralizacja jako narzędzie przeciwstawienia się cenzurze jest mitem.

„Scentralizowane i licencjonowane platformy kryptograficzne zawsze będą punktem odniesienia dla równowagi, jaką musi wykazać ta nowa branża, aby zdobyć zaufanie rządu i organów regulacyjnych na całym świecie” – powiedział Daniele Casamassima, dyrektor generalny bankowości i ekosystemu kryptograficznego Pure. Bądź[In]Crypto.

„Mit decentralizacji można przekształcić w postępową rzeczywistość, jeśli dApps będą skłonne przestrzegać dyrektyw… pytanie jednak polega na tym, ile z tych dApps zastosuje się do kontroli regulacyjnej, ponieważ wielu może postrzegać to jako obrazę zasad wolność finansowa” – dodał.

Naruszenie przepisów

Wprowadzane są regulacje niosące za sobą niewinnie brzmiącą obietnicę wsparcia dla innowacji, nie jest jednak jasne, w jakim stopniu kaprysy rządów będą w przyszłości narzucać inwestorom i giełdom.

Osoby chcące działać w systemie wyspiarskim, z dala od banku centralnego i nadzoru państwa, coraz częściej stają w obliczu nowych, odgórnych żądań wobec branży, które obejmują zamykanie firm i zamrażanie rachunków.

Niektóre regiony, które dysponują uzbrojonymi podręcznikami prawnymi regulującymi aspekty wykorzystania zasobów cyfrowych, to Chiny, Indie, Malezja, Australia, Japonia, UE i USA

Chiny zakazały używania bitcoinów (BTC) i handlu nimi, podczas gdy amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd stwierdziła w przeszłości, że uważa wiele aktywów kryptograficznych za papiery wartościowe i że bezpieczeństwo W razie potrzeby przepisy będą miały zastosowanie do portfeli i giełd.

W poście na blogu, znany DeFi architekt Andre Cronje wyjaśnione jak branża odeszła od autonomicznego fundamentalizmu swoich pionierów i teraz poszukuje regulacji i bezpieczeństwa.

„Zamiast próbować walczyć z organami regulacyjnymi z powodu regulacji kryptowalut, powinniśmy starać się angażować i edukować w zakresie regulowanych kryptowalut. Jak powinna wyglądać licencja na wydawanie tokenów? Na co należy rozszerzyć działalność giełdy?” powiedział.

Podstawy etyczne zdecentralizowanego podejmowania decyzji

Tematyka regulacji dotyczących kryptowalut jest zwykle związana z praniem pieniędzy i finansowaniem terroryzmu. Seria napadów nie pomogła sprawie kryptowalut, a ofiary domagały się, aby rządy wkroczyły w chaos w mesjanistycznym przebraniu.

Giełdy i inni dostawcy usług kryptograficznych ostrożnie przyjęli rządowe poparcie, pokazując zerwanie z pionierami kryptowalut, którzy utrzymywali cyniczny dystans od władzy.

Jonathan Caras, członek Luna Rada Zarządzająca Straży Fundacji, powiedziała Bądź[In]Crypto że „widzimy wspaniały przykład skutecznego podejmowania decyzji w sprawie decentralizacji za pomocą Tornado Cash”.

Powiedział, że decentralizacja zawsze obejmowała opór przed cenzurą po stronie frontowej, podczas gdy druga decentralizacja występowała po stronie zaplecza. Caras uważa, że ​​delikatne regulacje mogą mieć znaczenie dla wprowadzenia kryptowalut do głównego nurtu.

„Nie możemy mylić tego, czy zdecentralizowane podejmowanie decyzji może wykorzystywać scentralizowane usługi, takie jak wyrocznia”, przestrzegł. „Myślę, że jest całkiem jasne, że zdecentralizowana grupa decydentów może zdecydować, że istnieją granice etyczne lub moralne, za które nie chcą ponosić odpowiedzialności, np. pozwalanie terrorystom na pranie brudnych pieniędzy”.

Kontynuując, Caras powiedział:

„Gdyby jednak tego typu decyzja została podjęta za zamkniętymi drzwiami, wiedząc, że społeczność odrzuciła ten pomysł, byłby to przykład niepowodzenia decentralizacji”.

Crypto rezygnuje ze swojej przewidywanej autonomii

Chociaż krypto zostało pomyślane jako wynalazek przeciwko autorytetom, w którym niezapośredniczona działalność jest prowadzona w trybie peer-to-peer, brak kontroli wewnętrznej, wymagającej od użytkowników korzystania z własnego uznania, został wykorzystany przez osoby z motywami kryminalnymi.

Na przykład, hakerzy ukradli ponad 1.22 miliarda dolarów ze zdecentralizowanych finansów (DeFi) rynek tylko w tym roku. W całym świecie kryptowalut wszystko to składa się na rozbrajający pretekst do kontroli państwa.

Obecny kierunek kryptografii wyznaczony przez rządowe organy regulacyjne jest jednak odległy Bitcoin założyciel Satoshi Biała księga Nakamoto, w której stwierdzono:

„Potrzebny jest elektroniczny system płatności oparty na dowodzie kryptograficznym, a nie na zaufaniu, umożliwiający każdemu dwóm chętnym stronom bezpośrednie dokonywanie transakcji bez potrzeby korzystania z zaufanej strony trzeciej”.

Strony trzecie są teraz w pełni zanurzone w ekosystemie kryptowalut, co niektórzy gracze z branży chłodno racjonalizują jako fazę dojrzewania dla gospodarki aktywów cyfrowych.

W miarę dojrzewania branży kryptowalut staje się ona coraz bardziej uwikłana w politykę podatkową i nadzór instytucjonalny, co znacznie ustępuje jego przewidywanej autonomii.

Odpowiedzialność

Wszystkie informacje zawarte na naszej stronie internetowej są publikowane w dobrej wierze i wyłącznie w ogólnych celach informacyjnych. Wszelkie działania podejmowane przez czytelnika w związku z informacjami znajdującymi się na naszej stronie internetowej odbywają się wyłącznie na własne ryzyko.