Najlepszy prawnik obala status bezpieczeństwa XRP: Oto dlaczego XRP nie jest zabezpieczeniem

Pozew z udziałem Ripple i amerykańskiego regulatora, Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC), cieszy się większym zainteresowaniem teraz, gdy wydano długo oczekiwane orzeczenie w sprawie. Prawnik Pro XRP, John Deaton, wszedł na swojego Twittera i subtelnie skrytykował SEC. 

Według przewodniczącego Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, Gary'ego Genslera, większość tokenów kryptograficznych to papiery wartościowe. Jednak Deaton zapewnił, że jest to nieprawda i że twierdzenie SEC, że token jest zabezpieczeniem samym w sobie, nie powinno być tolerowane w sektorze kryptowalut.

Według Deatona, nawet jeśli token może być prezentowany, reklamowany, udostępniany i sprzedawany jako papier wartościowy, w rzeczywistości nie reprezentuje on bazowego składnika aktywów ani tokena. Twierdził, że kod oprogramowania tworzy cały token. Kontynuował, że zwrot „umowa inwestycyjna” lub „papiery wartościowe” nigdy nie został użyty.

Deaton przedstawił trzy przykłady na poparcie swojej tezy. Po pierwsze, ponieważ token GRAM jest „sekwencją alfanumeryczną” w przypadku Telegrama, sędzia orzekający wyjaśnił, że nie jest to zabezpieczenie. Zacytował również dobrze znany cytat Billa Hinmana, byłego pracownika SEC, który stwierdził, że „zasoby cyfrowe to kod”.

„Przemówienie Hinmana mówiło również:„ token – lub moneta lub jakkolwiek nazywa się pakiet informacji cyfrowych – sam w sobie nie jest zabezpieczeniem, tak jak gaje pomarańczowe w Howey nie były”. Zmusiliśmy SEC do przyznania w swoim dokumencie sprzeciwu, że „okrojony XRP to kod komputerowy”.

W swoim trzecim przykładzie zacytował esej Lewisa Cohena, w którym stwierdzono, że „żaden sąd apelacyjny nigdy nie uznał aktywa bazowego będącego przedmiotem transakcji kontraktu inwestycyjnego za kontrakt inwestycyjny sam w sobie i późniejsze przeniesienie tego składnika aktywów”. W odniesieniu do transakcji na papierach wartościowych nie ma ustalenia w sprawie federalnej.

Deaton powiedział: „Nie powinniśmy nazywać papierów wartościowych kodu oprogramowania – nawet jeśli wcześniej sprzedawano je jako takie. Zmusiliśmy SEC do krótkiego przyznania się w naszym proteście, że „okrojony XRP to kod komputerowy”.