Skandal FTX: co się stało?

Nagły skandal FTX – trzeciej co do wielkości giełdy kryptowalut na świecie pod względem wolumenu – wywołał skandal w świat kryptograficzny który wielu przypomina tzw kryzys finansowy które rozpoczęło się w 2008 roku pod względem powiązanej dynamiki: tutaj jest to wyjaśnione.

Niektórzy posunęli się nawet do tego porównaj FTX z Lehman Brothers pod kątem znaczenia i potencjalnych skutków jego upadku dla systemu finansowego. Co doprowadziło platformę o wartości 32 miliardów dolarów na skraj bankructwa?

Skandal FTX wyjaśniony

2 listopada CoinDesk zgłosił że FTX był skutecznie niewypłacalny. Raport wynikał z pozornie mętnego związku między FTX a handlowy firma Badania Alamedy, oba prowadzone przez Sam Bankman-Smażony. W szczególności Alameda Research wydawała się być mocno narażona na działanie tokena FTT, kryptowaluty wydawanej przez FTX i użytecznej w ekosystemie platformy. Po niedawnej kompresji rynku kryptograficznego wartość FTT spadła, co doprowadziło do poważnych strat dla Alameda Research, która nie była w stanie wywiązać się ze swoich zobowiązań wobec inwestorów. 

Wyglądało na to, że sytuacja może zostać rozwiązana poprzez interwencja konkurenta Binance, który był w Negocjacje na zakup udziałów FTX. 

Po przeprowadzeniu badania due diligence ksiąg FTX, Changpeng Zhao, CEO Binance, oficjalnie odmówił kontynuować transakcję, potwierdzając problemy zidentyfikowane już przez CoinDesk. 

Konsekwencją był A tsunami które uderzyły w inwestorów: wycofanie tokena FTT zostało wstrzymane, a sama firma venture capital Sequoia Capital, która zainwestowała część 213 milionów dolarów w FTX, oficjalnie zgłosił 100% stratę na swojej inwestycji. 

Ucierpieli również drobni inwestorzy posiadający token FTT ciężkie straty. Wartość BTC, a co za tym idzie rynek kryptowalut, nagle się załamała.  

Interwencja regulatorów

Rozpoczęły się wydarzenia z ostatnich dni ostre reakcje regulatorów w kilku krajach na całym świecie. 

Władze na Bahamach, gdzie znajdują się siedziby FTX i Alameda Research, zamarzły część majątku FTX po wyznaczeniu likwidatora w celu ustalenia, czy należy wszcząć postępowanie upadłościowe. 

Sam FTX jest przedmiotem dochodzenia w sprawie zarzuty nielegalnego przekazywania środków użytkowników i wykorzystywanie ich do finansowania badań Alameda.

Działania FTX zostały również zablokowane w kilku innych stanach, takich jak Japonia i Australia. 

Ponadto władze USA, przede wszystkim tzw SEK, uruchomiłem czynności śledcze w celu ustalenia ewentualnych naruszeń przez FTX przepisów finansowych. 

Jakie są implikacje dla przyszłości rynku kryptowalut?

Upadek FTX i jego następstwa oznaczają an ważny moment dla całości rynek krypto. Do romansu dochodzi po roku załamanie rynku, skurcz NFT handel i epizody kryzysowe, takie jak Etui na żetony Luna. Są tacy, którzy twierdzą, że to początek końca, i tacy, którzy wierzą, że regulacje mogą w końcu zaprowadzić porządek w tym, co i tak wciąż jest raczkującą branżą.

Widać, jak pilne jest zarysowanie rozporządzenie dot wymiana które mogą sprzyjać rozwojowi rynku i innowacjom technologicznym, jednocześnie chroniąc konsument oraz zapobieganie wdrażaniu oszukańczych programów.

Do tej pory wysiłki regulatorów koncentrowały się głównie na przeciwdziałanie praniu pieniędzy aspekty, być może kładąc zbyt duży nacisk na zagrożenia związane z wykorzystywaniem kryptowalut do celów przestępczych i zapominając, jak Sprawa FTX pokazuje również, o ile ważniejsze jest zapewnienie tzw solidność i niezawodność podmiotów działających w branży oraz ich protokoły.

Zatwierdzenie i wejście w życie rynków aktywów kryptograficznych (Mika) umożliwi znaczący krok naprzód w tym kierunku. Zgodnie z projektami będącymi w obiegu do tej pory, rozporządzenie wprowadzi istotne obowiązki w zakresie przejrzystości wobec konsumentów, w tym obowiązków informacyjnych dotyczących aktywów przeznaczonych do rezerwy.

Kluczowe będzie również ustanowienie jasnych i zrównoważonych ram regulacyjnych odzyskanie zaufania od tych, którzy dziś postrzegają rynek kryptograficzny jako wysoce niebezpieczny ze względu na brak jakichkolwiek środków ochrony konsumentów.