Bankructwo Silicon Valley Bank

W piątek bank Doliny Krzemowej ogłosił upadłość i został zamknięty przez władze federalne. Mówimy o największej bankructwie banku od czasu kryzysu w USA w 2008 roku.

W tym artykule szczegółowo omówimy powody, dla których bank o tak dużej wartości musiał zamknąć swoje podwoje.

Czym był Silicon Valley Bank i dlaczego ogłosił upadłość

Bank Doliny Krzemowej (SVB) był wyspecjalizowanym bankiem świadczącym usługi finansowe i bankowe dla firm technologicznych i innowacyjnych.

Założona w 1983 roku w Santa Clara w Kalifornii, SVB wyrosła na globalną instytucję finansową z biurami w kilku krajach, w tym w Stanach Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii, Chinach i Izraelu.

Jej misją było przede wszystkim pomaganie innowacyjnym firmom w rozwoju i osiąganiu sukcesów poprzez dostarczanie im dostosowanych rozwiązań finansowych i porad eksperckich.

SVB jest wyjątkowy, ponieważ koncentruje się wyłącznie na potrzebach technologii i innowacyjnych firm. Do jej klientów należą spółki venture capital, firmy private equity, start-upy i spółki publiczne w różnych sektorach, takich jak oprogramowanie, sprzęt, czyste technologie, nauki przyrodnicze i opieka zdrowotna.

Usługi finansowe Silicon Valley Bank obejmują bankowość komercyjną, bankowość inwestycyjną, zarządzanie aktywami i bankowość prywatną.

Zaangażowanie SVB we wspieranie sektora technologii i innowacji uczyniło z niej zaufanego partnera wielu najbardziej innowacyjnych firm na świecie.

Fundamentem firmy technologicznej jest Silicon Valley Bank

SVB odegrało kluczową rolę w rozwoju i sukcesie takich firm jak m.in Google, Yahoo! oraz LinkedIn i nadal jest wiodącym dostawcą usług finansowych dla sektora technologii i innowacji.

Bank Doliny Krzemowej, zasobny w finansowanie ze start-upów, podążał za strategią większości swoich konkurentów: niewielką część swoich depozytów przeznaczał na gotówkę, a resztę przeznaczał na zakup długoterminowego długu, takiego jak obligacje skarbowe, które obiecywały stały i skromny zwrot w okresach niskich stóp procentowych.

Strategia ta okazała się jednak krótkowzroczna, gdyż bank nie wziął pod uwagę ogólnego stanu gospodarki, która przegrzała się w wyniku trwającej ponad rok stymulacji pandemicznej.

Początkowy problem

Kiedy Rezerwa Federalna zaczęła podnosić stopy procentowe, aby przeciwdziałać gwałtownej inflacji, Silicon Valley Bank znalazł się w tarapatach. Jej inwestycje, niegdyś uważane za bezpieczne, stały się mniej atrakcyjne w porównaniu z nowymi obligacjami rządowymi, które oferowały wyższe oprocentowanie.

Dodatkowo zmniejszało się finansowanie start-upów, co powodowało, że klienci banku, czyli start-upy technologiczne i ich kadra kierownicza, wycofywali środki.

Spowodowałoby to problemy dla banku, który musiałby sprzedać część swoich inwestycji z dużymi dyskontami, aby sprostać wymaganiom swoich klientów.

Nie wszystkie problemy, które doprowadziły do ​​szybkiego upadku Silicon Valley Bank, były spowodowane rosnącymi stopami procentowymi. Bank różnił się od innych w sposób, który przyczynił się do jego upadku.

Federalna Korporacja Ubezpieczeń Depozytów (FDIC) ubezpiecza tylko do 250,000 XNUMX USD, więc depozyty powyżej tej kwoty nie korzystają z takiej samej ochrony rządowej. Bank Doliny Krzemowej miał dużą liczbę dużych nieubezpieczonych deponentów, którzy zwykli wypłacać swoje pieniądze w okresach zawirowań finansowych.

Po ujawnieniu ogromnej straty, jaką poniósł Silicon Valley Bank w ubiegłą środę, całą branżą technologiczną wstrząsnęła panika, a start-upy próbowały wycofać swoje środki.

Co upadek banku oznacza dla sektora finansowego?

Silicon Valley Bank jest znacznie mniejszy niż największe banki w kraju: jego aktywa o wartości 209 miliardów dolarów to znacznie mniej niż ponad 3 biliony dolarów JPMorgan Chase.

Jednak panika na banki może wystąpić, gdy klienci lub inwestorzy zaczną wycofywać swoje depozyty z powodu paniki. Najbardziej palącą obawą pod koniec tego tygodnia było to, że upadek Silicon Valley Bank może odstraszyć klientów innych banków.

W tej chwili wśród banków nie powstał jeszcze efekt domina, ale akcje największych banków, takich jak First Republic Bank (San Francisco) i Signature Bank (Nowy Jork), spadły o ponad 20%. Podczas gdy inne duże banki odnotowały nawet wzrosty.

Upadłość SVB była spowodowana okolicznościami charakterystycznymi dla tego banku i nie może stanowić wstępu do innych upadłości.

Inne banki są znacznie bardziej zróżnicowane pod względem wielu sektorów, baz klientów i obszarów geograficznych. Ostatnia runda „testów warunków skrajnych” przeprowadzona przez Rezerwę Federalną największych banków i instytucji finansowych pokazała, że ​​wszystkie przetrwają głęboką recesję i znaczny spadek bezrobocia.
Jednak zamknięcie banku powoduje znaczny stres dla firm, które miały w nim depozyty.

Zrozumienie skutków upadku SVB i złagodzenie stresu i zakłóceń dla innych firm, które zdeponowały w nim środki, może być najważniejszym aspektem tej sytuacji.

Jak upadek banku SVB wpłynie na ekosystem kryptowalut?

Niedawny upadek Silicon Valley Bank wywołał wstrząsy w całym świecie finansów. Upadek może mieć również daleko idące konsekwencje dla powstającego świata kryptowalut.

Jednym z potencjalnych skutków upadku banku jest znacznie ściślejsza kontrola nad bankami sektor kryptowalut przez organy regulacyjne.

SVB był ważnym graczem w przestrzeni fintech, a jego upadek mógł przyspieszyć regulatory aby przyjrzeć się z bliska często nieuregulowanemu światu kryptowalut.

Innym potencjalnym skutkiem upadku SVB jest utrata zaufania inwestorów do sektora kryptowalut. Wiele startupów kryptowalutowych polegało na finansowaniu SVB, a upadek banku może spowodować, że inwestorzy staną się bardziej ostrożni w inwestowaniu w sektor.

Może to doprowadzić do spowolnienia wzrostu sektora kryptowalut, ponieważ startupy mają trudności z uzyskaniem finansowania.

Jednak niektórzy eksperci uważają, że upadek SVB może ostatecznie być pozytywny dla sektora kryptowalut.

Upadek głównego gracza fintech, takiego jak SVB, może być postrzegany jako dzwonek alarmowy dla inwestorów i start-upów w sektorze, którzy mogli popaść w samozadowolenie w obliczu długiego okresu wzrostu i optymizmu.

Niepowodzenie może doprowadzić do ponownego skupienia się na zarządzaniu ryzykiem i odpowiedzialnych praktykach inwestycyjnych, co ostatecznie może doprowadzić do bardziej zrównoważonego i stabilnego ekosystemu kryptowalut.