Stawka czy DApp? Z płynnym stakowaniem nie musisz wybierać

Zeszłego lata Polkadot przeszedł do historii po zatwierdzeniu pierwszych pięciu projektów szczeliny na parachain w swojej sieci kanaryjskiej Kusama. Odmienne łańcuchy bloków, które ze względów bezpieczeństwa łączą się z głównym łańcuchem przekaźnikowym Polkadot, a mimo to są niezależne, parałańcuchy reprezentują nowy sposób prowadzenia działalności w łańcuchu bloków, maksymalistyczną wizję mającą na celu poprawę skalowalności i zarządzania, jednocześnie umożliwiając możliwość aktualizacji bez widełek. Pięć projektów to Karura, Moonriver, Shiden, Khala i Bifrost.

Szybko do przodu, a pierwsza partia parachainów ma wygasnąć, wypuszczając na rynek ponad 1 milion zablokowanych tokenów Kusama (KSM). Biorąc pod uwagę, że obecna podaż KSM wynosi 9 milionów, podstawowa ekonomia podpowiada, że ​​ucierpi cena, ponieważ niedostępne wcześniej tokeny nagle ponownie wejdą do obiegu. Wahania cen wpływają oczywiście na obstawianie i obstawianie płynów — chociaż ta ostatnia innowacja umożliwia użytkownikom korzystanie z ich tokenów nawet wtedy, gdy są zablokowane.

Związane z: Ile intryg kryje się za aukcjami parachain Kusamy?

Posiadanie ciasta i jedzenie go

Wszyscy jesteśmy zaznajomieni Staking: Jest to proces „blokowania” tokenów w systemie jako zabezpieczenia w celu zabezpieczenia sieci. W zamian za udział w takim przedsięwzięciu, naliczane są nagrody.

W ramach kompleksu Polkadot nominowany dowód stawki (NPoS) Ekosysteminteresariuszami mogą być albo nominatorzy (których rolą jest wyznaczanie walidatorów, którym ufają), albo walidatorzy, ale w obu przypadkach obowiązuje ta sama zachęta ekonomiczna. Problem, jak opisano powyżej, polega na tym, co dzieje się pod koniec okresu obstawiania. Otrzymywanie hojnych nagród za zabezpieczenie łańcucha przekaźników (nie wspominając o kilku równoległych łańcuchach) jest w porządku, ale jeśli cena natywnego tokena spadnie, może to stanowić kpinę z całego przedsięwzięcia.

Chociaż płynne stakowanie nie chroni ceny bazowej postawionych aktywów, rzekomo umożliwia użytkownikom bezpieczne odblokowanie płynności w łańcuchu i skorzystanie z możliwości generowania dochodu oferowanych przez liczne zdecentralizowane aplikacje. Jest to możliwe dzięki wydaniu osobnego tokena, który reprezentuje wartość czyjejś stawki. Ponieważ ten płynny instrument pochodny działa zasadniczo jako rodzimy token na rynku, eliminowane jest ryzyko nagłej niestabilności cen po zakończeniu okresu braku obligacji.

Model ten umożliwia użytkownikom utrzymanie płynności i wykorzystanie tokena bazowego, czy to poprzez transfery, wydawanie, czy handel według własnego uznania. Rzeczywiście, inwestorzy mogą nawet wykorzystywać swoje instrumenty pochodne jako zabezpieczenie pożyczania lub pożyczania w różnych ekosystemach, aby uczestniczyć w innych możliwościach zdecentralizowanego finansowania (DeFi). A najlepsze jest to, że nagrody za obstawianie nadal są naliczane od oryginalnych aktywów zablokowanych w kontrakcie na obstawianie.

Związane z: Jak płynne obstawianie zakłóca aukcje parachain na Polkadot

Ale co się stanie, gdy zakończy się okres obstawiania, słyszę, jak pytasz. Cóż, instrumenty pochodne są po prostu wymieniane z powrotem na rodzime monety, aby utrzymać stałą podaż w obiegu.

Krótko mówiąc, chodzi o posiadanie ciasta i zjedzenie go.

Przyszłość proof-of-stake?

Mechanizm konsensusu proof-of-stake znajduje się w coraz jaśniejszym świetle, zwłaszcza gdy zbliżamy się do wprowadzenia PoS dla Ethereum 2.0. Oczekuje się, że od dawna dyskutowane przejście łańcucha bloków na system proof-of-stake zmniejszy jego zużycie energii o ponad 99%, pozostawiając krytykom środowiskowym skierowanie swojej krytyki na Bitcoin i jego kontrowersyjny model proof-of-work.

Nie ma wątpliwości, że PoS jest opcją przyjazną dla środowiska, nawet jeśli krytyka PoW jest przesadzona ze względu na poprawiającą się matrycę energetyczną preferowaną przez górników. Pomimo wielu ulepszeń, jakie mechanizm konsensusu wprowadził do swojego poprzednika, wciąż pozostaje wiele do zrobienia. Dowód stawki, daleki od bycia ugruntowaną nauką, jest innowacją, którą można i należy udoskonalić. Możemy zacząć od zwiększenia liczby i możliwości walidatorów PoS.

To była idea stojąca za modelem NPoS Polkadot, który starał się połączyć bezpieczeństwo PoS z dodatkowymi korzyściami głosowania interesariuszy. Moim zdaniem płynne obstawianie opiera się na tych zaletach, rozwiązując długotrwały dylemat, przed którym stają użytkownicy: czy zablokować swoje tokeny, czy użyć ich w zdecentralizowanych aplikacjach DeFi (DApp).

Związane z: Wiele warstw kryptowalut w ekosystemie DeFi

Oczywiście ten dylemat nie tylko nęka użytkowników; szkodzi to całemu krajobrazowi DeFi. W przypadku niektórych kryptowalut odsetek krążącej podaży zablokowanej w stakingu może przekroczyć 70%. Na przykład w momencie pisania tego tekstu prawie trzy czwarte Solany SOL tokeny są obstawione — i ponad 80%. BNB, według do Statisty. Nie trzeba być geniuszem, aby wiedzieć, że posiadanie zaledwie 30% zasobów tokenów dostępnych do wykorzystania w DApps jest niekorzystne dla całej branży.

Podczas gdy systemy proof-of-stake potrzebują aktywnej społeczności tyczącej, aby zapewnić bezpieczeństwo, programiści DApp chcą ułatwić transakcje — a transakcje wymagają tokenów. Pojawienie się płynnego stakingu zostało zatem przyjęte z zadowoleniem przez obie strony, a zwłaszcza przez twórców DApp, którzy zostali zmuszeni do oferowania coraz wyższych RRSO, aby przekonać użytkowników, że ich aktywa najlepiej wykorzystać w lukratywnych DAppsach niż w kontraktach na zakłady.

Dzięki utrzymywaniu stałej cyrkulacji podaży, przeciwdziałaniu niepokojącym wahaniom cen i pomaganiu użytkownikom w generowaniu wyższych nagród (wypłaty z tyczenia plus zysk z DApp), obstawianie płynów jest jedną z najjaśniejszych innowacji w krótkiej historii DeFi. Miejmy nadzieję, że więcej zainteresowanych dojdzie do tego wniosku.