Narastają spekulacje, że kryzys bankowy w USA był sztuczką mającą na celu wypchnięcie CBDC

Nic Carter wyraził swoje podejrzenia, że ​​niedawny kryzys bankowy w USA był podstępem mającym na celu przyspieszenie przyjęcia cyfrowej waluty banku centralnego (CBDC).

Komplementariusz w Castle Island Ventures powiedziany weekendowe zamieszanie wzmocniło argumenty przemawiające za CBDC. Teraz „nikt nie ufa” bankom — CBDC zapewniają rozwiązanie, usuwając je z równania i zapewniając bezpośredni związek między ludźmi a bankiem centralnym.

"TPolityczne argumenty przemawiające za CBDC stały się w ten weekend znacznie silniejsze. problem z CBDC zawsze polegał na usuwaniu pośrednictwa banków komercyjnych, ale teraz, gdy nikt nie ufa bankom komercyjnym…"

Należy zauważyć, że istnieją różne modele CBDC, w tym model „hurtowy”, który wykorzystuje pośredników bankowych.

Niemniej jednak, gdy pojawiają się dalsze szczegóły kryzysu bankowego, w tym zarzuty celowej sztuczki mającej na celu oczernienie kryptowaluty, ocena Cartera ma większą wagę.

Zawirowania w amerykańskim sektorze bankowym

9 marca Silvergate ogłosiło zakończenie swojej działalności w związku z problemami z płynnością. „Krypto-bank” powiedział, że boryka się z gwałtownym wzrostem wypłat w czwartym kwartale 4 r., co skłoniło go do przymusowej sprzedaży aktywów ze stratą w celu pokrycia zobowiązań z tytułu wypłaty.

Silicon Valley Bank został przejęty przez Federalną Korporację Ubezpieczeń Depozytów (FDIC) 10 marca, ponieważ schorowany pożyczkodawca technologiczny znalazł się w kryzysie płynności spowodowanym falą masowych wypłat.

Incydent wywołał dyskusję na temat tego, w jaki sposób szesnasty co do wielkości bank w USA mógł zostać tak wyeksponowany, zwłaszcza że pozostaje dobrze skapitalizowany.

Podobnie nowojorscy regulatorzy zamknęli Signature Bank 12 marca, twierdząc, że konieczne jest powstrzymanie rozprzestrzeniania się kryzysu bankowego.

Fed ogłosił swój Bank Term Funding Program (BTFP) w odpowiedzi na kryzys. Program będzie pożyczał instytucjom finansowym wartość nominalną posiadanych aktywów, zapewniając w ten sposób wystarczającą płynność systemu.

Wiadomość antykryptograficzna

Członek zarządu Signature Bank i były przedstawiciel USA, Barney Frank, powiedział CNBC, że bank nie ma obaw o niewypłacalność i był dowolnie zajęte. Frank przypisał to organom regulacyjnym, które chcą oczernić przemysł kryptograficzny.

„Myślę, że częścią tego, co się stało, było to, że organy regulacyjne chciały wysłać bardzo silny komunikat anty-kryptograficzny”.

Adama Kochrana, partner w Cinneamhain Ventures, powiedział, że niepokojące jest to, że protokoły FDIC mogą zostać wykorzystane do „wykręcenia” akcjonariuszy Signature Bank.

Cochran mówił o wykroczeniach politycznych w celu forsowania ukrytego planu. Nazwał te działania słabo zawoalowaną próbą zastraszania branży kryptograficznej.

"Organy regulacyjne próbują zastraszać branżę, nie pozwalając jej do tego dojść, ponieważ wiedzą, że nie mogą walczyć na równych zasadach."

Wtrącam się, Bitcoinowy maksymalista Jimmy Song powiedział, że BTFP skutecznie nacjonalizuje sektor bankowy, czyniąc CBDC „naturalnym postępem” stąd.

Krytycy twierdzą, że CBDC mają potencjał tyranii finansowej, takiej jak dyktowanie, jak i gdzie można wydawać pieniądze.