Solend płaci użytkownikom za głosowanie nad propozycją likwidacji portfela wielorybów OTC i uniknięcia „złego długu”

Solend, platforma pożyczkowa z siedzibą w Solanie, posiadająca depozyty o wartości ponad 1 miliarda dolarów, głosowała nad propozycją zarządzania mającą na celu przejęcie konto wieloryba tak aby środki mogły zostać wycofane zamiast automatycznie likwidowane na otwartym rynku. Niepokojąco. użytkownicy byli motywowany głosować z „50K SLND rozdzielonych proporcjonalnie wśród wyborców przez zrzut”.

Próba skontaktowania się z właścicielem

Propozycja została ogłoszona 19 czerwca 2022 r. o godzinie 08:33 i została przyjęta o 3:45. Dzięki temu wieloryb miał tylko siedem godzin na obejrzenie, przeczytanie i głosowanie nad propozycją. Jednak w ciągu ostatnich kilku dni Solend wielokrotnie próbował skontaktować się z właścicielem portfela. Platforma DeFi umieściła wiadomość na Twitterze, a także wysłała transakcję w łańcuchu za pomocą a notatka mówiąc:

„Zatrzymanie środków użytkowników jest najwyższym priorytetem Solend. Zmniejsz swoją pozycję tak, aby próg likwidacji wynosił poniżej 18.50 USD w ciągu najbliższych 24 godzin, w przeciwnym razie będziemy musieli rozważyć inne opcje. Skontaktuj się z nami na [email chroniony]"

Potencjalny spadek dla rynku

Portfel Nadrabiać 95% puli depozytów SOL i 88% USDC zaciąga pożyczki, co czyni go najważniejszym rachunkiem z dość dużą marżą. Ze względu na zmienność na rynku Solend obawia się, że „jeśli SOL spadnie do 22.30 dolarów, konto wieloryba stanie się możliwe do upłynnienia w wysokości do 20% jego pożyczek (~21 mln dolarów)”. Solend obawia się, że sprzedaż tej pozycji na rynku DEX spowoduje dalsze zakłócenia i:

„może wywołać chaos i obciążyć sieć Solana. Likwidatorzy byliby szczególnie aktywni i spamowaliby funkcję likwidacji, co było wiadomo, że w przeszłości było czynnikiem powodującym upadek Solany”.

Nie jest jednak nierozsądnym sądzić, że sprzedaż na rynku blockchain o wartości 21 milionów dolarów przy kapitalizacji rynkowej wynoszącej 11 miliardów dolarów i 24-godzinnym wolumenie obrotu wynoszącym ponad 2.1 miliarda dolarów powinna zostać wchłonięta bez „chaosu”.

Ogranicz nieściągalne długi dla Solend

W rzeczywistości zespół Solend ogłosił że w „najgorszym przypadku Solend może skończyć się nieściągalnym długiem” jako uzasadnienie przejęcia konta użytkownika na rzekomo zdecentralizowanej platformie. Głos na „tak” pozwala Solendowi „tymczasowo przejąć konto wieloryba”, aby „złagodzić ryzyko”. Dokładna treść wniosku znajduje się poniżej.

„Wprowadź specjalne wymagania dotyczące depozytu zabezpieczającego dla dużych wielorybów, które stanowią ponad 20% pożyczek i przyznaj firmie Solend Labs uprawnienia awaryjne do tymczasowego przejęcia konta wieloryba, aby można było przeprowadzić likwidację OTC”.

Ponadto Solend twierdzi, że „zamiarem jest umożliwienie sprawnego przeprowadzenia likwidacji poza rynkiem regulowanym z np. poślizgiem 3% w porównaniu z indeksem DEX z poślizgiem 46%.”. Nie są jednak znane żadne informacje na temat tego, jaka część obrotu OTC zostanie upubliczniona. Istnieje obawa, że ​​po likwidacji 20% pozycji w drodze rynkowego zlecenia sprzedaży cena Solany może jeszcze bardziej spaść, niszcząc w ten sposób inne wyłączniki automatyczne, co doprowadzi do rozwiązania całej pozycji Solany o wartości 191 milionów dolarów.

Co więcej, biorąc pod uwagę, że płynność nie jest wystarczająca, aby wchłonąć zlecenie rynkowe na jakimkolwiek Solana DEX, Solend poniosłaby stratę netto na pożyczce w USDC. Obecnie zamiana $SOL na $USDC za 21 milionów dolarów spowodowałaby 61% wpływ na cenę. Wydaje się, że transakcje powyżej 2 milionów dolarów SOL mają wpływ na cenę przekraczający 10%. Jednak problem niewątpliwie ma związek ze złym zarządzaniem ze strony zespołu Solend, który nie przewidział tego, gdy początkowo obejmował pozycję wieloryba.

Oświadczyny

Propozycja została już przyjęta i dlatego DAO udzieliło pozwolenia na aktualizację inteligentnego kontraktu, która umożliwi Solendowi przejęcie konta wieloryba. Do wyboru było wprowadzenie „wymogu specjalnego depozytu zabezpieczającego” lub „nierobienie niczego”. Nie było języka sugerowającego dalsze opcje lub strategie, które można by wdrożyć; przejmij kontrolę lub nie rób nic. Użytkownicy zostali także zachęceni zrzutem powietrza do głosowania nad propozycją z tylko jednym przemyślanym sposobem działania. Solend nie wymagał od użytkowników głosowania na „tak”, aby ubiegać się o zrzut, ale etyka tego podejścia jest niewątpliwie wątpliwa.

Dodatkowy dylemat stanowi fakt, że platforma zarządzania nie mogła przyjmować wniosków przychodzących podczas głosowania. Aby to zrobić, Solend musiał ponownie zalogować się na Twittera kierować użytkownikom dostęp do kopii lustrzanej witryny, gdy platforma zarządzania nie działała. Jeśli chodzi o witrynę lustrzaną, Solend napisał na Twitterze:

„Ogólnie rzecz biorąc, należy zachować ostrożność podczas odwiedzania witryn innych niż http://solend.fi. To jednak wyjątek.”

Poproszenie użytkowników o odwiedzenie nieznanej im witryny, a następnie powiedzenie: „tym razem wszystko jest w porządku”. Tworzy niebezpieczny precedens. Gdyby kiedykolwiek doszło do naruszenia bezpieczeństwa ich konta na Twitterze, osoba atakująca mogłaby teraz użyć tego samego języka, aby potencjalnie oszukać członków społeczności.

Podsumowanie

Tragiczny charakter tej historii jest absurdalny, ponieważ nie pozwala na przestrzeganie właściwego bezpieczeństwa, zarządzania i zarządzania finansami. Oto podsumowanie sytuacji i działań Solenda;

• Zaoferował pożyczkę, która w przypadku likwidacji pozostawiłaby ją ze „złym długiem”.
• Wykorzystał swoją pierwszą w historii propozycję zarządzania DAO, aby przejąć konto użytkownika
• Utworzono propozycję, mając zaledwie 8 godzin na głosowanie w niedzielny poranek
• Płatni użytkownicy w tokenach natywnych za głosowanie nad propozycją
• W trakcie składania wniosku ich platforma zarządzania była wyłączona
• Połączono użytkowników z nieznanym adresem URL za pośrednictwem Twittera, aby połączyć ich portfele w celu głosowania
• Teraz zlikwiduje portfel użytkownika, przenosząc środki do transakcji blokowej poza łańcuchem OTC
• Stanowi precedens, że platformy DeFi mogą przejąć Twoje konto, jeśli uznają to za stosowne

DeFi oznacza zdecentralizowane finanse i trudno argumentować, że przejęcie konta użytkownika jest zgodne z duchem decentralizacji. Solend używa teraz jednej reguły dla jednego użytkownika i innego zestawu reguł dla wszystkich pozostałych. Co więcej, ten użytkownik jest znaczącym wielorybem w ich ekosystemie. Jeśli właściciel portfela wycofałby wszystkie swoje środki z Solend, TVL platformy spadłaby. Niezależnie od tego, czy posunięcie to ogranicza szersze ryzyko rynkowe, jest to przykład innego traktowania bogatych niż reszta użytkowników.

Solend traktuje ten portfel wyjątkowo ze względu na wartość, jaką posiada. Platforma ogłosiła również, że „3oSE…uRbE będzie mieć okres karencji na samodzielne zmniejszenie dźwigni”. Mniejsi posiadacze kont nie otrzymują wspomnianego okresu karencji, ale znowu ich konta nie są przejęte przez samą platformę.

W kontrakcie FatManTerra skomentował,

„Chociaż jest to szalone, radykalne rozwiązanie i choć jest sprzeczne z etosem DeFi, jest to prawdopodobnie jedna z lepszych opcji pod względem wpływu na rynek i kondycji protokołu. Niestety nie martwimy się skoncentrowanym ryzykiem, takim jak duży wieloryb w drodze w górę – tylko w dół”.

Czy w zasadzie platforma DeFi powinna móc przejąć kontrolę nad kontem użytkownika? Czy Solend próbuje chronić ekosystem, czy po prostu zmienia zasady, aby się uratować? Sytuacja ta jest niewątpliwie niebezpiecznym precedensem dla kryptowalut i może mieć znacznie szerszy wpływ w miarę kontynuowania bessy.

CryptoSlate skontaktowaliśmy się z firmą Solend i jej założycielem, Roosterem, ale żaden z nich nie odpowiedział na nasze prośby o komentarz.