Tech

Upadek Silvergate wywołuje debatę na temat tego, czyja to właściwie była wina

03/09/2023
Wiadomości Bitcoin Ethereum

Dobrowolna likwidacja przyjaznego kryptowalutom banku Silvergate skłoniła wielu do podzielenia się swoimi przemyśleniami na temat źródła jego kłopotów i szerszego wpływu upadku banku na kryptowaluty. 

Od prawodawców po analityków kryptograficznych, dyrektorów firm kryptograficznych po komentatorów — prawie każdy miał coś do powiedzenia w związku z niedawnym ogłoszeniem z Silvergate.

Niektórzy prawodawcy ze Stanów Zjednoczonych wykorzystali ten moment, aby skomentować stan branży kryptograficznej, określając ją jako „ryzykowny, niestabilny sektor”, który „rozprzestrzenia ryzyko w całym systemie finansowym”.

Senator Elizabeth Warren nazwała porażkę Silvergate „rozczarowującą, ale przewidywalną”, wzywając organy regulacyjne do „przeciwstawienia się ryzyku kryptograficznemu”.

Senator Sherrod Brown również zadzwonił in, podzielając jego zaniepokojenie, że banki, które angażują się w krypto, narażają system finansowy na ryzyko, i potwierdzając jego pragnienie „ustanowienia silnych zabezpieczeń dla naszego systemu finansowego przed ryzykiem związanym z kryptografią”.

Uwagi senatorów wywołały krytykę ze strony społeczności, z których niektórzy twierdzą, że nie był to problem kryptograficzny i winna była bankowość oparta na rezerwie cząstkowej – ponieważ Silvergate posiadał znacznie więcej pożądanych depozytów w porównaniu do gotówki w kasie.

Zamiast tego kilka firm wykorzystało niedawne ogłoszenie Silvergate, aby powtórzyć brak lub zerwanie więzi z firmą.

Dyrektor generalny giełdy kryptowalut Binance, Changpeng Zhao zapewniony klientów na Twitterze, że nie mają aktywów przechowywanych w Silvergate, podczas gdy giełda równorzędna Coinbase zapewniła również swoich obserwujących, że bank nie przechowuje żadnych środków klientów.

Tymczasem Nic Carter, współzałożyciel firmy inwestycyjnej Castle Island i firmy zajmującej się kryptonimem Coin Metrics, zasugerował, że to rząd „przyspieszył upadek” Silvergate, rozpoczynając dochodzenia i ataki prawne na nich.

„Oni są podpalaczem i strażakiem w jednym” — powiedział napisał.

Dyrektor generalny firmy usług finansowych Lumida — Ram Ahluwalia — miał podobne zdanie, argumentując że Silvergate stanął w obliczu paniki na bank po tym, jak list senatora podważył zaufanie opinii publicznej do firmy i że „silvergate odmówiono należytego procesu”.

Związane z: Marathon Digital zrywa umowy kredytowe z Silvergate Bank

W wcześniejszy post na bloguCarter odniósł się do trwającej „Operacji Choke Point 2.0”, twierdząc, że rząd USA wykorzystuje sektor bankowy do zorganizowania „wyrafinowanej, szeroko zakrojonej rozprawy z branżą kryptograficzną”.

Inni uważają, że upadek Silvergate niekoniecznie zaszkodzi branży kryptograficznej, ale wraz z nią proponowane zmiany w przepisach podatkowych, zaostrzy exodus firm kryptograficznych ze Stanów Zjednoczonych

W związku z likwidacją Silvergate niektórzy pytali również, dokąd zwrócą się teraz firmy kryptograficzne.

Coinbase, która wcześniej akceptowała płatności za pośrednictwem Silvergate, ogłosiła 3 marca, że ​​ułatwi swoim klientom instytucjonalnym transakcje gotówkowe dla swoich głównych klientów dzięki inny partner bankowy, Signature Bank.

Signature Bank ogłosił jednak w grudniu 2022 r., że zamierza to zrobić zmniejszyć swoją ekspozycję na krypto sektora poprzez redukcję depozytów od klientów posiadających aktywa cyfrowe.

Aby jeszcze bardziej zmniejszyć swoją ekspozycję na kryptowaluty, 21 stycznia Signature nałożył a minimalny limit transakcji 100,000 XNUMX USD na transakcje, które przetwarzałby za pośrednictwem systemu płatności SWIFT w imieniu giełdy kryptowalut Binance.