Senator Toomey Bashes Prezes SEC za rozważenie większości krypto bezpieczeństwa

Senator Toomey odrzuca oświadczenie przewodniczącego Sec.

Według Gary'ego Genslera, przewodniczącego Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, prawie wszystkie tokeny kryptograficzne pasują do definicji tradycyjnego bezpieczeństwa i powinny być zarejestrowane i regulowane jako takie. Przedstawił swoją sprawę sceptycznym członkom Senackiej Komisji Bankowej, którzy nakłaniali go do dalszych informacji na temat jego opinii, że chociaż Bitcoin działa podobnie do towaru, większość tokenów jest porównywalna do standardowych akcji.

Pat Toomey (Penn.), czołowy republikanin w panelu, twierdził, że tokeny kryptograficzne mają czynniki różnicujące, które należy wziąć pod uwagę przy opracowywaniu ram regulacyjnych. Mianowicie tokeny mają różny stopień decentralizacji, nie mają roszczenia finansowego wobec emitenta i zazwyczaj można je rozliczać w czasie rzeczywistym bez pośredników.

Gensler powiedział, że Sąd Najwyższy orzekł już, co definiuje bezpieczeństwo i że istnieje dobrze znany test z wieloma czynnikami używanymi do określenia, czy większość tokenów to papiery wartościowe.

„Jest wiele czynników”, powiedział, odpowiadając na pytanie Toomeya. „To nie jest jedno spektrum decentralizacji kontra decentralizacja”.

Gensler upierał się, że wiele tokenów ma format start-upu, a kilku przedsiębiorców promuje inwestycje w swój projekt większej grupie inwestorów, którzy kupują udziały w przedsiębiorstwie w nadziei na osiągnięcie zysku.

Zgodnie z tą logiką, technologia i logistyka kryptowaluty przechowywanej w rozproszonej księdze nie mają znaczenia w kwestii tego, jak należy nimi zarządzać.

„Myślę o ludziach pośrodku” – powiedział Gensler. „Deweloper utknął pośrodku, a inwestorzy na nie grają – nawet jeśli token można znaleźć na tysiącu komputerów”. Kontynuował, mówiąc, że nie o to dbają sędziowie Sądu Najwyższego. „Nie chodzi o to, czy token znajduje się na tysiącu komputerów. Patrzą na coś zupełnie innego”.

To wyjaśnienie było niezadowalające dla Toomeya i innych krytyków kryptowalut w Senacie.

„Niepraktyczne jest zaniechanie dokładnego określenia, gdzie na taką skalę masz wystarczająco duże wspólne przedsiębiorstwo, które klasyfikuje się jako zabezpieczenie, a gdzie nie” powiedział. „Powiedziałeś, że Bitcoin nie. Twoi koledzy twierdzą, że Ethereum nie, ale sumienny programista, który chce tego przestrzegać, nie wie, gdzie jest ta granica.”

Niektórzy analitycy uważają, że Gensler również ujawnił swoje… stanowisko wobec Ethereum i stawia ETH w bezpieczeństwie.

Dziennikarz Fox Terret pisze"Zrobił Gary'ego Genslera pośrednio ujawnić swoje stanowisko w sprawie Ethereum na dziś BankowośćGOP przesłuchanie? „Wspólne przedsięwzięcie, grupa osób pośrodku… ten programista jest pośrodku, a inwestorzy stawiają na nich, licząc na nich, nawet jeśli token może znajdować się na tysiącu komputerów. To grupa programistów pośrodku.”

Fuzja Ethereum została przeprowadzona przez grupę głównych programistów, których (prawdopodobnie) opinia publiczna liczyła na wykonanie i prawidłowe działanie. Czy to sprawia, że ​​jest to wspólne przedsięwzięcie, a więc bezpieczeństwo w oczach Genslera?

To wyjaśnienie było niezadowalające dla Toomeya i innych krytyków kryptowalut w Senacie.

Zakwestionowano również głównego radcę prawnego Ripple interpretacja przewodniczącego SEC testu bezpieczeństwa Sądu Najwyższego.

- Reklama -