Według aktualizacji udostępnionych przez obrońcę James K. Fila, „SEC złożyła jednowierszową odpowiedź na wysiłki Pozwanych Ripple zmierzające do wyegzekwowania orzeczenia sędziego Netburna w sprawie uwierzytelniania nagrań wideo z uwagami urzędników SEC. SEC twierdzi, że nie zajmuje stanowiska w sprawie wniosku Ripple o ponowne otwarcie procesu odkrywania faktów.
#XRPCommunity #SECGov v. #Marszczyć #XRP SEC złożyła jednowierszową odpowiedź na starania Pozwanych Ripple, aby wyegzekwować orzeczenie sędziego Netburna w sprawie uwierzytelniania filmów zawierających uwagi urzędników SEC. SEC twierdzi, że nie zajmuje stanowiska w sprawie wniosku Ripple o ponowne otwarcie procesu odkrywania faktów. pic.twitter.com/AXU0XDYhSi
— James K. Filan ???? 108k (uwaga na oszustów) (@FilanLaw) 9 sierpnia 2022 r.
Wcześniej oskarżeni Ripple ubiegali się o pozwolenie na doręczanie wezwań bezpartyjnych w celu uwierzytelnienia nagrań wideo z publicznymi uwagami siedmiu urzędników SEC w związku z poprzednimi RFA (wnioskami o dopuszczenie). W opinii przedłożonej Magistrate Sarah Netburn, prawnicy Ripple stwierdzają, że SEC nie wyraziła na to zgody, a w szczególności: „SEC poinformowała oskarżonych, że wyrazi zgodę tylko wtedy, gdy pozwani zgodzą się na ponowne otwarcie odkrycia”.
Ripple utrzymywał jednak, że dwa wezwania sądowe, na które zwróciła się o zgodę sądu na służbę, nie były ponownym otwarciem odkrycia.
James K. Filan potwierdza to, stwierdzając: „Jak stwierdził Ripple w pierwotnym wniosku, wezwania Ripple o pozwolenie na doręczenie nie są ponownym otwarciem odkrycia, ale odnoszą się do RFA Ripple doręczonych przed zakończeniem odkrycia faktów i które są potrzebne do przeprowadzenia Rozkaz sędziego Netburna.
Reklamy
Według obrońcy jednolinijkowa odpowiedź SEC była „po prostu nadużyciem procesu sądowego i stratą czasu sądu, o czym świadczy fakt, że SEC czekał pięć dni na złożenie jednozdaniowej odpowiedzi, co SEC następnie źle zinterpretowała pierwotną prośbę Ripple.
Przyjazny XRP prawnik Jeremy Hogan twierdzi, że jest zakłopotany w jednozdaniowej odpowiedzi: „Jestem zagubiony w tym jednozdaniowym skrócie odpowiedzi. Instynkt podpowiada mi, że Att'y Guerrier zdał sobie sprawę, jak źle by wyglądał, gdyby rzeczywiście próbował zakwestionować stanowisko SEC, więc poszedł na łatwiznę. Myślę, że można powiedzieć, że prawnik z SEC był ostatnio… dziwny.
To pokazuje absurdalność twierdzeń SEC. Jedynym powodem, dla którego Robinhood nie wymieni XRP, jest tocząca się sprawa. XLM narodził się z XRP. Fundacja Stellar przyznaje, że sprzedaje XLM do działania bez żadnego innego celu. Ten sam założyciel. XLM musi być zabezpieczeniem, jeśli XRP jest, ale jest na liście https://t.co/41lseEQ1xr
— John E Deaton (210 tys. obserwujących, strzeżcie się oszustów) (@JohnEDeaton1) 8 sierpnia 2022 r.
W innych wiadomościach założyciel CryptoLaw Johna Deatona nadal uważa, że twierdzenia SEC o tym, że XRP jest zabezpieczeniem, były „absurdalne” w odniesieniu do listy Robinhood XLM. Adwokat przyjazny dla XRP Freda Ripoli podobnie mówił w tym samym tonie.
Źródło: https://u.today/ripple-lawsuit-secs-delay-strategy-criticized-once-more