Tech

SEC wygrywa sprawę LBRY, ale zwycięstwo może mieć niewielki wpływ na większą kryptowalutę

11/14/2022
Wiadomości Bitcoin Ethereum

Komisja Bezpieczeństwa Stanów Zjednoczonych (SEC) wygrała sprawę przeciwko sieci wymiany plików i płatności opartej na blockchain LBRY w sądzie rejonowym w New Hampshire 7 listopada, kiedy sąd ten postanowił uwzględnić wniosek SEC o wydanie wyroku w trybie uproszczonym złożonym w maju. Sprawa zebrała wiele komentarzy na własną rękę, a także w związku z toczącą się sprawą Ripple.

LBRY prowadzi sieć treści cyfrowych. Witryna do udostępniania wideo Odysee jest jego najbardziej znaną aplikacją. Sieć wykorzystuje LBRY Credit (LBC) do nagradzania użytkowników za wykonywanie zadań, polecanie nowych użytkowników, wkład w projekty i publikowanie treści, zgodnie ze stroną internetową LBRY. LBC można również wydobywać lub kupować.

Sprawa przeciwko LBRY

Sekunda złożył skargę na LBRY w marcu 2021 r., twierdząc, że LBRY sprzedaje niezarejestrowany papier wartościowy. SEC zażądała stałego zakazu sprzedaży tokenów, zwrotu wszystkich otrzymanych środków wraz z odsetkami i karami cywilnymi. Nie zarzucano jednak oszustwa ani nie obciążano żadnych osób w tej sprawie.

LBRY argumentował, że LBC nie był przeznaczony do celów inwestycyjnych, ale miał zastosowanie na blockchainie LBRY od momentu jego uruchomienia. Coś z funkcja jest towarem, nie zabezpieczenie. LBRY argumentował ponadto, że nie został rzetelnie powiadomiony, że jego aktywa podlegają przepisom dotyczącym papierów wartościowych.

Obraz

Sądy zwolnienie roszczenia dotyczącego godziwego zawiadomienia było proste i bezpośrednie:

„SEC oparła swoje roszczenie na prostym zastosowaniu czcigodnego precedensu Sądu Najwyższego, który był stosowany przez setki sądów federalnych w całym kraju przez ponad 70 lat”.

Innymi słowy, LBRY powinien był znać test Howeya, który jest standardem definiowania papieru wartościowego. Jeśli chodzi o roszczenie LBRY dotyczące zastosowań inwestycyjnych tokena, sąd stwierdził:

„SEC identyfikuje wiele oświadczeń LBRY, które, jak twierdzi, skłoniły potencjalnych inwestorów do uzasadnionego oczekiwania, że ​​wartość LBC wzrośnie, ponieważ firma będzie nadal nadzorować rozwój sieci LBRY. LBRY minimalizuje znaczenie tych oświadczeń i wskazuje na liczne zastrzeżenia, że ​​nie zamierzał kupować LBC jako inwestycji, ale SEC ma rację”.

Oznacza to, że LBC nie zdaje testu Howeya. I znowu sprostowanie okazał się niewystarczający ochrona. Sąd rozwija jednak tę zasadę dalej, zauważając jednak: „Nic w orzecznictwie nie sugeruje, że token o zarówno konsumpcyjnym, jak i spekulacyjnym zastosowaniu nie może być sprzedawany jako umowa inwestycyjna”. Nie tylko to, ale:

„Nawet gdyby [LBRY] nigdy nie ujawnił wyraźnie swoich poglądów na ten temat, każdy rozsądny inwestor, który znał model biznesowy firmy, zrozumiałby związek”.

Co osiągnęła SEC

Sprawa była uważnie obserwowana, ponieważ każda sprawa dotykająca wiecznie problematycznej kwestii, które kryptowaluty są papierami wartościowymi, jest znacząca, szczególnie jeśli chodzi o proces.

„Sprawa SEC vs LBRY ustanawia precedens, który zagraża całej amerykańskiej branży kryptowalut”, powiedział dyrektor generalny LBRY Jeremy Kauffman w pisemnym oświadczeniu Cointelegraph. „W standardzie SEC vs LBRY prawie każda kryptowaluta, w tym Ether i Dogecoin, jest papierami wartościowymi”.

Podobnego zdania był Aaron Kaplan, współzarządzający giełdy Prometheum. „Sędzia w tej sprawie wyjaśnia, że ​​realia gospodarcze otaczające LBC wyraźnie sprawiły, że było to zabezpieczenie” – powiedział Cointelegraph. „Jeśli ktoś ekstrapoluje argument dotyczący realiów ekonomicznych, naturalny wniosek jest taki, że prawie każdy token, poza Bitcoinem, odpowiada tym samym realiom ekonomicznym, a zatem jest również papierem wartościowym”.

Związane z: Sędzia orzeka Token platformy wideo LBRY jest zabezpieczeniem w sprawie wniesionej przez amerykańską Komisję Papierów Wartościowych i Giełd

W przeciwnym razie sprawa nie rzuciła żadnego światła na politykę SEC. Podczas gdy SEC podkreśla „fakty i okoliczności” w swoim odkryciu, branża chętnie identyfikuje czynniki wywołujące. Większość kryptowalut ma zarówno przypadki inwestycyjne, jak i zastosowania, ale przypadek LBRY nie zapewnił żadnej jasności w przypadku mieszanych zastosowań, ponieważ dotyczył tylko początkowych zastosowań tokena.

„Wielu z nas szukało w tej sprawie wskazówek, jak sąd poradziłby sobie […] ze sprawą mieszaną” – powiedział Cointelegraph Philip Moustakis, były doradca SEC i obecny radca prawny w Seward & Kissel. „Być może sąd doszedłby do innego wniosku, gdyby sprawa inwestycyjna nie była tak jasna lub gdyby istniały lepsze fakty potwierdzające użyteczność i przypadki użycia tokena” – powiedział.

LBRY i Ripple

„To nie jest przypadek testowy” dla tokenów o mieszanym przeznaczeniu, partner Davisa Polka, Zachary Zweihorn, powiedział Cointelegraph. „Myślę, że XRP to bliższe wezwanie i lepszy przypadek testowy”.

Zweihorn postrzegał LBRY jako łatwą zdobycz. „Myślę, że gdyby sprawa była zbyt trudna, w zasadzie oni [SEC] mogliby jej nie wnieść. […] Wnoszą takie sprawy, kiedy mają dobre fakty. SEC może przeprowadzić wiele dochodzeń z wyprzedzeniem” – powiedział.

Prawnik John Deaton, który często komentuje sprawę Ripple, powiedziany w swojej transmisji CryptoLawTV na Twitterze:

„Jadą do New Hampshire i wybierają firmę, która zebrała kilkaset tysięcy dolarów. Czemu? Bo mieli korzystnego sędziego i chcieli korzystnego orzeczenia”.

Deaton zauważył, że przypadek LBRY przypominał przypadek Ripple'a, ponieważ w obu przypadkach założyciele zebrali fundusze od aniołów biznesu i nie mieli początkowych ofert monet. Ich argumenty z testu Howeya różnią się jednak.

Sprawa LBRY toczyła się w Pierwszym Dystrykcie Stanów Zjednoczonych, co oznacza, że ​​decyzja LBRY nie ma bezpośredniego wpływu na sprawę SEC przeciwko Ripple toczącą się obecnie w Drugim Okręgu. Deaton nie miał jednak wątpliwości, że SEC odniesie się do decyzji LBRY w swoich argumentach dotyczących Ripple. Od decyzji przysługuje odwołanie.