Ripple przeciwko SEC: Powód sprzeciwia się prośbie osoby trzeciej A o dokonanie zmian w złożonych przez strony wnioskach o wydanie orzeczenia w trybie uproszczonym.
Regulator sprzeciwia się trzem kategoriom żądań strony niezidentyfikowanej.
Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) sprzeciwiła się wnioskowi złożonemu przez niezidentyfikowaną firmę, nazwaną Trzecią Stroną A, w celu zredagowania części dokumentów stron w związku z wnioskiem o wydanie orzeczenia w trybie uproszczonym.
Były prokurator federalny James K. Filan podzielił się wczoraj rozwojem sytuacji.
#XRPCommunity #SECGov v. #Marszczyć #XRP SEC złożyła sprzeciw wobec wniosku osoby trzeciej A o usunięcie wszystkich odniesień do osoby trzeciej A jako podmiotu oraz proponowanych zmian przez osobę trzecią A (i Ripple) nazw niektórych publicznych platform handlu kryptowalutami. pic.twitter.com/Ks8M0Z4NRf
— James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 126 tys. (uważaj na oszustów) (@FilanLaw) 18 stycznia 2023 r.
SEC zauważyła, że chociaż tożsamość strony trzeciej A została podana do wiadomości publicznej w pozwie, firma nadal domaga się redakcji 38 wniosków stron w sprawie podsumowania wyroku. SEC stwierdziła, że spośród 38 wniesionych wyroków podsumowujących sprzeciwia się proponowanym przez stronę trzecią A zmianom w transkrypcji zeznań jej pracownika.
SEC sprzeciwia się trzem kategoriom żądań strony trzeciej
Chociaż SEC nie ma problemów z wnioskiem strony trzeciej A o usunięcie nazwiska i informacji identyfikujących jej pracownika, organ regulacyjny zdecydowanie sprzeciwia się trzem kategoriom proponowanych redakcji.
Po pierwsze, agencja sprzeciwia się prośbie osoby trzeciej A o usunięcie wszelkich odniesień do firmy jako podmiotu. Według SEC tożsamość strony trzeciej A i rola, jaką odegrała w dystrybucji XRP pozwanych, została już podana do wiadomości publicznej bez jakiejkolwiek formy redakcji.
„Ani pozwani, ani strona trzecia A nie przedstawiają żadnego wiarygodnego argumentu, dlaczego tożsamość osoby trzeciej A powinna być teraz zapieczętowana po jej wielokrotnym publicznym ujawnieniu” dodał.
Po drugie, organ regulacyjny sprzeciwia się proponowanym przez stronę trzecią A i pozwanych redakcjom nazw niektórych publicznych platform obrotu aktywami kryptograficznymi. Regulator powiedział, że zredagowanie nazw platform handlu kryptowalutami utrudniłoby społeczeństwu zrozumienie kwestii, które Ripple uczynił centralnym punktem wniosków o wydanie wyroku podsumowującego.
Wreszcie, Komisja Papierów Wartościowych i Giełd sprzeciwia się redagowaniu informacji w transkrypcji depozytu w związku z ekonomią rozwiązania Ripple w zakresie płynności na żądanie (ODL) i rolą strony trzeciej A w monetyzacji zasobów XRP pozwanych.
Sprzeciw SEC pojawia się niecałe pięć miesięcy później Strona trzecia A zwróciła się do sądu o uwzględnienie jej wniosku dokonać zmian w jednym z załączników złożonych przez Ripple we wniosku o wydanie orzeczenia w trybie uproszczonym.
„Piszemy w imieniu osoby trzeciej A, aby zaproponować ograniczoną liczbę ukierunkowanych poprawek do memorandum prawnego pozwanego na poparcie ich wniosku o wydanie wyroku w trybie uproszczonym” Osoba trzecia A stwierdziła we wniosku złożonym we wrześniu.
- Reklama -
Source: https://thecryptobasic.com/2023/01/19/sec-opposes-3-categories-of-a-third-partys-requests-in-ripple-lawsuit/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=sec-opposes-3-categories-of-a-third-partys-requests-in-ripple-lawsuit