Brak awersji do ryzyka ze strony SBF doprowadził do implozji FTXDM

Victor Haghani, jeden z założycieli LTCM, zastosował ekonomiczną teorię wybór w warunkach niepewności aby spróbować wyjaśnić, w jaki sposób FTXDM rozpadł się na ziemię. 

Mówiąc językiem laika, „wybór w warunkach niepewności” oznacza, że ​​musisz podjąć decyzję, ale nie masz pewności, co się stanie w wyniku twojego wyboru. Teoria zakłada, że ​​w takim przypadku tak wybierz opcję, która maksymalizuje oczekiwaną użyteczność, a nie oczekiwane bogactwo.

Idąc wbrew rozsądkowi

Oto dobry przykład wyboru w warunkach niepewności:

Załóżmy, że odkrywasz inwestycję z 98% szansą na zero i 2% szansą na 10,000 0.1-krotny zwrot z inwestycji. Większość zamożnych ludzi zdecydowałaby się zainwestować od 1% do XNUMX% swojego majątku w tę inwestycję, ponieważ jest to rozsądne. Ale nie SBF.

"Tak. Myślę, że sposób, w jaki to widziałem, był taki, jak zmaksymalizujmy EV: niezależnie od tego, jaka jest najwyższa oczekiwana wartość netto, powinniśmy zrobić. W przeciwieństwie do jakiejś super podliniowej funkcji użyteczności, która polega na tym, że przede wszystkim upewnij się, że podążasz umiarkowanie dobrą ścieżką, a potem wszystko, co wykracza poza to, jest sosem.

Victor Haghani, założyciel LTCM. 

Haghani odnosi tę teorię do SBF apetyt na ryzyko. Mówi, że Bankman-Fried podejmował decyzje inwestycyjne „tak, jakby nie miał awersji do ryzyka”. W powyższym przykładzie SBF zdecydowałby się zainwestować 100% swojego majątku w tę inwestycję, ponieważ maksymalizuje to oczekiwany majątek.