Rohit Chopra rozprawia się z dużymi bankami i Big Tech. Czy jest poza kontrolą?

„Moi koledzy z klasy, studenci i inni absolwenci są teraz finansistami, skazanymi przestępcami i wszystkim pomiędzy”, powiedział Chopra łagodnym tonem, dodając, że kiedy był w Penn, „postrzegał organy nadzoru finansowego jako nieświadomych, a nawet trochę skorumpowanych”. 

To nie była zwykła gadanina. Chopra niedawno przejął stery w Biurze Ochrony Konsumentów, federalnym regulatorze odpowiedzialnym za nadzorowanie konsumenckich produktów finansowych, i wykorzystał swoją wirtualną wizytę w swojej macierzystej uczelni, by ogłosić, że nowy szeryf jest w mieście. Powiedział, że regulatorzy „stracili wiarygodność, jeśli chodzi o powstrzymanie recydywistów”, po czym zaznaczyli listę potencjalnych środków zaradczych, które sprawiły, że zespoły prawników na Wall Street zaczęły pisać notatki. Dodał, że korporacyjni recydywiści mogliby zostać pociągnięci do większej odpowiedzialności, gdyby organy regulacyjne zmusiły ich do zbycia niektórych linii produktów, cofnęły przyznane przez rząd przywileje, takie jak dostęp do federalnego ubezpieczenia depozytów, lub osobiście ukarali dyrektorów karami pieniężnymi, a nawet dożywotnimi zakazami wykonywania pracy.

Siedem miesięcy później jasne jest, że ambitny 40-letni Chopra kieruje teraz potężną agencją, która osiągnęła nowy poziom wpływów, twierdzą zarówno fani, jak i krytycy nowego reżysera. Zrodzona z kryzysu finansowego CFPB została powołana w 2011 r. w celu egzekwowania prawa finansowego konsumentów oraz zapewnienia uczciwości i przejrzystości produktów finansowych. pochodzi z Rezerwy Federalnej zamiast środków Kongresu. Ta struktura stanęła przed wieloma wyzwaniami prawnymi ze strony grup branżowych i jest teraz ponownie zagrożona, wraz z orzeczeniem federalnego sądu apelacyjnego w październiku, że mechanizm finansowania CFPB narusza konstytucyjny rozdział władzy.

Oprócz powiadomienia o wielokrotnych naruszeniach przepisów, Chopra – były federalny komisarz ds. handlu i rzecznik praw studenckich ds. Pożyczek studenckich CFPB – znalazł nowe siły, aby agencja mogła się naprężyć. CFPB firmy Chopra wzmocniła swoje działania egzekucyjne, w zeszłym roku zamknęła operacje pożyczkowe małych pożyczkodawców LendUp Loans za domniemane powtarzające się naruszenia przepisów, a w październiku pozwała firmę rejestrującą wydarzenia za użycie „oszustwa internetowego” w celu zapisania konsumentów do subskrypcji klub rabatowy. Tej wiosny CFPB zapowiedziała, że ​​wykorzysta swoje „uśpione” uprawnienia do zbadania pozabankowych firm fintechowych, szybko rozwijającego się segmentu walczącego o udział w portfelach konsumentów. Ten ruch pojawił się na szczycie szerszej analizy Apple'a przez Chopry
AAPL,
-0.19%,
Alfabet w Google
GOOG,
+ 3.84%

GOOGLE,
+ 3.78%
oraz przedsięwzięcia innych gigantów technologicznych w zakresie usług finansowych, gdzie zgłaszał obawy dotyczące produktów płatniczych Big Tech i zbierania danych konsumenckich.

Chopra już zmienił zachowanie gigantów finansowych, mówią obserwatorzy, na przykład kiedy fala największych banków w kraju wycofała się z opłat za debet na początku tego roku w wyniku krytyki dyrektora dotyczącej tego, co nazywa „opłatami śmieciowymi”, i kiedy główne kredyty agencje sprawozdawcze zmieniły sposób obsługi zadłużenia medycznego po tym, jak CFBP zwróciło uwagę na nieścisłości w sprawozdawczości kredytowej. Ten wpływ wynika po części z chęci Chopry, by podążać za głównymi graczami rynkowymi i pociągać kierownictwo do osobistej odpowiedzialności, mówią rzecznicy konsumentów.

Ruchy Chopry i jego plany na przyszłość stawiają go na Lista MarketWatch 50 najbardziej wpływowych osób na rynkach. Rzeczywiście, jego działania odbijają się echem daleko poza CFPB. Stanowisko dyrektora agencji wiąże się z zasiadaniem w zarządzie Federalnej Korporacji Ubezpieczeń Depozytów, gdzie Chopra natychmiast wywołał falę, naciskając, przy wsparciu innych członków zarządu, na przegląd polityki fuzji banków. Jelena McWilliams, ówczesna przewodnicząca FDIC, sprzeciwiła się dokumentowi, mówiąc: Wall Street Journal op że była gotowa pracować z zarządem nad wersją, która „lepiej odzwierciedlałaby historyczne podejście agencji”, ale zamiast tego dyrektorzy próbowali „wrogiego przejęcia wewnętrznych procesów FDIC, pracowników i agendy zarządu”. McWilliams zrezygnował w wyniku sporu, a przegląd polityki fuzji banków wspierany przez Chopra posunął się do przodu. 

Chopra stara się zagłuszyć postrzeganie potęgi swojej agencji, która od dawna jest politycznym piorunochronem. „Staramy się jak najlepiej z pokorą podchodzić do wpływu, jaki wywieramy”, powiedział MarketWatch. W CFPB, powiedział: „staramy się i nie mówimy, jak sprawy będą całkowicie transformujące”. 

Powiedz to największym grupom biznesowym w kraju. Jak twierdzą rzecznicy konsumentów, wpływ Chopry sprawia, że ​​stają się najeżone. Amerykańska Izba Handlowa rozpoczęła tego lata kampanię reklamową skierowaną osobiście do Chopry, mówiąc, że „ma przesadny i zniekształcony pogląd na swoją rolę i władzę oraz kieruje własnym programem ideologicznym kosztem amerykańskich konsumentów”.

Chopra „zmienia politykę przez fiat”, a nie poprzez tradycyjne tworzenie przepisów, które wymagają publicznych okresów powiadamiania i komentowania, powiedział MarketWatch Bill Hulse, wiceprezes Centrum Konkurencyjności Rynków Kapitałowych Izby Handlowej USA, wskazując na ostatnią aktualizację podręcznika egzaminacyjnego agencji. pozwoliło to na poszukiwanie potencjalnej dyskryminacji w całej gamie konsumenckich usług finansowych. Izba wraz z kilkoma innymi grupami biznesowymi i bankowymi pozwała CFPB pod koniec września, twierdząc, że zmiana przekroczyła uprawnienia prawne agencji. CFPB nie odpowiedziała na skargę w sądzie.

ABY ZOBACZYĆ PEŁNĄ LISTĘ OBSERWACJI RYNKOWYCH 50 KLIKNIJ TUTAJ

Utworzony przez kryzys finansowy 

Jako student na Uniwersytecie Harvarda 20 lat temu Chopra nie maskował swoich wielkich ambicji. „Chcę być facetem, który wstawia się w obronie tego małego faceta” – powiedział mieszkaniec New Jersey Harvard Crimson podczas swojej udanej kampanii na przewodniczącego organizacji studenckiej w 2002 roku. Wezwał rówieśników, których uważał za niekompetentnych, mówiąc podczas debaty, że członkowie samorządu studenckiego często „poświęcają więcej czasu na sprawdzanie obecności niż omawianie spraw, na których ludzie się interesują”, według Crimson. 

Podobnie jak sama CFPB, Chopra została ukształtowana przez kryzys finansowy, który rozwinął się, gdy zdobywał tytuł MBA Wharton i pracował w firmie konsultingowej McKinsey. Zawsze wierzył, że „bankowość jest w pewien sposób częścią amerykańskiego snu”, powiedział MarketWatch. „To jak twój sposób wspinania się po drabinie ekonomicznej. Ale fakt, że w branży bankowej doszło do takich nadużyć systemowych, że doprowadziło to do wysadzenia gospodarki – a potem dostali ratunek? Myślę, że to naprawdę na mnie wpłynęło” – powiedział. Stało się dla niego również jasne, „że organy regulacyjne również zostały skompromitowane i nie mieli żadnych priorytetów”, powiedział. „To był ważny moment, w którym myślałem, że moja kariera będzie się rozwijać”. 

Chopra przybył do CFPB w 2010 roku, zanim został formalnie uruchomiony, i zaczął specjalizować się w długach studenckich, które były „dzikim zachodem regulacji finansowych”, powiedział Mike Pierce, jeden z pierwszych zatrudnionych Chopry w CFPB, a obecnie dyrektor wykonawczy Centrum Ochrony Studentów Kredytobiorców. Jako pierwszy rzecznik agencji ds. pożyczek studenckich, Chopra zaczął wydawać roczne raporty szczegółowo opisujące problemy kredytobiorców z pożyczkodawcami i usługodawcami, często dokumentując podobieństwa między tymi problemami a problemami z obsługą kredytów hipotecznych, które przyczyniły się do kryzysu finansowego. W przemówieniu z 2012 r. podkreślił fakt, że zadłużenie z tytułu kredytów studenckich przekroczyło granicę 1 biliona dolarów, ostrzegając, że nadmierne zadłużenie studentów może spowolnić ożywienie rynku mieszkaniowego. 

„To był moment, w którym ludzie w Waszyngtonie zaczęli poważnie traktować zadłużenie studenckie” – powiedział Pierce. Powiedział, że praca Chopry w zakresie ustalania agendy w tamtych czasach pomogła ukształtować monumentalne zmiany na rynku pożyczek studenckich w ciągu następnej dekady – w tym ogłoszenie tego lata przez administrację Bidena w sprawie umorzenia długów studenckich. 

'Nazwać rzeczy po imieniu' 

Dla obrońców konsumentów zwrot Chopry na czele CFPB to powrót do wczesnych lat skutecznej ochrony konsumentów przez agencję – ale na sterydach. Za swojego pierwszego dyrektora, Richarda Cordraya, CFPB osiągnęła znaczące porozumienia z wiodącymi na rynku firmami, takie jak nakaz z 2014 r., że Bank of America zwrócił klientom prawie 730 milionów dolarów w związku z rzekomo oszukańczym marketingiem produktów dodatkowych do kart kredytowych. Jednak po odejściu Cordraya pod koniec 2017 r. agencja dostał się pod ogień od rzeczników konsumentów, prawodawców i badaczy, którzy stwierdzili, że jej działania z czasów Trumpa – w tym wycofanie przepisów dotyczących pożyczek chwilówek i osłabienie organów ścigania – przyniosły korzyści branży kosztem ochrony konsumentów.  

Do czasu, gdy Chopra powrócił, by przewodzić CFPB zeszłej jesieni, miał lata, aby pomyśleć o tym, jak skutecznie sprawować znaczną władzę agencji – iw rzadkich punktach porozumienia zarówno grupy branżowe, jak i rzecznicy konsumentów twierdzą, że używa każdego dostępnego narzędzia. Chopra „jest w pełni świadomy swojego autorytetu i naprawdę wykorzystał go do maksimum” – powiedział Hulse z Izby Reprezentantów USA. Lub, jak to ujął Ed Mierzwinski, starszy dyrektor federalnego programu konsumenckiego w US Public Interest Research Group, „ma do 11 lat w agencji”. 

Pod kierownictwem firmy Chopra „uwaga branży na zgodność z prawem zarówno ze strony wewnętrznych, jak i zewnętrznych doradców jest znacznie większa niż 18 miesięcy temu” – powiedział Dennis Kelleher, prezes i dyrektor generalny Better Markets, organizacji non-profit promującej interes publiczny. na rynkach finansowych. „Nie tylko ryzyko złapania w powietrze wzrosło materialnie, ale ryzyko znaczącej kary wzrosło również materialnie”. Kierownictwo w niektórych przypadkach jest pociągane do osobistej odpowiedzialności: na przykład w kwietniu CFPB złożyła pozew przeciwko gigantowi sprawozdawczości kredytowej TransUnion
PRAWDA,
+ 2.47%
i jeden z jego długoletnich dyrektorów za rzekome naruszenie nakazu z 2017 roku, który miał na celu zajęcie się zwodniczym marketingiem. Firma stwierdziła w kwietniowym oświadczeniu, że roszczenia są „bezpodstawne” i że pozostała w zgodzie z nakazem zgody.  

Ta gotowość do ścigania wiodących na rynku firm i ich kadry kierowniczej pomaga wyjaśnić, dlaczego słowa Chopry okazały się skuteczne w kształtowaniu praktyk branżowych, nawet jeśli nie towarzyszą im zmiany zasad lub rozpryskujące działania egzekwujące, mówią rzecznicy konsumentów. We wczesnych grudniowych uwagach na temat nowych badań CFPB, pokazujących, że banki zgarnęły 15.5 miliarda dolarów przychodów z opłat w rachunku bieżącym w 2019 r., Chopra powiedział: „zamiast konkurować w przejrzystych, wstępnych cenach, duże instytucje finansowe są nadal uzależnione od opłat śmieciowych, które mogą szybko opróżnić rodzinne konto bankowe.” W ciągu kilku tygodni kilka dużych banków, w tym Wells Fargo
WFC,
+ 2.64%
i Bank of America
BAC,
+ 2.51%,
ograniczyły lub wyeliminowały kredyty w rachunku bieżącym i niewystarczające opłaty za fundusze. 

Skupienie się na „opłacie śmieciowej” było „ogromnym wykorzystaniem ambony łobuza” – siad Mierzwinski. Podczas gdy zmiany regulacyjne lub legislacyjne mogą zająć lata, Chopra użył swojego megafonu, aby „oszczędzić ludziom pieniądze dzisiaj, zamiast oszczędzać pieniądze za kilka lat”, powiedział. „Chciałbym, żeby więcej urzędników państwowych wykonywało swoją pracę w ten sposób”. 

Podejście prostolinijne, powiedział Chopra w wywiadzie, nie tylko wyjaśnia potencjalnie szkodliwe praktyki biznesowe, ale także gra je prosto z konsumentami. Organy regulacyjne są często „prawnikami, którzy skakali tam iz powrotem między rządem a przemysłem i używają pewnego rodzaju kodu, aby zasadniczo nie nazywać rzeczy po imieniu” – powiedział. „Kiedy ubierasz to w techniczny żargon, w zasadzie przekazujesz społeczeństwu wiadomość, że może po prostu nie są wystarczająco sprytni, by sobie z tym poradzić. Ale prawda jest taka, że ​​często wiedzą, że coś może być oszustwem”. 

Chopra uderzył w kilka swoich ulubionych tematów, w tym opłaty śmieciowe i cyfrowe „ciemne wzory” – lub cechy projektowe, które mogą oszukać konsumentów – ogłaszając październikowy pozew CFPB przeciwko firmie rejestrującej wydarzenia, ACTIVE Network. Firma, jednostka Global Payments
GPN,
+ 3.30%,
oszukała ludzi, którzy próbowali zapisać się na wyścigi uliczne i inne wydarzenia, do zapisania się do klubu zniżek rocznych subskrypcji, twierdzi agencja. Rzecznik ACTIVE Network powiedział, że pozew jest „nieważny i bezpodstawny”, a także poza uprawnieniami agencji, ponieważ klub zniżek, którego dotyczy ta sprawa, „nie ma nic wspólnego ze świadczeniem konsumenckich usług finansowych”.   

Wewnątrz czarnego pudełka 

Jedno z najbardziej znaczących działań Chopry wywołało niedawne wyzwanie prawne Izby Handlowej, ale ma konsekwencje, które mogą pozostać w dużej mierze poza zasięgiem opinii publicznej, mówią grupy branżowe i rzecznicy konsumentów. W marcu CFPB poinformowała, że ​​zmienia swoje procedury badania banków i innych firm w celu zbadania dyskryminacyjnych praktyk w całym zakresie konsumenckich usług finansowych – nie tylko w zakresie udzielania pożyczek, jak miało to miejsce wcześniej. Zmiana ta „wpłynie na cały rynek”, powiedział wysoki rangą urzędnik stowarzyszenia branżowego zajmującego się usługami finansowymi, i otwiera każdy aspekt działalności firmy na badanie pod kątem dyskryminacji – zamierzonej lub nie. W obsłudze klienta, na przykład, „czy dyskryminujesz grupę ludzi pośrednio przez to, jak długo rozmawiasz z nimi przez telefon?” – pyta urzędnik. 

Zaktualizowane podejście może okazać się szczególnie skuteczne, twierdzą eksperci branżowi, ponieważ sztuczna inteligencja jest w coraz większym stopniu uwzględniana w podejmowaniu decyzji finansowych. 

Rzeczywiście, Chopra analizuje zbieżność Big Tech i usług finansowych na wielu frontach, zamawiając Google, Apple, Meta Platforms
META,
+ 2.11%
Facebook i inne duże platformy technologiczne, aby przekazywać informacje o swoich usługach płatniczych, badając oferty płatnicze chińskich gigantów technologicznych i badając gromadzenie danych konsumenckich przez firmy Kup teraz, zapłać później. 

„Martwię się o świat, w którym kilka firm gromadzi tak wiele danych, że będą one w stanie wykorzystać wskaźniki behawioralne do ustalania cen i kierowania biznesem dla siebie i niekorzystnego dla swoich konkurentów” – powiedział Chopra. „Bardzo się martwię o to, jak staną się pod pewnymi względami władzami ustawodawczymi i sądami, gdzie będą decydować, co wolno kupować i sprzedawać oraz na co można przeznaczyć płatności”. Powiedział, że nie tylko CFPB, ale wiele agencji musi zmierzyć się z tym problemem, rozważając ochronę danych, „aby upewnić się, że nie jest to tylko kolejne narzędzie nadzoru Big Tech”. 

Obowiązujące przepisy, dodał Chopra, wymagają wyjaśnienia decyzji kredytowych, a „nie chcemy żyć w świecie, w którym ktoś może powiedzieć:„ Cóż, tak naprawdę nie wiem, jak działa ten algorytm, więc nie mogę wyjaśnić, co stało się.' ” 

Chopra myśli także o widmie kryptowaluty szeroko stosowanej do płatności w czasie rzeczywistym. „Nieudany projekt Libra na Facebooku był ogromnym sygnałem ostrzegawczym” – powiedział, odnosząc się do wysiłków giganta technologicznego w celu stworzenia sieci płatności opartej na kryptowalutach, które spotkały się z oporem w Waszyngtonie. „Waga, gdyby stała się rzeczywistością, byłaby zasadniczo dżinem, którego trudno byłoby włożyć z powrotem do butelki” – powiedział Chopra. Powiedział, że jest wiele pytań dotyczących tego, jakie dane będą gromadzone i udostępniane, w jaki sposób będzie nadzorowane pranie brudnych pieniędzy i inne kwestie. Powiedział, że wraz z innymi agencjami „musimy być przygotowani z odpowiednimi rodzajami jasnych wskazówek i zasad, zanim kryptowaluty będą gotowe do płatności w czasie rzeczywistym na dużą skalę”. 

Na horyzoncie 

Spoglądając w przyszłość, Chopra dostrzega nowe wersje starych problemów. Biorąc pod uwagę wysokie koszty samochodów, „widzimy, że kwota zadłużenia samochodowego naprawdę gwałtownie rośnie” – powiedział. „Przypomina mi się gwałtowny wzrost zadłużenia studentów ponad dekadę temu i wynikające z tego skutki, i jest to coś, co uważnie obserwujemy”. 

Powiedział, że pojawiają się również problemy technologiczne, które wciąż są niedoceniane. „W jakim stopniu więcej bankowości przeniesie się do metawersu, a więcej zostanie zautomatyzowanych przez algorytmy?” On pyta. „Zamiast po prostu patrzeć z boku, musimy aktywnie uczestniczyć w upewnianiu się, że prawo jest przestrzegane”. 

Niektórzy obserwatorzy widzą, jak Chopra patrzy w przyszłość w inny sposób – zapisując zapis obecnego myślenia CFPB o tym, jak należy egzekwować przepisy dotyczące ochrony finansowej konsumentów. Pod jego kierownictwem agencja zaczęła ostatnio wydawać „okólniki” lub dokumenty zawierające wytyczne dla szerokiego kręgu agencji federalnych i stanowych, które ponoszą pewną odpowiedzialność za egzekwowanie prawa ochrony konsumentów. Te wytyczne, które do tej pory obejmowały decyzje kredytowe oparte na złożonych algorytmach, bezpieczeństwie poufnych informacji konsumenckich i innych kwestiach, są znakiem, że CFPB „tworzy ten zapis swojego podejścia do prawa i zachęca innych do wyjścia i podążaj za nim”, być może z myślą o przyszłości, gdy istnieje inny przywódca CFPB, który może mieć zupełnie inny program, mówi Brian Fink, weteran agencji i prawnik w McGlinchey Stafford. 

„Naszym zadaniem jest pomóc wszystkim zaangażowanym w egzekwowanie tych praw” – powiedział Chopra o nowych wytycznych. „I nie zawsze potrzebujemy za to uznania. W rzeczywistości cieszy nas, kiedy stany i inne osoby podejmują takie działania”. 

Badając graczy rynkowych, od start-upów fintech po największe banki, Chopra nie szczędził kontroli nad własnym zawodem – i na tym froncie są niedokończone sprawy, powiedział. Na początku swojej kadencji jako dyrektor Chopra przypomniał pracownikom CFPB, aby zgłaszali wszelkie podejrzenia ujawnienia poufnych informacji CFPB przez byłych pracowników agencji. „Podjęliśmy wiele kroków w CFPB, aby rozprawić się z niewłaściwym postępowaniem dotyczącym drzwi obrotowych”, powiedział, dodając: „Właściwie uważam, że przepisy powinny być w tym względzie surowsze”. Mówiąc szczególnie o szefach agencji, powiedział: „Bardzo ważne jest, aby ci na szczycie nie postrzegali swojej pracy jako przesłuchania do czegoś innego”.