Ripple CTO oferuje proste wskaźniki pozwalające odróżnić papiery wartościowe od towarów

Schwartz próbuje rozwiać zamieszanie co do tego, co stanowi zabezpieczenie i towar w przestrzeni kryptograficznej.

Dyrektor ds. technologii w Ripple, David Schwartz, zaproponował prostą metodę identyfikacji, co stanowi papier wartościowy lub towar.

Dyrektor Ripple zrobił to wczoraj w tweecie, domyślając się swoich przemyśleń na temat argumentów przedstawionych przez prawników byłego menedżera produktu Coinbase, Ishana Wahi w wniosek o oddalenie pozew cywilny złożony przez amerykańską Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (SEC). Schwartz przypuszczał, że papiery wartościowe dają posiadaczom prawa, podczas gdy towary dają posiadaczom zdolności.

Istnieje bardzo prosty sposób na stwierdzenie, czy coś jest papierem wartościowym, czy towarem. Jeśli daje ci prawa, jest zabezpieczeniem. Jeśli daje ci zdolności, jest towarem. https://t.co/FsY9qGLCY6

— David „JoelKatz” Schwartz (@JoelKatz) 7 lutego 2023 r.

Argumenty przytoczone przez Schwartza w poprzednim tweecie odnoszą się w szczególności do tokenów zarządzania, które wcześniej uważał dyrektor Ripple za „bardziej bezpieczne”. We fragmencie prawnicy twierdzą, że te tokeny nie przyznają posiadaczom praw egzekwowalnych wobec dewelopera. Zamiast tego argumentują, że te tokeny oferują posiadaczom jedynie „ograniczone możliwości technologiczne” bez prawnego obowiązku robienia czegokolwiek w imieniu użytkowników.

Wniosek Wahila o odrzucenie zawiera interesujący kontrargument na moje stanowisko, że tokeny zawierające „prawa” do zarządzania są bardziej bezpieczne, twierdząc, że nie są to prawa, ale po prostu zdolności techniczne. pic.twitter.com/hALc98NCNn

— David „JoelKatz” Schwartz (@JoelKatz) 7 lutego 2023 r.

Warto zauważyć, że Schwartz demonstruje ten punkt, używając akcji IBM. Jak wyjaśnione przez kierownictwo Ripple, posiadacze akcji IBM mają prawo uczestniczyć w zarządzaniu, ale nie mają takiej możliwości. Według Schwartza, IBM ma prawny obowiązek zapewnić ci taką możliwość, powiadamiając cię o zbliżających się decyzjach i licząc twój głos. 

- Reklama -

Z drugiej strony, Schwartz mówi, że dzięki tokenom zarządzania nie masz prawa do głosowania, ale możesz, reklamując to jako krytyczne rozróżnienie prawne.

Ponadto Szwartz wyjaśnione że niekoniecznie oznacza to, że głosowanie w sprawie zarządzania w łańcuchu nie jest wiążące. Na przykładzie pomarańczy, Ripple CTO twierdzi, że chociaż pomarańcze są towarami, możesz wnieść oskarżenie przeciwko osobie trzeciej za zakłócanie twojej zdolności do jedzenia twojej. Według Schwartza będzie to roszczenie deliktowe, a nie naruszenie umowy.

Warto zauważyć, że Tort zawiera w sobie krzywdy cywilne bez porozumień umownych.

Sprawa Ishan Wahi

Przypomnijmy, że w lipcu ubiegłego roku Departament Sprawiedliwości USA (DoJ) i SEC wniesiony zarzuty wobec byłego menedżera produktu Coinbase, jego brata Nikhila Wahi i jego przyjaciela Sameera Ramaniego za domniemany program wykorzystywania informacji poufnych. Zgodnie z dokumentami Wahi rzekomo poinformował swojego przyjaciela i brata o tokenach, które Coinbase planował wystawić, pozwalając im zarobić ponad 1 milion dolarów zysku z handlu na tych informacjach od czerwca 2021 r. do kwietnia 2022 r.

Jednak sprawa cywilna SEC przyniosła zwrot, twierdząc, że 9 aktywów cyfrowych, którymi handluje Wahi i jego wspólnicy, to papiery wartościowe.

Warto zauważyć, że brat Wahi we wrześniu przyznał się winny zarzutu spisku oszustwa elektronicznego, a we wtorek Wahi przyznał się winny dwóch zarzutów spisku w celu popełnienia oszustwa elektronicznego.

Ale Wahi stara się oddalić sprawę SEC, ponieważ jego prawnicy argumentują przeciwko twierdzeniu organu regulacyjnego, że aktywa reprezentują papiery wartościowe. Zgodnie z wnioskiem o oddalenie obrona argumentuje, że nie ma umowy inwestycyjnej, inwestycji we wspólne przedsięwzięcie ani oczekiwania zysków, ponieważ tokeny są tokenami użytkowymi, których wartość ustalają siły rynkowe. Ponadto zauważa, że ​​poprzednie sprawy, w których sądy orzekały, że pierwsze oferty monet (ICO) stanowią zabezpieczenie, nie mają zastosowania, ponieważ sprawa dotyczy działalności na rynku wtórnym.

SEC przeciwko Ripple

Tymczasem warto zauważyć, że Ripple toczy podobną bitwę z SEC. Regulator w grudniu 2020 r oskarżony Ripple i jego kierownictwo o angażowanie się w sprzedaż niezarejestrowanych papierów wartościowych.

Regulator twierdzi, że tokeny XRP, nawet te zakupione na rynkach wtórnych, reprezentują niezarejestrowane papiery wartościowe.

Sprawa, która trwała ponad dwa lata, czeka teraz na decyzję sędziego Analisy Torres jak wszystko zostało poinformowane.

- Reklama -