Ripple CTO broni Elona Muska przed powiązaną krytyką prasy o przejęciu na Twitterze

Spis treści

• Musk atakuje swoich przeciwników na Twitterze
• Ripple CTO broni Elona Muska

dyrektor ds. technologii w firmie Ripple, David Schwartz, który krytykował Elona Muska za zamiar kupna Twittera, tym razem poparł ekscentrycznego centymiliardera, ponieważ Musk został skrytykowany w Artykuł Associated Press (AP). o przejęciu Twittera.

Musk atakuje swoich przeciwników na Twitterze

W artykule opublikowanym przez Associated Press autorzy stwierdzili, że Elon Musk, choć mówi, że chce kupić Twittera, by bronić wolności słowa, w rzeczywistości ostro werbalnie atakuje tych, którzy się z nim nie zgadzają, i robi to na tym samym portalu społecznościowym.

W artykule wspomniano, że Musk krytykuje współzałożyciela Tesli i byłego dyrektora generalnego Martina Eberharda na Twitterze za twierdzenie, że Musk „pragnął uwagi i pragnął zdobyć uznanie jako wizjoner”.

Elon nazwał go „kłamcą” w jednym ze swoich tweetów po tym. Odniósł się do SEC jako „Shortseller Enrichment Commission” i wspomniał o innych podobnych przypadkach.

Istnieje wiele uzasadnionych krytyki Elona Muska. To nie jest jeden z nich.

Ostre atakowanie ustnie tych, którzy się z tobą nie zgadzają, nie jest w żaden sposób sprzeczne z obroną wolności słowa. W rzeczywistości jest to coś, czego należy bronić. https://t.co/tWoHWggrpZ

— ????? ???????? (@JoelKatz) 12 maja 2022 r.

Ripple CTO broni Elona Muska

Jednak CTO Ripple, pomimo wcześniejszej krytyki Muska w związku z przyszłym przejęciem Twittera, tym razem stanął po stronie miliardera, mówiąc, że nie jest to uzasadniona krytyka Elona Muska, podczas gdy jest wiele uzasadnionych.

Schwartz napisał na Twitterze, że atakowanie tych, którzy nie zgadzają się z tobą werbalnie, nie jest sprzeczne z walką o zachowanie wolności słowa. Zwrócił uwagę, że atakowanie swoich krytyków to wiara w wolność słowa i właśnie to wymaga tutaj obrony.

Wcześniej Schwartz twierdził, że Prawdziwy zamiar Muska przejęcie Twittera polegało na stworzeniu lepszych warunków dla wypowiedzi politycznej, którą preferuje, i gorszych dla wypowiedzi politycznej, której nie popiera, co wydaje się dość podobne do krytyki we wspomnianym artykule AP.