Ripple i LBRY Spór sądowy vs. Wspólność klucza akcji SEC

Bitwa prawna między Ripple a amerykańską Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) jest na końcowym etapie. Obie strony miały wniesiony ich ponad 60-stronicowe odpowiedzi na skrócony wyrok 30 listopada. Teraz zainteresowane strony muszą czekać, aż sędzia Analisa Torres wyda decyzję.

Tymczasem uwaga skupia się na sprawie LBRY kontra SEC. Warto zauważyć, że LBRY przegrał sprawę przeciwko SEC na początku listopada. Wpływ decyzji na szeroko rozumianą branżę kryptograficzną, a także sprawę Ripple jest jak dotąd niejasne.

Jednak według prawnika społeczności XRP, Johna E. Deatona, który reprezentuje 75,000 XNUMX inwestorów w sprawie przeciwko SEC, sprawa LBRY może źle wróżyć. SEC poczyniła kilka odniesień do Sprawa LBRY w swoim liście do sędziego Torresa, najwyraźniej w celu ustalenia porównywalności z Ripple.

Zwycięstwo SEC byłoby bardzo złe dla całej branży kryptograficznej. Właśnie dlatego adwokaci Nick Morgan w imieniu ICAN i John Deaton w imieniu dziennikarki technologicznej Naomi Brockwell postanowili zwrócić się do sądu w sprawie LBRY o zezwolenie na złożenie opinii amicus i obronę przemysłu kryptograficznego na drugi front walki.

Jak napisał Deaton na Twitterze wątek, złożone przez nich odprawy są „prawdopodobnie ważniejsze niż odprawy amicus złożone w sprawie Ripple”. SEC poszukuje stałego nakazu zaprzestania działalności obejmującego sprzedaż tokenów LBC.

Wbrew prośbom sędziego SEC poinformowała, że ​​nie zapewni jasności w transakcjach na rynku wtórnym. W związku z tym SEC oświadczyła, że ​​nie wyda listu o braku działań w odniesieniu do użytkowników lub transakcji na rynku wtórnym z udziałem LBC.

Implikacje dla Ripple

Deaton zauważa, że ​​jego zdaniem nic się nie zmieniło w szansach Ripple na sukces w jego batalii prawnej z SEC. „Sprawy są bardzo rozróżnialne i znajdują się w różnych obwodach z różnymi precedensami kontrolnymi. Ponadto LBRY nie zakwestionował 2 z 3 czynników Howeya” – pisze adwokat.

Jednak w obu przypadkach istnieje „nadrzędny wspólny problem”. Niezależnie od tego, który token jest zaangażowany, powszechnym problemem jest klasyfikacja prawna samego tokena i jego transakcji na rynku wtórnym, które są całkowicie niezależne od firmy, takiej jak Ripple czy LBRY.

Nawet jeśli Ripple przegra, token XRP może nadal istnieć. Wymaga to jednak jasności regulacyjnej, której SEC nie chce zapewnić w sprawie LBRY.

W swoim briefie amicus Deaton wskazuje na trzy fakty, które pokazują to przesadne zachowanie SEC. Po pierwsze, żaden federalny sąd apelacyjny nigdy nie orzekł, że składnik aktywów będący przedmiotem transakcji kontraktu inwestycyjnego sam w sobie jest kontraktem inwestycyjnym.

Po drugie, nie było orzeczenia federalnego, zgodnie z którym późniejsze przeniesienie aktywów wykorzystywanych w transakcji kontraktu inwestycyjnego również stanowi transakcję na papierach wartościowych. Po trzecie, Deaton wskazuje na orzeczenie sędziego w sprawie LBRY, że uznanie samego LBC za papier wartościowy narusza sekcję 5 ustawy o papierach wartościowych.

Brak wyjaśnień SEC dotyczących transakcji na rynku wtórnym może zatem stać się również problemem dla inwestorów XRP. Dlatego, według Deatona, wyjaśnienie w drodze orzeczenia sądowego jest bardzo istotne. Deaton podsumował:

Miejmy nadzieję, że sędzia zgodzi się na rozróżnienie transakcji na rynku wtórnym i użytkowników platformy. Nadal pozostanie to tylko decyzja jednego sędziego sądu okręgowego, ale może zostać wykorzystana do ograniczenia argumentów SEC przeciwko samym tokenom.

W momencie publikacji, cena XRP wynosiła 0.3422 USD, zmierzając w kierunku dwumiesięcznego minimum na poziomie 0.3196 USD.