Tech

Organy regulacyjne spotykają się z gniewem opinii publicznej po upadku FTX, eksperci wzywają do koordynacji

12/04/2022
Wiadomości Bitcoin Ethereum

Rok 2022 zbliża się ku końcowi i może przejść do historii jako jeden z najbardziej obfitujących w wydarzenia lat dla branży kryptograficznej ze względu na przedłużającą się zimę, która zmiotła ponad 70% kapitalizacji rynkowej z góry i implozję wielu firm kryptograficznych. Wynikało to głównie z wewnętrznego złego zarządzania i niekontrolowanego procesu decyzyjnego.

Wśród wszystkich wzlotów i upadków jedna rzecz pozostaje jasna — klienci detaliczni stracili znaczne kwoty pieniędzy z powodu braku nadzoru regulacyjnego.

Podczas gdy ustawodawcy w Stanach Zjednoczonych wiele razy w tym roku obiecywali objąć kryptografię nadzorem regulacyjnym, po każdym poważnym upadku kryptograficznym, takim jak Terra i FTX, widzimy kolejną rundę dyskusji regulacyjnych bez żadnych konkretnych działań.

Rola organów regulacyjnych została dokładnie zbadana po upadku FTX ze względu na bliskie powiązania między byłym dyrektorem generalnym Samem Bankmanem Friedem a decydentami. Niektóre raporty wskazują, że ośmiu kongresmanów, z których pięciu otrzymało darowizny od FTX, próbowało powstrzymać Komisję Papierów Wartościowych i Giełd przed zbadaniem FTX.

Dyrektor generalny Coinbase, Brian Armstrong, nie był zbyt zadowolony z tego, że organy regulacyjne nie uniknęły kolejnej zarazy i stwierdził to działania egzekucyjne przeciwko firmom z siedzibą w USA ponieważ nieprawidłowości popełniane przez zagraniczną giełdę kryptograficzną nie mają sensu.

Obraz

Armstrong obwiniał również SEC za to, że nie przedstawiła terminowych przepisów, wypierając prawie 95% działalności handlowej na zagraniczne giełdy.

Jim Preissler, współzałożyciel zdecentralizowanego dostawcy usług wymiany walut, SOMA.finance, wyjaśnił, że większość nie do końca rozumie rolę organów regulacyjnych, takich jak SEC. 

Powiedział Cointelegraph: „SEC ustala zasady i wytyczne. Na przykład SEC wielokrotnie podkreślała, że ​​poza być może Bitcoinem, postrzega każdą inną ofertę kryptograficzną jako potencjalne zabezpieczenie. Sprawcy naruszeń stają wtedy przed potencjalnym egzekwowaniem, aw skrajnych przypadkach mogą wnieść do Departamentu Sprawiedliwości w sprawach karnych. W tej chwili SEC ma ogromne zaległości w zakresie naruszeń, którymi potencjalnie może się zająć. Wciąż prowadzą precedensowe rodzaje spraw – początkowe oferty monet, osoby wpływowe, giełdy, produkty pożyczkowe itp.:

„To położy podwaliny pod przyszłe egzekwowanie przepisów. Gdy SEC się rozwija, mogliśmy zobaczyć, że sprawy nadchodzą jeszcze szybciej i są bardziej wściekłe”.

Jak zauważył Armstrong, niezdolność organów regulacyjnych i decydentów do opracowania jasnych przepisów dotyczących kryptowalut była głównym motorem napędowym inwestorów udających się na zagraniczne giełdy.

Preissler zauważył, że w Stanach Zjednoczonych istnieją już regulacje — giełdy muszą posiadać licencję na transfer pieniędzy na poziomie stanowym, licencję bankową na oferowanie kryptowalut lub rejestrację jako alternatywny system handlu (ATS) w SEC, jeśli oferują blockchain- oparte na papierach wartościowych.

Dodał, że wszelkie dalsze regulacje mogą stanowić uzupełnienie istniejących lub potencjalnie je zastąpić. Jednak „bez jednej lub obu tych kategorii w USA wymiana byłaby naruszeniem obowiązujących przepisów”.

Patrick Daugherty, były prawnik SEC, powiedział Cointelegraph, że „SEC i CFTC [Commodity Futures Trading Commission] mają jurysdykcję nad sprzedażą tokenów przez lub za pośrednictwem platform i giełd spoza USA osobom z USA. Chociaż szczegóły różnią się w zależności od konkretnej platformy lub giełdy, wiele osób z USA jest klientami platform i giełd spoza USA, co daje jurysdykcję agencjom amerykańskim nad nimi.”

Zapytany o to, dlaczego SEC nie podjął na czas żadnych działań przeciwko giełdom off-shore, Daugherty zalecił przesłuchanie w Kongresie i wyjaśnił:

„Są to pytania, które muszą zadać członkowie komisji Izby Reprezentantów i Senatu w ramach swoich uprawnień nadzorczych. W przypadku takim jak ten nie ma skutecznego prywatnego zadośćuczynienia przeciwko SEC. Po to jest nadzór Kongresu”.

CFTC i SEC stanęły w obliczu większej kontroli w następstwie upadku giełdy kryptograficznej FTX, ponieważ giełda lobbowała za uczynieniem CFTC głównym komitetem nadzorującym rynek kryptograficzny. Republikańscy prawodawcy mają zarzucił przewodniczącemu SEC koordynację z FTX „w celu uzyskania monopolu regulacyjnego”.

Amerykańskie organy regulacyjne muszą wprowadzić lepsze zabezpieczenia

Proces regulacji jest czasochłonny ze względu na liczbę zaangażowanych stron, a wszystkie przepisy muszą przejść przez Kongres, zanim zostaną wdrożone. Jednak organy regulacyjne, takie jak SEC, mogą korzystać z nakazów sądowych, aby opracować pwolicje, które chronią ich inwestorów. Taki przykład widać w toczącej się sprawie między agencją a kierownictwem Ripple. W tym pozwie SEC używa środków prawnych w celu egzekwowania prawa pomimo braku jasnych przepisów, wokół których aktywa kryptograficzne kwalifikują się jako papiery wartościowe, a które można uznać za aktywa.

David Kemmerer, dyrektor generalny firmy CoinLedger, dostawcy rozwiązań podatkowych w zakresie kryptowalut, wezwał do międzyrządowej współpracy z rajami podatkowymi w celu zapewnienia wzajemnego poszanowania odpowiednich przepisów. Co ważne, zagraniczne giełdy muszą korzystać wyłącznie z autoryzowanych dealerów.

Powiedział również, że organy regulacyjne powinny promować bezpieczne i wydajne rynki, aby amerykańskie organy regulacyjne mogły uniknąć exodusu inwestorów na zagraniczne giełdy, mówiąc Cointelegraph:

„Powinny być również inwestycje kapitałowe lokalnych firm w celu wspierania innowacyjnych i najnowocześniejszych technologii. Dodatkowe fundusze w celu ochrony inwestorów przed giełdami offshore, takie jak subsydiowane pożyczki, również powinny zostać udostępnione przez organy regulacyjne. Podobnie powinno być mniej politycznych ingerencji i korzystne opodatkowanie”.

W świetle krachu kryptograficznego amerykańskie organy regulacyjne muszą wprowadzić bariery ochronne, aby chronić inwestorów, jednocześnie umożliwiając rozkwit krajowych innowacji.

Richard Mico, dyrektor ds. prawnych w dostawcy rozwiązań kryptograficznych Banxa, powiedział Cointelegraph, że ustanowienie kompleksowych regulacji kryptograficznych to długa droga, ale istnieją oczywiste wytyczne, które organy nadzoru ostrożnościowego mogą opracować i wyjaśnić, aby umożliwić dobrym podmiotom w przestrzeni dalsze wprowadzanie innowacji w Stanach Zjednoczonych, jednocześnie pociągając do odpowiedzialności złych aktorów. Powiedział Cointelegraphowi:

„Regulacja w drodze egzekwowania nie powinna być wiodącym sposobem nadzorowania branży. W przypadku braku solidnych i jednolitych ram regulacyjnych kluczowe znaczenie ma proaktywne zaangażowanie przemysłu oraz tworzenie dostosowanych do potrzeb drogowskazów i wskazówek”.

Mico zasugerował również rozprawienie się z reklamodawcami i promotorami, mówiąc: „chociaż firma FTX.US ma legalną siedzibę na Bahamach, upadek FTX.US zaszkodził obywatelom amerykańskim inwestującym na platformie. Rozprawa z kampaniami kryptowalutowymi, które nie zawierają odpowiednich zastrzeżeń i/lub ujawnień (np. konfliktu interesów), jest jednym ze sposobów, w jaki SEC może chronić konsumentów”.

Amerykańskie organy regulacyjne miały związek z kryptowalutami. Od czasu klęski FTX istnieje teraz silne wezwanie do zwiększenia regulacji. Richard Gardner, dyrektor generalny firmy Modulus, dostawcy infrastruktury kryptograficznej, uważa, że ​​regulacja musi wprowadzić mandat zakazujący mieszania aktywów klientów i aktywów giełdowych. Przytoczył przykład przepisów MiCA Unii Europejskiej, mówiąc Cointelegraph:

„O wiele łatwiej jest przedstawić mocny argument, że kompetentni inwestorzy dostrzegą rzeczywiste zmniejszenie ryzyka, korzystając z giełd nadzorowanych przez organy regulacyjne Stanów Zjednoczonych i/lub UE. Poza giełdami offshore ryzyko obejmuje projekty DeFi, które z założenia nie mają granic. Istnieje nie tylko kwestia nadzoru, ale także obawy dotyczące bezpieczeństwa, biorąc pod uwagę, że zdecydowana większość zasobów zhakowanych w 2021 r. pochodziła z projektów defi.

Dodał, że brak działań organów regulacyjnych z pewnością był uszczerbkiem dla branży kryptowalut. Jednak stroną odpowiedzialną za fiasko FTX jest giełda i jej dyrektor generalny, Sam Bankman-Fried. „Łatwo i wygodnie jest przerzucić złotówkę na organy regulacyjne, ale to, co zrobił SBF, jest absolutnie nieodpowiedzialne. Organy regulacyjne z pewnością wyciągnęły wnioski z ostatnich wydarzeń, aw idealnym świecie będzie to oznaczało szybkie działania ze strony nadchodzącego Kongresu” – powiedział Gardner.

Upadek FTX sprawił, że organy regulacyjne znalazły się w centrum uwagi w związku z niepowodzeniem w ochronie inwestorów przed utratą pieniędzy w wyniku upadku kolejnej firmy wartej miliardy dolarów. Patrząc w przyszłość, ciekawie będzie zobaczyć, jak zarówno organy regulacyjne, jak i prawodawcy rozwiązują kwestie jurysdykcji, kompetencji i nadzoru, starając się uczynić ekosystem kryptograficzny bardziej stabilnym.