Prawnik pro-ripple mocniej argumentuje, dlaczego XRP i kilka tokenów nie są papierami wartościowymi

Założyciel CryptoLaw Johna E. Deatona przedstawia silniejsze argumenty, dlaczego tokeny kryptograficzne nie powinny być oznaczane jako papiery wartościowe. Pełnomocnik posiadaczy XRP odpowiadał użytkownikowi Twittera, który twierdził, że prawie każda moneta lub token jest zabezpieczeniem.

Deaton stwierdził, że to nieprawda i że narracja SEC, że sam token jest zabezpieczeniem, nie powinna być kontynuowana w branży kryptograficznej.

Nie prawda. Nie możemy pozwolić, aby narracja SEC, że token sam w sobie jest zabezpieczeniem, została utrwalona w branży. Sam token to nic innego jak kod oprogramowania. Token, jak każdy inny towar lub składnik aktywów, może być pakowany, sprzedawany, oferowany i sprzedawany jako papier wartościowy. https://t.co/Cg0xiVfjlj

- John E Deaton (@ JohnEDeaton1) 24 lutego 2023 r.

Gary Gensler, przewodniczący Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC), wielokrotnie powtarzał, że większość tokenów kryptograficznych to papiery wartościowe.

Deaton wyjaśnia, że ​​chociaż token może być pakowany, sprzedawany, oferowany i sprzedawany jako papier wartościowy, nie czyni to aktywa bazowego ani tokena jednym. Mówi, że sam token to nic innego jak kod oprogramowania.

Kontynuował, że termin „umowa inwestycyjna” lub „zabezpieczenie” nigdy nie dotyczył aktywów bazowych, ale okoliczności towarzyszących jego oferowaniu i sprzedaży.

Zwycięstwo Ripple w procesie SEC oznacza większą wygraną dla branży kryptograficznej

Deaton cytuje trzy odniesienia, aby podeprzeć swój punkt widzenia. Po pierwsze, w sprawie Telegram sędzia orzekający wyjaśnił, że token GRAM nie jest zabezpieczeniem, ponieważ jest „sekwencją alfanumeryczną”.

Zacytował również słynne przemówienie byłego urzędnika SEC, Billa Hinmana, który powiedział, że „zasób cyfrowy sam w sobie jest po prostu kodem”.

Po trzecie, zacytował artykuł Lewisa Cohena, który sugerował, że „żaden sąd apelacyjny nigdy nie orzekł, że aktywa bazowe będące przedmiotem transakcji kontraktu inwestycyjnego same w sobie są kontraktami inwestycyjnymi i że nie ma sprawy federalnej uznającej późniejsze przeniesienie tego aktywa za papiery wartościowe”. transakcja."

Deaton dodał: „Nie powinniśmy też nazywać papierów wartościowych kodu oprogramowania — nawet jeśli wcześniej były sprzedawane jako takie”. „Zmusiliśmy SEC do przyznania w swoim sprzeciwie, że„ rozebrany XRP to kod komputerowy ”- stwierdził dalej.

W powiązanych wiadomościach kilku respondentów odpowiedziało na pytanie zadane przez Paweł Baronkonto sieciowe Twittera wierzy, że zwycięstwo Ripple nad SEC byłoby większym zwycięstwem dla branży kryptograficznej niż uruchomienie Grayscale Bitcoin ETF.