Wniosek stron o przedłużenie terminu na raport Metz, gdy Ripple przedstawia sprawę w wiadomościach e-mail

W toku proces sądowy, Ripple złożyła sześciostronicową odpowiedź na twierdzenia SEC, że dokumenty Hinmana były chronione tajemnicą adwokacką.

Jak wcześniej informowaliśmy, SEC podjęła dalsze działania w celu zapewnienia nowych przywilejów w ramach nieustannych wysiłków mających na celu uniknięcie publikacji e-maili związanych z przemówieniem Williama Hinmana, byłego dyrektora Działu Finansów Przedsiębiorstw w Ethereum w 2018 r.

#XRPCommunity #SECGov v. #Marszczyć #XRP Strony składają wspólny wniosek o przedłużenie terminu w sprawie honorarium adwokackiego związanego z Raportem Uzupełniającym Metz. pic.twitter.com/AVQfZR411u

— James K. Filan ????96k+ (uważaj na oszustów) (@FilanLaw) 13 maja 2022 r.

Ripple's odpowiedź czytamy:

Trybunał wielokrotnie nakazywał SEC przedstawienie dokumentów związanych ze sformułowaniem przemówienia, które były dyrektor ds. finansów korporacji William Hinman wygłosił we własnym imieniu w czerwcu 2018 r. Po pierwsze, SEC stawiała opór, twierdząc, że przywilej procesu narady chroni ją przed produkcją . Trybunał odrzucił ten argument. Teraz SEC powróciła do teorii, której nie podnosiła podczas kilku rund odpraw: że wszystkie te komunikaty stanowią chronioną komunikację między prawnikiem a klientem, ponieważ Hinman udostępnił projekty przemówień innym pracownikom SEC, w tym niektórym prawnikom, głównie w celu uzyskania Porada prawna.

Reklamy

Ripple argumentuje, że e-maile mogą nie być chronione tajemnicą adwokacką, jak twierdzi SEC, z czterech powodów. Po pierwsze, z protokołu wynika, że ​​Hinman wygłosił przemówienie we własnym imieniu. Po drugie, chociaż Hinman był uprawniony do otrzymania porady prawnej podczas pełnienia swojej funkcji w SEC, Ripple twierdzi, że treść jego osobistych uwag nie była objęta tajemnicą adwokacką, zauważając, że były urzędnik SEC nie posiadał relacji prawnik-klient z prawnikami SEC występującymi w jego własnym imieniu.

Ripple argumentowała również, że korespondencja nie zawiera żadnych poufnych informacji dotyczących agencji, które mogłyby być chronione tajemnicą adwokacką. Dalej stwierdza się, że SEC nie ma legitymacji do dochodzenia tajemnicy adwokackiej w imieniu byłego urzędnika SEC.

Strony zwracają się o dodatkowy czas na sprawozdanie Metza

W nowych aktualizacjach udostępnionych przez Jamesa K. Filana Ripple i SEC złożyły wspólny wniosek o przedłużenie terminu dotyczącego wynagrodzenia prawnika związanego z raportem uzupełniającym dr Alberta Metza.

Wcześniej w tej sprawie Trybunał odrzucił wniosek oskarżonych Ripple (Brada Garlinghouse'a i Chrisa Larsena) o uderzenie w Raport Metza podczas ponownego otwierania śledztwa do 13 maja w celu ponownego zeznania doktora Metza. SEC nakazano jednak pokryć „rozsądne wydatki” związane ze złożeniem wniosku i ponownym zeznaniem Metza.