Firma wydobywcza Core Scientific stoi w obliczu pozwu w sprawie ujawnień finansowych

• Mei Pang, powód i akcjonariusz, twierdzi, że firma celowo wprowadziła inwestorów w błąd.
• Wcześniej nieistniejący pożyczkodawca kryptograficzny Celsjusza złożył pozew 28 września.

Złożono pozew przeciwko górnikowi kryptowaluty rdzeń Naukowo w poniedziałek. Twierdząc, że firma wprowadziła inwestorów w błąd. Ukrywając szereg negatywnych sytuacji finansowych w swoich tegorocznych prezentacjach dla inwestorów. Mei Pang, powódka i akcjonariusz twierdzą, że firma celowo wprowadziła inwestorów w błąd. Dzieje się to między 3 marca a 28 października tego roku.

Co więcej, Culper Research, grupa badająca firmy inwestycyjne, sporządziła raport, w którym twierdzi, że Core „zawyżył swoją rentowność”. Co więcej, niezgoda z Bitcoin górnik Gryphon, największy klient Core, 3 marca. Core Scientific potrzebował sprzętu górniczego, ale Gryphon nie miał środków na jego zakup.

Ciężkie czasy dla górników

Ponadto akcje Core Scientific szybko spadły o 9.4 procent, czyli 0.72 USD, do 6.98 USD za akcję w dniu publikacji wiadomości. Więcej szczegółów pojawiało się przez cały rok. W tym nieporozumienie z nieistniejącym pożyczkodawcą kryptograficznym Celsjusza, które doprowadziło do procesu sądowego 28 września.

Firma Core Scientific, która wykorzystuje swoje centrum danych do hostowania klientów zakładających własne operacje wydobywcze, została oskarżona przez Celsjusz niedostarczania na czas wystarczającej mocy do zainstalowanych przez nią platform górniczych i opóźniania rozmieszczenia maszyn podanych przez Celsjusza.

Ponadto Celsjusza twierdził również, że Core niesprawiedliwie naliczył dopłatę, starając się zrzucić odpowiedzialność z siebie w obliczu rosnących cen energii. Firmy wydobywcze przeżywają ciężkie czasy w związku ze wzrostem i spadkiem cen energii Crypto ceny.

27 października Core Scientific ogłosił, że znalazł coś nie tak, mówiąc, że „biorąc pod uwagę niepewność co do kondycji finansowej Spółki, istnieją poważne wątpliwości co do zdolności Spółki do kontynuowania działalności”.