Kiedy rynki kryptowalut odniosły sukces po upadku FTX i innych pożyczkodawców kryptowalut w zeszłym roku, niektórzy krytycy kryptowalut powtórzyli mantrę: „Niech krypto spłonie”. Teraz to duże banki słabną – w tym Credit Suisse i First Republic – po tym, jak banki regionalne, w tym Signature Bank i Silicon Valley Bank, wywołały kaskadę. W rezultacie agencja Moody's obniżyła rating całego sektora bankowego.
Jeśli „Let crypto spłonie” było zgryźliwym sposobem na powiedzenie, że działanie poza systemem finansowym oznacza większą osobistą odpowiedzialność i zwiększone ryzyko, dobrze, krypto-tubylcy rozumieją tę koncepcję. Ale teraz mamy szansę spojrzeć krytycznie na tradycyjny system finansowy.
Ponieważ tradycyjne banki doświadczają presji finansowej, nadszedł czas, aby wiele z nich upadło. Pożary lasów mogą spalić stary wzrost, aby zrobić miejsce dla nowych drzew. Te same zasady dotyczą bankowości.
Politycy i krytycy kryptowalut zjednoczyli się, aby zbudować narrację, że kryptowaluty stanowią ryzyko leżące u podstaw kryzysu. Brudny mały sekret polega na tym, że obligacje skarbowe były bombą nuklearną w epicentrum tego kryzysu bankowego, a polityka stóp procentowych banku centralnego była płaszczyzną, która dostarczyła ładunek.
Związane z: Spodziewaj się, że SEC użyje swojego podręcznika Krakena przeciwko protokołom obstawiania
Te borykające się z problemami banki zainwestowały w długoterminowe obligacje skarbowe w okresie prawie zerowych stóp procentowych i w czasie, gdy Rezerwa Federalna Stanów Zjednoczonych nadal próbowała ułagodzić banki, że utrzymają stopy procentowe bliskie zeru w dającej się przewidzieć przyszłości.
Istnieje nieunikniony kompromis między niskimi stopami procentowymi a inflacją; Makroekonomiści Fed o tym wiedzą, a mimo to Fed działał z zaskoczeniem, szybko podnosząc stopy procentowe, aby dogonić szaloną inflację w ciągu ostatnich dwóch lat. Gwałtowny wzrost stóp procentowych sprawił, że stare długoterminowe papiery skarbowe — te, które dawały bardzo niskie oprocentowanie — gwałtownie straciły na wartości. Kiedy deponenci domagają się zwrotu pieniędzy (ze zwiększoną szybkością w dobie bankowości internetowej), a wszystko, co musisz sprzedać, aby im zapłacić, to śmieciowe skarby, masz problem.
Rezerwa Federalna preferencyjnie traktuje obligacje Skarbu Państwa w swoich regulacjach i podejściach nadzorczych (w tym tych, z których ostatnio zwolniono SVB). To zrzuca winę na Rezerwę Federalną z dwóch stron: jej zaskoczenia w sprawie polityki stóp procentowych i polityki regulacyjnej faworyzującej udziały Skarbu Państwa.
Historie wojenne są nudne, ale opowiem jedną. Kiedy byłem starszym doradcą w House Financial Services w 2014 r., wezwałem Fed do sądu w sprawie zarządzania konfliktami interesów w związku z prowadzeniem systemu płatności. Pojawiły się szalone rzeczy… całkowicie wykorzystują regulacje, aby pomóc Fedwire. https://t.co/4V3qjUTkub
— JW Verret, JD, CPA/CVA (@JWVerret) 16 marca 2023 r.
Istnieje wiele wysoce nieefektywnych aspektów TradFi, w których spróchniałe drzewa dławią wzrost nowych pędów. Niektóre są wynikiem podobnych patologii, gdzie rząd wykorzystuje system bankowy do subsydiowania własnych celów politycznych. Lepiej dla gospodarki byłoby pozwolić im spłonąć.
Wiele modeli biznesowych polegających na przyjmowaniu krótkoterminowych depozytów fiducjarnych na żądanie i lokowaniu tych pieniędzy w niepłynnych długoterminowych obligacjach skarbowych (subsydiowanie rządu) lub papierach wartościowych zabezpieczonych hipoteką (gdzie rząd subsydiuje nieosiągalne ceny domów) musi się spalić z dala.
Zwykłe elewacje poszukujące czynszu, z większością obsługi klienta zlecane na zewnątrz za granicą i które uzyskują większość swoich dochodów z opłat za przekroczenie stanu konta, muszą spłonąć. Systemy płatności, które przekupują posiadaczy kart za pomocą programów „zwrotu gotówki”, a następnie wykorzystują siłę rynkową, jaką dają im łapówki od konsumentów, aby oszukać sprzedawcę, muszą spalić.
Związane z: Dążenie Rezerwy Federalnej do „odwrotnego efektu bogactwa” osłabia kryptowaluty
Niektóre mniejsze i regionalne banki, którym nie udało się wprowadzić innowacji i dla których nieosiągalny w inny sposób statut banku stał się współczesnym medalionem taksówkarskim, zapewniającym im czynsze z depozytów fiducjarnych przez osoby trzecie, również muszą spalić część przerostu.
Crypto to rewolucja w finansach, mająca na celu zastąpienie systemu finansowego skoncentrowanego na pośrednikach samosuwerennym podejściem, w którym jednostka jest w stanie sama cyfrowo przechowywać rodzime aktywa finansowe.
Ta przemiana zajmie trochę czasu. Deweloperzy protokołów zdecentralizowanych finansów (DeFi) i łańcuchów bloków warstwy 1 spędzają większość swojego życia w gospodarce fiducjarnej. Rząd federalny będzie akceptował tylko fiducjarne dolary do płacenia podatków, podczas gdy banki dominują w kredytach hipotecznych na nieruchomości.
Protokoły DeFi wkraczają do hipotek domowych, ale to jest na najwcześniejszym etapie. Finanse konsumenckie i płatności podatkowe nadal opierają się na fiat. A twórcy kryptowalut zasługują co najmniej na takie samo traktowanie, jak wszyscy inni uczestniczący w gospodarce fiducjarnej. Oznacza to, że nie należy ich dyskryminować w zakresie udostępniania podstawowych kont czekowych i oszczędnościowych.
Potrzebujemy części systemu bankowego, aby przetrwać. Ale nie potrzebujemy tego wszystkiego, aby przetrwać, a części, które wypalają, otwierają możliwości zamienników natywnych dla krypto, jeśli banki nie będą niesprawiedliwie dyskryminować klientów kryptograficznych.
JW Verret jest profesorem nadzwyczajnym w George Mason Law School. Jest praktykującym księgowym kryminalistycznym, a także zajmuje się prawem papierów wartościowych w Lawrence Law LLC. Jest członkiem Rady Doradczej Rady Standardów Rachunkowości Finansowej oraz byłym członkiem Komitetu Doradczego Inwestorów SEC. Kieruje także Crypto Freedom Lab, think tankiem walczącym o zmianę polityki w celu zachowania wolności i prywatności dla twórców i użytkowników kryptowalut.
Ten artykuł służy do ogólnych celów informacyjnych i nie ma na celu i nie powinien być traktowany jako porada prawna lub inwestycyjna. Poglądy, myśli i opinie wyrażone tutaj są wyłącznie autorem i niekoniecznie odzwierciedlają lub reprezentują poglądy i opinie Cointelegraph.
Źródło: https://cointelegraph.com/news/let-first-republic-and-credit-suisse-burn