Pozew przeciwko Departamentowi Skarbu Stanów Zjednoczonych twierdzi, że rząd przekroczył granice, sankcjonując Tornado Cash

Sześć osób, które chcą znieść zakaz dotyczący miksera kryptowalut Tornado Cash, platformy, która zwiększyła prywatność poprzez mieszanie transakcji, przedstawiło cztery główne argumenty w zgłoszeniu złożonym 24 maja. 8, 2022.

W ostatnim zgłoszeniu powodowie argumentowali, że w tej sprawie „nie chodzi o opracowanie specjalnych zasad dla nowej technologii”, ale raczej o pociągnięcie Skarbu Państwa do odpowiedzialności za przesadę w decyzji o sankcjach Tornado Cash. Sześciu powodów to Joseph Van Loon, Tyler Almeida, Alexander Fisher, Preston Van Loon, Kevin Vitale i Nate Welch.

Powodowie argumentowali, że Skarb Państwa nie wykazał, że Tornado Cash jest „obcokrajowcem”. Powodowie zakwestionowali również definicję Tornado Cash podaną przez Skarb Państwa. Według Ministerstwa Skarbu, Tornado Cash jest stowarzyszeniem nieposiadającym osobowości prawnej, które obejmuje każdego, kto posiada cyfrowy token TORN, niezależnie od tego, czy osoby te połączyły się w jakimkolwiek wspólnym celu.

Ta definicja nie odpowiada definicji „stowarzyszenia nieposiadającego osobowości prawnej” Ministerstwa Skarbu, argumentowali powodowie. W zgłoszeniu odnotowano ponadto:

„Dziwność tej definicji jest podkreślona przez bezprecedensowy krok Departamentu, polegający na wyraźnym wykluczeniu z oznaczenia tych osób, które według niego tworzą„ strukturę organizacyjną ” tego stowarzyszenia”.

Na Twitterze wątekPaul Grewal, dyrektor ds. prawnych w Coinbase, powiedział, że definicja podana przez Ministerstwo Skarbu jest „nowatorska jako teoria prawna i jest błędna w kwestii faktycznej”.

Powodowie zauważyli również, że sankcje dotyczą tylko „własności”, zdefiniowanej jako wszystko, co można posiadać. Ale Ministerstwo Skarbu nie wyjaśniło, w jaki sposób można posiadać niezmienne, otwarte inteligentne kontrakty Tornado Cash.

Powodowie powiedzieli dalej, że nawet jeśli inteligentne kontrakty Tornado Cash w jakiś sposób okazałyby się „własnością”, Skarb Państwa nadal musi wykazać, że Tornado Cash ma w nich „zainteresowanie”. Zgodnie z ustawą International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) Skarb Państwa musi wykazać, że podmiot Tornado Cash ma prawny, słuszny lub korzystny interes w nieruchomości. Ale Departament Skarbu nie wykazał takiego „zainteresowania”, argumentują powodowie.

Grewal ujął to prościej:

„Nikt – ani założyciele, ani programiści, a już na pewno nie ludzie, którzy akurat mają TORN w swoich portfelach – nie ma interesu własnościowego w tych niezmiennych inteligentnych kontraktach”.

Sankcja Tornado Cash jest niezgodna z konstytucją, twierdzą powodowie

W swoim ostatnim argumencie powodowie stwierdzili, że sankcja narusza prawo do wolności słowa zawarte w Pierwszej Poprawce, a zatem jest niezgodna z konstytucją. Powodowie zauważyli, że argumenty Ministerstwa Skarbu za zakazem sprowadzają się do „niewiele więcej niż stwierdzenie, że Powodowie mogą swobodnie wypowiadać się gdzie indziej”.

Grewal powiedział, że zakaz jest „niepokojący”, ponieważ rząd „nie może po prostu powiedzieć przestrzegającym prawa Amerykanom, aby korzystali ze swojej wolności w innym miejscu ze znacznie mniejszą ochroną osobistą”.

Grewal wyjaśnił, że powodowie nie domagają się specjalnych zasad dotyczących kryptowalut. Zamiast tego proszą rząd o spełnienie podstawowych wymogów prawnych przed zablokowaniem dostępu do narzędzia do ochrony prywatności, które „chroni legalne zakupy i darowizny”.