Sędzia wyjaśnia, że ​​nakaz zabezpieczenia w sprawie LBRY przeciwko SEC dotyczył wyłącznie sprzedaży bezpośredniej

Sędzia sądu okręgowego w New Hampshire wyjaśnił, że nakaz bezpieczeństwa orzeczony wcześniej w batalii prawnej między amerykańską Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) a zdecentralizowaną platformą udostępniania i publikowania treści LBRY dotyczył tylko bezpośredniej sprzedaży tokenów projektu.

Orzeczenie zapadło podczas rozprawy apelacyjnej 30 stycznia 2023 r., rozstrzygając trwającą od wieków debatę między SEC a społecznością kryptograficzną.

Sędzia wyjaśnia orzeczenie w sprawie LBRY przeciwko SEC

Sąd początkowo orzekł na korzyść SEC w listopadzie 2022 r., uwzględniając wniosek komisji o wydanie orzeczenia w trybie uproszczonym złożony w maju 2021 r.

CryptoPotato zgłaszane że SEC pozwała LBRY w marcu 2021 r., twierdząc, że platforma sprzedawała swój natywny token LBRY Credit (LBC) jako niezarejestrowany papier wartościowy.

Agencja argumentowała, że ​​platforma blockchain zebrała ponad 11 milionów dolarów w krypto i gotówce od inwestorów w latach 2016-2021. Regulator uznał sprzedaż tokenów LBC za umowę inwestycyjną i sklasyfikował ją jako zabezpieczenie.

Jednak LBRY nalegał, aby LBC nie było zabezpieczeniem, ponieważ miliony ludzi były aktywne na platformie przed wydaniem jakichkolwiek tokenów. Projekt zauważył również, że nie przeprowadził pierwszej oferty monet (ICO).

Podczas rozprawa odwoławcza wczoraj SEC zwróciła się do sędziego o wyjaśnienie pierwszego orzeczenia, ponieważ wyglądało to na zakaz sprzedaży LBC. Co ciekawe, pływy się zmieniły, gdy sędzia wyjaśnił, że nakaz dotyczy tylko bezpośredniej sprzedaży tokenów.

Warto zauważyć, że na orzeczenie duży wpływ miały starania adwokata Johna Deatona, który był obecny jako amicus curiae.

Potencjalna wygrana dla Ripple?

Deaton zacytował artykuł adwokata Lewisa Cohena, w którym oceniono wszystkie procesy sądowe dotyczące bezpieczeństwa, które pojawiły się w Stanach Zjednoczonych od czasu utworzenia Howey Test. Dokumenty ujawniły, że żaden sąd nie uznał aktywa bazowego za zabezpieczenie.

Gdy perswazja Deatona wyszła na jaw, sędzia zwrócił się do niego i powiedział: „Amicus, wyjaśnię, że moje zamówienie nie dotyczy sprzedaży na rynku wtórnym”.

Nowe rozwiązanie jest wielką wygraną dla społeczności kryptograficznej i może być pomocne dla Ripple w jego trwaniu walizka przeciwko SECowi.