Fakt, że Jimmy Song i Samson Mow byli w tej samej ustawie co Vitalik Buterin, był wystarczająco interesujący, ale rzeczywisty panel był odpowiednikiem bomby atomowej wysadzającej scenę w powietrze. To, co zaczęło się jako dyskusja na temat upadku i sagi FTX, przekształciło się w gorącą debatę na temat Bitcoin Vs. Ethereum dość szybko. To był spektakl. A Song and Mow połączyli się w coś w rodzaju maszyny do zabijania bitcoinów na naszych oczach.
Zacznijmy jednak od początku.
Oprócz wspomnianych już postaci, panel uzupełnili Juan Llanos z Ripio i Alejandro Palantzas z Kraken. Moderatorami byli Rodolfo Andragnes i Diego Gutiérrez Zaldívar, współzałożyciel organizacji pozarządowej Bitcoin Argentina. Na początku Llanos próbował wyjaśnić sagę FTX w uprzejmy sposób. Powiedział, że to była stresująca sytuacja i popełniono błędy. Jednak Samson Mow tego nie miał. „Głównym problemem jest to, że zbudowali swój biznes na sh*tcoinie” – powiedział. Witalij się roześmiał. Wszystko było dobrze.
„Głównym problemem jest to, że zbudowali swój biznes na shitcoinie”, wyjaśnia @doskonałość O Varso Invest #FTXupadek na głównej scenie @labitconf
Powiedz im, szefie! #KONF.LABITÓW @JAN3com @Bfxleosesp pic.twitter.com/WicvVSL0gU
— Javier ₿astardo🫡🏴☠️ @ 🇸🇻 (@criptobastardo) Listopad 11, 2022
Według Mow „nie miało to nic wspólnego z regulatorami. FTX był głęboko w łóżku z regulatorami”, co jest fenomenalnym punktem. Sam Bankman-Fried był twarzą podlizywania się rządowi, aby uczynić cały przemysł kryptograficzny bardziej przyjaznym dla organów regulacyjnych. Gdzie obecnie znajduje się ten ruch? Potem Jimmy Song poszedł jeszcze wyżej i powiedział, że tak, wszystko to się wydarzyło, ale prawdziwym problemem jest korzystanie ze scentralizowanych usług jako opiekunów. Jak mówi stare przysłowie: nie twoje klucze, nie twoje monety.
Na razie w porządku. Ale w powietrzu już było napięcie…
Jimmy Song i Samson Mow vs. Witalij Buterin
W końcu przyszła kolej na Vitalika. Skrytykował megalomanię Bankmana-Frieda i porównał billboardy FTX i nazewnictwo stadionów do zachowań dyktatorów z ubiegłego wieku. Vitalik wyjaśnił, jak działa rakieta FTT, a Samson Mow zrzucił bombę. Mow powiedział, że wiele z tego, co mówił Vitalik, odnosi się do Ethereum i rozpętało się piekło.
Moderator, Diego Gutiérrez Zaldívar, próbował skupić się na FTX, ale mu się nie udało. Kot wyszedł z torby. Gutiérrez Zaldívar poprosił Samsona Mow o definicję „sh*tcoin”, a były Blockstream właśnie opisał Ethereum i jego funkcjonowanie, podczas gdy Vitalik patrzył z niedowierzaniem. „Problem z sh * tcoinami polega na tym, że udają, że są zdecentralizowane, podczas gdy działają głównie na Amazon i nikt nie może uruchomić węzła”.
Definicja „Shitcoina” wg @doskonałość @ @labitconf #KONF.LABITÓW @JAN3com pic.twitter.com/CYIeSKTcCA
— Javier ₿astardo🫡🏴☠️ @ 🇸🇻 (@criptobastardo) Listopad 11, 2022
Według Jimmy'ego Songa, prawdziwą lekcją upadku FTX było to, że ludzie muszą sami kontrolować i weryfikować własne transakcje, kropka. Song skrytykował kulturę Altcoin polegającą na zaufaniu i braku weryfikacji. „Musisz nauczyć się weryfikować własne rzeczy, a jeśli nie nauczysz się tej lekcji, wszyscy się rozbijesz. To tylko kwestia czasu."
Ponieważ było dwóch na jednego, Gutiérrez Zaldívar wziął na siebie ochronę Vitalika i Ethereum. Nie wykonał zbyt dobrej roboty. Dał słowo Alejandro Palantzasowi, a Palantzas powiedział, że istnieje powód, dla którego firmy takie jak Kraken i Coinbase nadal działają 10 lat później. Oparli się pokusie wydrukowania własnego tokena lub „gównianej monety” i „nie zrobili tego, ponieważ jest to moralnie złe”. Według Palantzasa wszyscy oszuści w kosmosie nie rozumieją, czym naprawdę jest bitcoin. Bitcoin „to wolność, to wolność”.
Wykres cen BTC na 11 na Bitstamp | Źródło: BTC/USD w dniu TradingView.com
Mow porównuje świat altcoinów do kasyna
Kiedy Samson Mow zdefiniował „gówniane monety”, powiedział, że reklamowały się jako zdecentralizowane, gdy miały oczywistego emitenta. Vitalik rzucił mu wyzwanie, pytając, czy Satoshi był emitentem bitcoinów. Mow odpowiedział, że to, co zrobił Satoshi, ustanowiło szereg zasad, których przestrzegało wiele osób, co nie jest tym samym, co bycie głównym emitentem. Ani Mow, ani Song nie stwierdzili oczywistego faktu, że Satoshi nie jest wśród nas, podczas gdy Vitalik i inni prezesi altcoinów są.
Vitalik miał swój największy przebój wieczoru, mówiąc o tym, jak sprawić, by samoopieka była wygodna dla zwykłych ludzi. Poszedł drogą zadowalającą tłumy i powiedział, że cała branża powinna współpracować, aby tak się stało, a opinia publiczna eksplodowała. Mow powiedział, że wbrew powszechnemu przekonaniu samoopieka jest łatwa. Ludzie muszą po prostu postępować zgodnie z instrukcjami portfela sprzętowego. Jimmy Song poszedł dalej i powiedział, że jeśli ludzie nie chcą włożyć wysiłku i nauczyć się kilku rzeczy, nie zasługują na „suwerenne pieniądze”.
Ponadto Song podszedł do gardła twórcy Ethereum, mówiąc: „Wiem, że nie chcesz tego słyszeć, wiem, że chcesz oddać swoje pieniądze Vitalikowi”. Na to Vitalik odpowiedział, że nawet nie ufa Vitalikowi swoimi pieniędzmi i wyjaśnił konfigurację swojego portfela multi-sig 4/6. Co było zabawne, ale unikało prawdziwego pytania. Czy jest w centrum Ethereum, czy nie?
Aby zakończyć niezręczny, ale niezwykle zabawny panel, Gutiérrez Zaldívar zakończył swoim największym przebojem wieczoru. Powiedział, że otwarte pytania pozostają do przemyślenia dla wszystkich, „ponieważ nie mamy prawdy, dzielimy się tylko naszym sposobem myślenia”.
Więc co o tym myślisz?
Obraz wyróżniony: Song, Mow i Buterin w LABITCONF, autor: Ed. Prospero | Wykresy wg TradingView
Źródło: https://bitcoinist.com/jimmy-song-and-samson-mow-vs-vitalik-labitconf/