Nadszedł czas, aby federalni zdefiniowali towary cyfrowe

W tym miesiącu Unia Europejska (UE) uzgodniła tekst jednolitego systemu licencjonowania dla giełd kryptowalut, aby działają na terenie całego bloku UE w ramach rozporządzenia dotyczącego rynków w aktywach kryptograficznych (MiCA). Stany Zjednoczone – mimo że są tradycyjnym światowym liderem w zakresie ram prawnych dotyczących innowacji technologicznych – nie zapewniły takiej jasności regulacyjnej. 

Krajowe giełdy kryptowalut w USA są regulowane na poziomie stanowym za pomocą mozaiki przepisów dotyczących przesyłania pieniędzy, które przeciążają firmy, jednocześnie nie zapewniając ochrony konsumentów. Naszym zdaniem wiele tokenów cyfrowych jest właściwie scharakteryzowanych jako towary cyfrowe, a nie papiery wartościowe. Jednak ujednolicony federalny system giełd kryptowalut wymieniających towary cyfrowe nie istnieje.

Aby go stworzyć, Kongres musi uchwalić przepisy, które jasno definiują „towar cyfrowy” i tworzą jurysdykcję dla Commodities Futures Trading Commission (CFTC) w celu nadzorowania krajowych giełd towarów cyfrowych. Ostatnie ponadpartyjne ustawy dotyczące tego tematu sugerują, że osiągnięcie to może być w zasięgu ręki.

Nie pozwól rozkwitnąć tysiącowi kwiatów na poziomie państwa

Poszczególne stany, a nie rząd federalny, są głównymi regulatorami giełd kryptowalut i innych dostawców płatności online w rubryce transmiterów pieniędzy — kategoria firm, które tradycyjnie rozważają dostawców przekazów pieniężnych z tradycyjnymi lokalizacjami w stanie.

Przepisy te mają na celu zapewnienie, że podmioty przekazujące pieniądze nie tracą, nie kradną lub niewłaściwie przekierowują pieniądze klientów i nakładają kary na tych, którzy to robią.

Związane z: Anemiczny framework kryptograficzny Bidena nie oferował nic nowego

Ponieważ giełdy kryptowalut mają klientów w całym kraju, muszą zrozumieć i przestrzegać unikalnego statutu przekazu pieniężnego każdego stanu.

Pozwolenie na rozkwit tysiąca kwiatów w „państwowych laboratoriach eksperymentalnych” może pobudzić innowacje prawne w niektórych kontekstach, ale słabo pasuje do transgranicznych dóbr sieciowych, takich jak transmisja pieniędzy. W rezultacie licencjonowanie nowoczesnych nadajników pieniędzy według stanu po stanie jest nieefektywne, uciążliwe i nie zapewnia wystarczającej ochrony.

Co ważniejsze, przepisy dotyczące transmisji pieniędzy nie mają na celu ochrony konsumentów przed manipulacjami rynkowymi w handlu spot spekulacyjnymi aktywami cyfrowymi wśród milionów ludzi, jak to ma miejsce na giełdach kryptowalut.

W tym względzie Komisja Papierów Wartościowych i Giełd wskazała, że ​​giełdy notujące cyfrowe papiery wartościowe powinny być traktowane jako krajowe giełdy papierów wartościowych, co objęłoby je systemem ochrony inwestorów przewidzianym w przepisach o papierach wartościowych.

Związane z: Senator Lummis: Moja propozycja z senatorem Gillibrandem upoważnia SEC do ochrony konsumentów

Jednak pytanie, czy tokeny obecnie notowane na krajowych giełdach są papierami wartościowymi, pozostaje bez odpowiedzi i jest ostro kwestionowane w sądach. Coinbase twierdzi, że nie wymienia papierów wartościowych — koniec historii.

Tokeny, które nie są papierami wartościowymi, wydają się podlegać jurysdykcji CFTC jako towary. Jednak organ nadzorczy CFTC rozciąga się tylko na rynki instrumentów pochodnych dla tokenów towarowych, a nie na rynki kasowe, w tym giełdy, na których ma jedynie uprawnienia dochodzeniowe i policyjne.

Stosując kompleksową definicję „towaru cyfrowego”, Kongres może stworzyć jurysdykcję dla CFTC w celu nadzorowania rynków kasowych i rozwiązywania problemów rynkowych – takich jak ujawnianie informacji dla inwestorów, przejrzystość rynku, oszustwa, manipulacje i wykorzystywanie informacji poufnych – obecne na giełdach. Jednocześnie może ustanowić ujednolicone zasady licencjonowania dotyczące roli giełd jako depozytariuszy i dostawców płatności.

Zjednoczony reżim federalny, który będzie rządził nimi wszystkimi

Ponieważ ustawodawcy obu stron podejmują federalne regulacje dotyczące kryptowalut, nadszedł czas, aby Kongres zaczął działać. Uważamy, że federalny system „towarów cyfrowych”, który między innymi reguluje krajowe giełdy kryptowalut, powinien osiągnąć co najmniej trzy główne cele.

Po pierwsze, musi wyraźnie oddzielić „towar cyfrowy” od papieru wartościowego, wyjaśniając, że podczas gdy schemat inwestycyjny obejmujący aktywa cyfrowe (zwykle sprzedaż pierwotna) powoduje zastosowanie przepisów dotyczących papierów wartościowych, celem tego schematu jest częściej towar cyfrowy zamiast zabezpieczenia. To rozróżnienie podkreśla nowość technologii blockchain: że tokeny mają przetrwać dłużej niż ich emitent i być przedmiotem handlu wśród społeczności użytkowników łańcucha bloków poza jakimkolwiek początkowym schematem inwestycyjnym.

Odróżnienie w ten sposób towarów cyfrowych od papierów wartościowych jest nie tylko poprawne z punktu widzenia prawa papierów wartościowych, ale ma również kluczowe znaczenie dla utrzymania zrównoważonego ekosystemu blockchain w Stanach Zjednoczonych. Traktowanie stron zaangażowanych w standardowe transakcje handlowe z wykorzystaniem tokenów jako brokerów-dealerów dokonujących transakcji na papierach wartościowych spowolniłoby wzrost użytkowników i doprowadziłoby do usunięcia wielu popularnych tokenów, takich jak Axie Infinity (AXS) z Coinbase. The Rachunek Gillibranda-Lummis jest jednym z projektów propozycji oczekujących na rozpatrzenie przez Kongres, w którym tekst ma na celu wyplątanie „aktywów pomocniczych” z ich planów inwestycyjnych. To rozróżnienie pojęciowe jest krokiem we właściwym kierunku.

Związane z: Federalni regulatorzy przygotowują się do wydania wyroku w sprawie Ethereum

Po drugie, nadzorowany przez CFTC system giełd towarów cyfrowych powinien zapewniać znaczącą ochronę konsumenta odpowiednią dla giełd kryptowalut. Chociaż traktowanie tokenów jako papierów wartościowych i ograniczanie ich przepływu w łańcuchu bloków i handlu na rynku wtórnym w Stanach Zjednoczonych byłoby śmiertelne, brak jasnego i odpowiedniego rozwiązania problemu nadużyć i manipulacji na rynku w branży, która w zeszłym roku została wyceniona na 3 biliony dolarów, jest podobnie. gorszący. Pod tym względem pouczająca może być MiCA UE.

Po trzecie wreszcie, żaden nowy system towarów cyfrowych nie może nadmiernie obciążać podmiotów z branży i szanować ich praw konstytucyjnych. W sierpniu przywódcy Senatu wprowadzili ponadpartyjną Ustawa o ochronie konsumentów towarów cyfrowych z 2022 r., który ma na celu uregulowanie giełd kryptowalut jako nadzorowanych przez CFTC brokerów towarowych, dealerów, powierników i platform handlowych. Chociaż ta odnowiona uwaga ze strony prawodawców była mile widziana, wzbudziła nowe obawy dotyczące nadmiernego zasięgu i niezamierzonych konsekwencji dla działalności chronionej konstytucyjnie (np. publikowanie oprogramowania i przekazywanie wiadomości transakcyjnych) oraz osób, które jedynie kupują i sprzedają kryptowaluty na własnych kontach.

Pojawienie się ambitnych przepisów dotyczących aktywów cyfrowych, takich jak MiCA, daje Stanom Zjednoczonym i rodzimym branżom możliwość uczenia się na podstawie podejść prawnych w innych krajach, zanim staną się one standardem na całym świecie. (MiCA nie wejdzie w życie do 2024 r.) Jest to również przypomnienie, że dojrzewająca branża blockchain napędza innowacje prawne na innych rynkach. Jeśli chodzi o krytyczny temat regulacji giełd towarów cyfrowych, Stany Zjednoczone nie zostały pozostawione w tyle, przynajmniej na razie, ale niezaprzeczalnie nadrabiają zaległości.

Ten artykuł służy do ogólnych celów informacyjnych i nie ma na celu i nie powinien być traktowany jako porada prawna lub inwestycyjna. Poglądy, myśli i opinie wyrażone tutaj są wyłącznie autorem i niekoniecznie odzwierciedlają lub reprezentują poglądy i opinie Cointelegraph.