Problemy i rozwiązania, część 3

Australijscy prawodawcy chcą uregulować zdecentralizowane organizacje autonomiczne (DAO). W tej trzyczęściowej serii Oleksii Konashevych omawia ryzyko stłumienia rodzącego się zjawiska DAO i możliwe rozwiązania.

Kryptoanarchia raczej nie będzie przyszłością, którą popiera większość ludzi. Regulacje dotyczące spółek w swej istocie mają wiele pozytywnych aspektów lub przynajmniej dobre intencje, choć często ucieleśnione są w biurokracji dławiącej biznes. Niemniej jednak obecnie zasady i regulacje korporacyjne są sformalizowane do tego stopnia, że ​​można je umieścić w kodzie maszynowym. Rolą rządu jest więc ustanowienie obowiązkowych standardów dla tych DAO, które chciałyby działać na rynku australijskim.

Niecyfrowe

Zdarzają się przypadki, gdy konieczny jest pisemny tekst prawny. Są to sytuacje, w których interakcja prawna wykracza poza kod programu i wymaga integracji ze światem rzeczywistym. W takim przypadku muszą istnieć formalne dokumenty prawne i osoba odpowiedzialna za dostarczanie obietnic biznesowych konsumentom i inwestorom.

W sieci blockchain mogą występować dwa typy zdarzeń: 1. Wewnętrzne. Na przykład przekazanie tokena w zamian za płatność w kryptowalutach. Można go całkowicie zautomatyzować, ponieważ oba elementy – token i kryptowaluta – są wewnętrznymi, cyfrowymi elementami systemu. 2. Zewnętrzny. Ale jeśli coś znajduje się na zewnątrz sieci, będzie wymagało interakcji człowieka i interakcji ze światem rzeczywistym.

Na przykład, jeśli przedsiębiorca wydaje żetony powiązane ze stadem owiec, ten warunek prawny musi być zapisany gdzieś w ludzkim języku, ponieważ owce nie są obiektami cyfrowymi, warunek prawny nie jest częścią sieci. Dlatego cyfrowe prawa inwestorów (tak to nazwijmy) mogą i powinny zostać zautomatyzowane w DAO. Dlatego nie wymagają żadnych pisemnych warunków prawnych. Prawa i obowiązki inne niż cyfrowe muszą być pośredniczone przez osobę odpowiedzialną i opisane w dokumencie prawnym. Powiedziałbym, że wiele DAO będzie miało zarówno część cyfrową w łańcuchu, jak i część poza łańcuchem.

Związane z: Regulacja DAO w Australii: Problemy i rozwiązania, część 1

Pokażę jeden przykład. Załóżmy, że obiecuje się, że inwestorzy tokenowi będą mogli głosować, a głosowanie będzie elektroniczne na blockchainie, a inteligentny kontrakt automatycznie wykona decyzję w sposób zdecentralizowany. W takim przypadku nie będzie potrzebował żadnej pomocy człowieka i nie będzie potrzebował sformalizowanego dokumentu prawnego. Nie oznacza to jednak, że nie zostanie opisana ludzkim językiem. Oznacza to, że opis nie będzie nadrzędny wobec kodu maszynowego na blockchainie.

Jako prawodawca przyjąłbym zasady, które ograniczyłyby sposoby wprowadzania w błąd inwestorów DAO. Biznesmen nie może obiecać inwestorom DAO czegoś, czego nie zakodowano w inteligentnym kontrakcie. Takie działanie należy interpretować jako oszustwo.

Kiedy świat cyfrowy zetknie się z rzeczywistością i nie będzie mógł działać autonomicznie, wszystkie te sprawy będą wymagały pełnego, prawnie wiążącego ujawnienia.

Niezmienność łańcucha bloków

Istnieje powszechny błąd dotyczący niezmienności. W blockchainie nie można z mocą wsteczną zmieniać przekazanych transakcji i wdrożonego kodu inteligentnego kontraktu. Zgadza się, ale nie musisz. System musi być odpowiednio zaprojektowany.

Zamiast zmieniać istniejące rekordy, musisz mieć możliwość dodawania nowych rekordów. Wszystkie transakcje są ściśle chronologiczne (ponieważ nikt nie może zmienić kolejności bloków), więc jeśli zmienią się jakiekolwiek okoliczności prawne, nie zmieniasz przeszłości, tylko dodajesz nowy rekord do swojego wniosku. A w kolejności zapisów tylko ten ostatni będzie odzwierciedlał aktualny stan rzeczy. W ten sposób można rozstrzygać spory prawne i korygować zwykłe błędy. A jak prawidłowo zaprojektować stosunki prawne, wyjaśniłem w poniższym filmie.

W swoich artykułach naukowych, a także w tym filmie opisywałem także kwestię „hamulca awaryjnego” – konieczności zresetowania systemu, jeśli coś pójdzie nie tak. Proponowany standard techniczny umożliwi przeprojektowanie aplikacji na blockchainie i wprowadzenie nowych zasad do DAO.

Związane z: Regulacja DAO w Australii: Problemy i rozwiązania, część 2

Zrównoważone rozwiązanie DAO będzie musiało w pewnym stopniu opierać się na osobach trzecich w zarządzaniu, a także w codziennym działaniu. A sytuacji, w których niezaprzeczalnie potrzebujemy zaufanej strony trzeciej, jest wiele. Na przykład, w jaki sposób ktoś przekaże spadek po śmierci? Nie stworzysz dojrzałej aplikacji na blockchainie, pytanie brzmi jak pociągnąć do odpowiedzialności pośredników, czy jest to rejestrator państwowy czy upoważniony specjalista (prawnik, depozytariusz, broker itp.). Ich działanie będzie wymagało przepisów i standardów technicznych.

Powinienem zwrócić uwagę na jedną ważną rzecz. Transakcje z kryptowalutą, jako natywną jednostką blockchainu, są niezmienne i nic nie można z tym zrobić. Nie da się tego rozwiązać, a przynajmniej nie jest to takie proste bez uszczerbku dla technologii. Wszystko, co powiedziałem na temat prawidłowego projektu, dotyczy tokenów kryptograficznych, inteligentnych kontraktów, DApps i DAO, które znajdują się na kryptowalutach.

Aby wkroczyć w erę gospodarki cyfrowej, rządy muszą ponownie przemyśleć swoją rolę i podejście do regulacji. DAO ukazuje walkę o fundamentalne przejście od staromodnej biurokracji i biurokracji do zautomatyzowanych procedur wspomaganych przez inteligentne przepisy i inteligentne kontrakty, powszechnie znane jako paradygmat Kodeks jest prawem. Taka zmiana wymaga zakwestionowania ustalonych instytucji: roli rejestrów publicznych, licencjonowania i innych sposobów konwencjonalnych regulacji.

Niektóre kraje już wkroczyły w wyścig regulowania innowacji i same dobre chęci nie wystarczą, bo kończą się biurokracją, co jest jednym z powodów, dla których w ogóle pojawiło się DAO.

Poglądy, myśli i opinie wyrażone tutaj są wyłącznie autorami i niekoniecznie odzwierciedlają lub reprezentują poglądy i opinie Cointelegraph.