Czy „Test Howeya” jest przestarzały? Modernizacja przepisów na miarę ery cyfrowej

Tempo i zasięg adopcji kryptowalut w ostatnich latach sygnalizuje pilną potrzebę nowoczesnych regulacji, które jednocześnie chronią inwestorów i umożliwiają rozkwit innowacji. W obecnym stanie większość tokenów kryptograficznych mieści się w szarej strefie regulacyjnej, ponieważ nie mieszczą się w ramach tradycyjnego systemu finansowego — dlaczego więc miałyby paść ofiarą niemożliwych do zastosowania, przestarzałych zasad?

Obecnie SEC stosuje analizę prawną „The Howey Test”. na podstawie na orzeczeniu Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 1946 r., aby rozróżnić papiery wartościowe i inne niż papiery wartościowe. SEC twierdzi, że papiery wartościowe są „inwestycją pieniędzy we wspólne przedsięwzięcie z uzasadnionym oczekiwaniem zysków, które można uzyskać z wysiłków innych osób”.

Istnieje jednak rażąca luka w jasności regulacyjnej co do tego, kto określa tę klasyfikację i jak ma ona zastosowanie do dzisiejszych konstrukcji. Większość zasobów cyfrowych przypomina towarów a niektóre zostały specjalnie zaprojektowane w celu uniknięcia przepisów dotyczących papierów wartościowych.

Co więcej, w przeciwieństwie do inwestorów zajmujących się gajami cytrusowymi SEC przeciwko Howey, którzy nie mieli zamiaru kupować ani jeść owoców, które wspierali, entuzjaści kryptowalut często patrzą daleko poza zwrot z inwestycji (ROI). Dzisiejsi nabywcy kryptografii widzą przyszłość, w której konsumenci będą używać tokenów między innymi do zawierania transakcji w łańcuchu bloków i do uzyskiwania dostępu do zdecentralizowanych aplikacji.

Chciałbym zaproponować alternatywny proces scharakteryzowania kryptowalut i tokenów poniżej.

W pełni zdecentralizowany vs. w pełni scentralizowany

Jeśli chodzi o zasoby cyfrowe, istnieje ruchoma skala, od w pełni zdecentralizowanej do w pełni scentralizowanej. Miejsce, w którym aktywa mieszczą się w tym spektrum, odgrywa ogromną rolę w tym, czy zarówno liderzy branży, jak i urzędnicy państwowi postrzegają je jako zabezpieczenie, czy nie. Jeśli posiadacz określonego tokena kryptograficznego nie oczekuje zysku w oparciu o wysiłki scentralizowanego zespołu, to tego krypto nie należy uważać za zabezpieczenie.

Na przykład były dyrektor SEC ds. finansów korporacyjnych, William Hinman, stwierdził, w przemówieniu z 2018 r., które w oparciu o jego zrozumienie zdecentralizowanej struktury sieci Ethereum, oferty Ethereum i związaną z nią sprzedaż nie być uważane za transakcje papierami wartościowymi. Debata na temat tego, czy Ethereum można nazwać zabezpieczeniem, powróciła po przejściu sieci na model dowodu stawki (PoS), co znacznie zmieniło sposób funkcjonowania łańcucha bloków. Twierdzę jednak, że przejście na PoS nie powinno wpływać na założenie, że Ethereum (ETH.) jest skutecznie i bezpośrednio zdecentralizowany, biorąc pod uwagę rozległe posiadanie Ethereum.

Większość startupów blockchain inicjuje swoje projekty z natywną monetą lub tworzy natywną monetę wywodzącą się z ich oryginalnej oferty ERC-20. Rodzime monety należą do kategorii waluty scentralizowanej, ponieważ mają swoje własne oznaczenie, a uzyskanie znacznej decentralizacji jest trudne do osiągnięcia.

Ponieważ test Howeya nie jest testem „3 na 4 nie jest zły”, jeśli którykolwiek z czterech aspektów nie jest spełniony, dany składnik aktywów nie jest papierem wartościowym. Biorąc pod uwagę oświadczenie Hinmana, wszelkie aktywa, które mogą wskazywać, że są zdecentralizowane, z pewnością nie są papierami wartościowymi.

Możesz przeczytać więcej o określaniu decentralizacji tutaj.

Dołącz do społeczności, w której możesz zmieniać przyszłość. Cointelegraph Innovation Circle łączy liderów technologii blockchain, aby łączyć się, współpracować i publikować. Złóż wniosek już dziś

Dodatkowe kategorie

Chociaż składnik aktywów może nie spełniać wymagań, aby można go było uznać za zdecentralizowaną walutę, nie jest automatycznie uznawany za papier wartościowy. Aktywa mogą przeciwnie należeć do wielu innych segmentów, takich jak scentralizowana waluta, umowa lub organizacja.

Ponieważ coraz więcej osób traci wiarę w amerykańską Rezerwę Federalną, niektórzy tak wprowadzanie zaufaj scentralizowanym stablecoinom, takim jak USDT lub USDC, które przechowują rezerwy gotówki poza łańcuchem, aby zapewnić, że ich monety są zawsze wycenione na 1 USD. Ci, którzy trzymają te stablecoiny, po prostu chcą chronić wartość swoich pieniędzy i nie oczekują znaczących zysków. Ale ponieważ monety typu stablecoin, takie jak USDT i USDC, są zabezpieczone papierami wartościowymi, SEC uważa, że należy je uregulować.

Zdecentralizowane organizacje autonomiczne (DAO) są zarządzane przez algorytmy inteligentnych umów bez organu scentralizowanego. Często DAO wydają tokeny, aby użytkownicy mogli uczestniczyć w podejmowaniu decyzji w organizacji. Chociaż wielu uważa, że ​​te zdecentralizowane kolektywy nie kwalifikują się jako papiery wartościowe, ustawodawcy tak wydane surowe ostrzeżenia, że ​​firmy kryptograficzne nie mogą ukrywać się za DAO, aby uniknąć regulacji.

Rozwiązanie: przejrzyste ramy regulacyjne

Przełomowa sprawa przeciwko Marszczyć podkreśla, że ​​różne agencje w rządzie USA nie są nawet zgodne w tej kwestii, jak FinCEN Deklarowana nie był to papier wartościowy, podczas gdy SEC argumentowała, że ​​tak. Wszystkie różne tryby tokenów i monet kryptograficznych powinny być analizowane przez SEC zgodnie z unikalną kategorią, do której należą, ponieważ ten dylemat nie jest czarny ani biały. 

W międzyczasie, przyszłość kryptografii jest bardzo zagrożona, tak czy inaczej ta sprawa upadnie. Jeśli Ripple może udowodnić, że SEC przyjęła niejasne, arbitralne podejście do regulacji krypto, to ustanowiony zostanie ważny precedens, który przywróci moc blockchainowi. Jeśli SEC rządzi niepodzielnie, agencja rządowa ma prawo głosu w procesji i rozwoju zarządzania zdecentralizowanymi finansami.

Ostatecznie zasoby cyfrowe są niezwykle trudne do umieszczenia w koszykach i dopóki nie będziemy mieli nowych wytycznych dla rynku kryptograficznych papierów wartościowych, nadal będą występować nieporozumienia i zamieszanie, które łącznie mogą zdusić branżę.

Podane tutaj informacje nie stanowią porady prawnej i nie mają na celu zastąpienia porady prawnej w jakiejkolwiek konkretnej sprawie. Aby uzyskać poradę prawną, należy skonsultować się z prawnikiem w sprawie konkretnej sytuacji.

Ariego Trouwa jest współzałożycielem XYO i założycielem XY Labs.

Ten artykuł został opublikowany przez Cointelegraph Innovation Circle, zweryfikowaną organizację zrzeszającą kadrę kierowniczą wyższego szczebla i ekspertów w branży technologii blockchain, którzy budują przyszłość dzięki potędze połączeń, współpracy i przywództwu myślowemu. Wyrażone opinie niekoniecznie odzwierciedlają opinie Cointelegraph.

Dowiedz się więcej o Cointelegraph Innovation Circle i sprawdź, czy kwalifikujesz się do dołączenia