Jak organizacja Juno Network DAO głosowała za unieważnieniem tokenów wieloryba

W zeszłym tygodniu Juno Network, a kosmosoparty na blockchainie, który pozwala na różne rozwiązania inteligentne kontrakty współdziałać, stanął przed dość kontrowersyjną decyzją.

Nie jest to duży ani bardzo znany projekt, ale ta konkretna decyzja wywołała już spore zamieszanie DeFi.

Propozycja 16 zapytał społeczność posiadaczy tokenów JUNO, czy portfel jednego z członków społeczności powinien zostać usunięty duży fragment zasobów tokenów (i zwrócony do puli społeczności lub całkowicie zniszczony).

Konkretna kwota, którą chcieli odzyskać, wynosiła 3,103,947 XNUMX XNUMX tokenów JUNO $117,205,038 w czasie prasy.

Powód? Adres, o którym mowa, rzekomo był ostatnio używany zrzut (no cóż, technicznie rzecz biorąc, „spadek stawki”) w sieci Juno. W ten sposób pod adresem zgromadzono wygórowaną liczbę tokenów JUNO, które, podobnie jak prawie wszystkie obecnie tokeny DeFi, dają możliwość głosowania.

Zdaniem wnioskodawcy ryzyko niezatwierdzenia tej propozycji było niezliczone.

Po pierwsze, wnioskodawca wskazał, że istotnym powodem do niepokoju powinien być fakt, że w ekosystemie istnieje jeden portfel, który „ma już połowę kworum” potrzebnego do przyjęcia głosów.

Po drugie, przy takiej liczbie tokenów posiadacz mógł również „w pojedynkę [wymazać] cały DEX płynność w ciągu 10 minut lub mniej.” Zasadniczo oznacza to, że ten jeden wieloryb JUNO może całkowicie zdestabilizować różne rynki kryptowalut handlujące tokenem JUNO.

Po trzecie, wieloryb miał znaczną moc walidatorzy łapówek (kryptograficzne określenie podmiotów weryfikujących i zatwierdzających transakcje w sieci) do zachowań nieuczciwych.

I na koniec, jeśli nie było to już jasne, wnioskodawca stwierdził, że obecna sytuacja wywołała „strach w społeczeństwie”.

Wydaje się, że argumenty te przekonały większość społeczności Juno. We wtorek zwyciężyły głosy na „tak”. Ale głosowanie było blisko.

Kiedy zagłębiałem się w Twitterverse, szczególnie te, które mają skórkę w grze, efekty polaryzacji były bardzo wyraźne.

Jeden z ambasadorów Juno napisał: masywny wątek opisując tę ​​jednostkę jako „tykającą bombę zegarową” i „gorszą wersję VC”.

W innych miejscach przeciwne głosy zakładały wątki opis głosowania jako ustanowienie „niebezpiecznego precedensu”.

Choć różni się od głosowania Juno, coraz powszechniejsze jest używanie przez członków DAO swoich tokenów do uruchamiania członków. Po kontrowersyjnym tweecie Brantly’ego Millegana, twórcy usługi nazw Ethereum (ENS), ENS DAO za o usunięcie go z organizacji non-profit projektu, a także odebranie mu tytułu stewarda w DAO. W innym głosowaniu DeFi w sprawie ludzkiego postępowania MakerDAO głosował za ogniem zespołu merytorycznego projektu ze względu na brak przejrzystości i słabą wydajność.

14 marca, przed głosowaniem, przedmiotowy podmiot zgłosił się w celu złożenia wyjaśnień. Oni napisał w usuniętym już poście na Medium zamieściliśmy następującą informację: „W przypadku odrzucenia Prop 16, przystąpimy do zwrotu wszystkich zasobów użytkownikom, zwracając szczególną uwagę na to, aby nie wpłynąć na rynek”.

Zasadniczo wieloryb obiecał społeczności Juno, że zwróci jej wszystkie swoje posiadłości, jeśli odrzuci propozycję. Nie dano im szansy na dotrzymanie obietnicy.

Po przyjęciu głosowania zespół Juno unieważni większość żetonów wieloryba, zmniejszając jego torbę do 50,000 3.1 JUNO z XNUMX miliona, choć okaże się, jak to się stanie funkcjonalnie na łańcuchu. Być może DAO rozwidli łańcuch z nową księgą i nowym saldem dla większego adresu Juno. Jest już nawet projekt propozycji w tej sprawie kolejne kroki tutaj.

W międzyczasie Twitterati i media kryptograficzne mogą zastanawiać się nad różnymi konsekwencjami tego głosowania.

Po pierwsze, odebranie pieniędzy komuś wystarczająco sprytnemu (lub wystarczająco cyniczny, w zależności od twojej pozycji w sprawie zrzutów), aby zdobyć te tokeny w drodze głosowania grupowego, brzmi to bardzo antykrypto.

Z drugiej strony społeczność ma pełne prawo robić ze swoimi członkami (i funduszami, co chce), prawda?

Przede wszystkim opiera się na popularnym etosie kryptowalut, zgodnie z którym kod jest prawem, a łańcuch bloków jest niezmienny.

Gdy tylko zaczniesz mieszać się z tym, czego nie można modyfikować, zamieniasz wydajną moc obliczeniową blockchain w omylne ludzkie społeczności na Discordzie i Twitterze.

Deszyfrowanie DeFi to nasz biuletyn DeFi, którego początkiem jest ten esej. Subskrybenci naszych e-maili mogą najpierw przeczytać esej, zanim zostanie on opublikowany na stronie. Subskrybuj tutaj.

Najlepsze z odszyfrowywania prosto do Twojej skrzynki odbiorczej.

Otrzymuj najważniejsze artykuły z codziennych, cotygodniowych podsumowań i głębokich nurkowań prosto do swojej skrzynki odbiorczej.