Ile egzekwowania to za dużo? – Magazyn Cointelegraph

Wiele firm blockchain uważa obecnie, że regulacja jest nieunikniona, ale toczy się coraz większa debata na temat tego, gdzie postawić granicę między ochroną użytkowników a wydławieniem siły życiowej z branży – lub wymuszeniem jej poza Stanami Zjednoczonymi. 

„Czy nam się to podoba, czy nie, nadchodzą regulacje” – powiedziała mi Sheila Warren z Crypto Council for Innovation podczas wywiadu poprzedzającego niedawną konferencję Collision w Toronto w Kanadzie.

Dyrektor generalny branżowej grupy lobbingowej ds. technologii blockchain wyjaśnia, że ​​zamiast próbować powstrzymać nieuniknione, wiele firm koncentruje się obecnie na lobbowaniu za regułami, które działają dla nich.

Dlaczego zmiana? Wydaje się, że z każdym tygodniem pojawiają się nowe historie o lukach, hackach i niepowodzeniach algo stablecoin – od popularnego filmu dokumentalnego Netflix QuadrigaCX po oszałamiający świat mikserów transakcji kryptograficznych i kroków, jakie organy ścigania stosowały do ​​śledzenia dwóch Amerykanów oskarżonych o sprzedaż nieuczciwych transakcji NFT – zwiększone regulacje są zaczyna wyglądać na lepszy pomysł. I to nie tylko dla firm, ale także dla ustawodawców, którzy obawiają się ponownego wyboru. Wydaje się, że ludzie uwielbiają słyszeć o oszustwach kryptograficznych i utracie pieniędzy… o ile nie są to ich własne.

Nawet jeśli regulacja jest nieunikniona, kwestia, jak i co regulować, jest nadal kontrowersyjna. W szczególności, jaki rodzaj regulacji i egzekwowania przepisów rzeczywiście pomoże utrzymać branżę uczciwą i bezpieczną dla uczestników bez zabijania unikalnych i rewolucyjnych aspektów blockchain lub przekształcania go w inną wersję tradycyjnych finansów?

Czy regulacja oznacza wyjaśnienie 38 różnych kwestii dotyczących czterech czynników, które definiują bezpieczeństwo USA? Co powiesz na określenie, kto jest właścicielem jakich praw w NFT? A może oznacza to po prostu podążanie za przykładem Wyoming i regulowanie DAO?

Spacerując po linii

Tydzień później w samej Collision – 35,000-tysięcznym technice, który jest kim w Ontario – siadam na krześle w ciemnym miejscu przed „sceną kryptowalut”, aby porozmawiać z dyrektorem generalnym Ripple, Bradem Garlinghouse, o tym, jak regulować kryptowaluty .

https://www.youtube.com/watch?v=Af1M1-ruVIY

Jak na ironię, w twarz patrzy mi się około stu markowych pokrowców na siedzenia z przyciągającym wzrok biało-czarnym logo Crypto.com, pomimo faktu, że Crypto.com nie jest zarejestrowany jako platforma do handlu aktywami kryptograficznymi w Ontario.

Zgodnie z informacją dla pracowników Organizacji Regulacji Przemysłu Inwestycyjnego Kanady (IIROC) dotyczącą reklam kryptograficznych, marka siedziby Crypto.com jest legalna. Unika stwierdzeń, które mogłyby być postrzegane jako nieuczciwe, wprowadzające w błąd lub niedostatecznie informujące o ryzyku konsumenckim. Większość uczestników konferencji — globalna publiczność przedsiębiorców technologicznych i dyrektorów generalnych — już wiedziała, co oznacza „Crypto.com”. Matt Damon mógłby mieć tydzień wolnego.

Reklama jest przykładem tego, jak organy regulacyjne mają przed sobą zadanie znalezienia delikatnej równowagi między odstraszaniem złych aktorów a promowaniem innowacji. Na przykład Komisja Papierów Wartościowych w Ontario (OSC) ma za zadanie chronić konsumentów, jednocześnie zachęcając do tworzenia nowych firm i konkurencyjnych rynków kapitałowych.

W ramach mandatu OSC opublikowało wcześniej raport na temat podejrzanej śmierci dyrektora generalnego QuadrigaCX, Geralda Cottena i tego, jak największa w Kanadzie giełda kryptograficzna straciła miliony klientów. Wykopał również największą na świecie giełdę kryptowalut pod względem wolumenu, Binance, poza prowincją do pracy bez zezwolenia.

Tegoroczne plany obejmują dalsze egzekwowanie prawa dotyczącego papierów wartościowych i współpracę z firmami kryptograficznymi w celu zarejestrowania ich w celu prowadzenia działalności w prowincji, mówi starszy specjalista ds. OSC JP Vecsi. „Kolejnym priorytetem będzie identyfikacja i reagowanie na wprowadzające w błąd informacje w reklamie, marketingu i mediach społecznościowych platformy handlu kryptowalutami” – dodaje.

Wolność podejmowania strasznych decyzji inwestycyjnych

Na drugim końcu skali jest wielu krypto-libertarian, którzy nie są przekonani, że w ogóle konieczne jest wprowadzenie wielu regulacji. The Grupa Satoshi Island próbuje ustanowić libertariańską „demokrację opartą na blockchain” na wyspie na południowym Pacyfiku (przy współpracy z pobliskim Vanuatu). Wybija NFT dla obywatelstwa, chociaż proces ten uległ spowolnieniu z powodu spowolnienia kryptowalut.

Lizaveta Akhvledziani, dyrektor generalna Chexy — programu kart z nagrodami dla najemców — opiera się na kilku podstawowych zasadach. Uważa, że ​​ludzie powinni móc inwestować w co tylko chcą, bez względu na ryzyko.

Wszystko, czego potrzebują inwestorzy, mówi, to przepisy dotyczące przeciwdziałania praniu pieniędzy i edukacja. Kiedy kupiła TerraUSD (UST), algorytmiczny stablecoin powiązany z LUNA, który by katastrofa w maju 2022rozumiała, że ​​to ryzykowne.

„Jeśli naprawdę wejdziesz tam, myśląc, że to nic nie ryzykuje, ale będziesz zarabiać 20% rocznie, jesteś idiotą” – mówi.

„To, co się wydarzyło, było gównianą sytuacją – wiele osób straciło dużo pieniędzy… Ale jeśli to tylko dynamika rynku, nie można tego tak po prostu regulować, ponieważ jest to sprzeczne z całą zdecentralizowaną ekonomią kryptowalut”.

SEC przeciwko Ripple, trwająca saga

Jednym z argumentów proregulacyjnych jest to, że zgodność może być łatwiejsza, zaufanie rynku większe, a biznes płynniejszy i bardziej dochodowy po wydaniu przez rządy jasnych wytycznych.

„Chociaż istnieje wiele libertariańskich korzeni w krypto, z mojego doświadczenia wynika, że ​​większość aktorów w krypto chce grać zgodnie z zasadami. Ale musimy wiedzieć, jakie są zasady”, mówi na konferencji Brad Garlinghouse z Ripple.

„To niesamowicie frustrujące być obywatelem kraju, który jest w tyle za prawie każdym innym krajem w zapewnianiu jasności w kwestii kryptowalut. Kanada zatwierdziła Bitcoin ETF. Stany Zjednoczone nie. Myślę, że jest tak wiele przykładów, w których Stany Zjednoczone nie pasowały do ​​innych gospodarek G7”.

Ripple walczy obecnie z amerykańską Komisją Giełdy Papierów Wartościowych o twierdzenie, że sprzedaż XRP przez firmę była kontraktami inwestycyjnymi sprzedawanymi jako papiery wartościowe bez prospektu emisyjnego. Sprawa stanowiłaby ważny precedens dla innych firm, a Garlinghouse powiedział, że walczy zarówno o swoją firmę, jak i całą branżę.

„SEC to młotek, a kiedy jesteś młotkiem, wszystko wygląda jak gwóźdź” — powiedział Garlinghouse. „Obecny przewodniczący SEC powiedział, że uważa, że ​​prawdopodobnie wszystko oprócz Bitcoina jest zabezpieczeniem. To może być bardzo negatywne dla amerykańskiego przemysłu kryptograficznego. To jest powód, dla którego wiele osób przeprowadza się poza Stany Zjednoczone, aby budować i inwestować w różne projekty kryptograficzne… Jeśli kraj, w którym mieszkasz, utrudnia odniesienie sukcesu, udajesz się w inne miejsca”.

Według Garlinghouse'a na zachodnim wybrzeżu Stanów Zjednoczonych już zmieniły się pływy. „Myślę, że duża zmiana, która się wydarzyła, polega na tym, że Dolina Krzemowa miała przewagę nad talentami technologicznymi. To po prostu nieprawda dzisiaj”, mówi.

Wkładając pieniądze tam, gdzie są usta, Ripple otwiera biuro w Toronto. Coinbase rozwija się w Europie, pomimo zwolnienia 18% amerykańskiej siły roboczej w czerwcu. Binance planuje również powrót do Ontario do 2024 roku, rejestrując się w IIROC, krajowej organizacji regulacyjnej, pomijając w ten sposób proces rejestracji w prowincji.

Amerykańskie rachunki na stole

Stany Zjednoczone is dążenie do regulacji, po prostu powoli. Ripple szefowa polityki publicznej Sue Friedman mówi, że zarówno proponowana dwupartyjna Ustawa o giełdach towarów cyfrowych i Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act to dobre punkty wyjścia, ale Stany Zjednoczone pozostają w tyle za innymi krajami, w tym Wielką Brytanią i Singapurem.

Warren z Crypto Council for Innovation zgadza się. „Nikt nie czeka, aż Stany Zjednoczone zareagują”, mówi. Na razie koncentruje się na stanach takich jak Delaware, a także w Europie, Indiach, Australii, Dubaju, Singapurze i na Bahamach, z których wszystkie stosują bardziej innowacyjne przepisy, które zapewniają przedsiębiorstwom pewność. Ostatnie Bahamy biały papier w sprawie przyszłości zasobów cyfrowych w kraju powtórzył cel kraju, jakim jest poprawa „atrakcyjności Bahamów jako dobrze uregulowanej jurysdykcji, w której dobrze zarządzane przedsiębiorstwa związane z zasobami cyfrowymi, dowolnej wielkości, mogą działać, rozwijać się i prosperować”.

Oznacza to zachęcanie obywateli do korzystania z cyfrowej waluty banku centralnego wyspy do prowadzenia działalności, a nawet płacenia podatków. Wielka Brytania więcej niedawno opublikował ustawę pozwalającą Skarbowi Państwa na regulowanie cyfrowych aktywów rozliczeniowych, w tym płatności, usługodawcy i niewypłacalność.

Warren ostrzega jednak, że jaśniejsze przepisy nie zawsze będą korzystne dla firm wykorzystujących technologię blockchain. Ton Singapuru przeszedł od zalotów do firm blockchain i reklamowania się jako centrum kryptograficznego do znacznie bardziej rygorystycznego reżimu regulacyjnego.

„W miarę jak Urząd Monetarny Singapuru zbliża się do ujawnienia, co chce zrobić dla walut cyfrowych banku centralnego, widzimy pod pewnymi względami mniejszą otwartość na kryptowaluty”.

Z Rachunek Lummis-Gillibrand wstrzymany do przyszłego roku, harmonogram przepisów amerykańskich jest nadal nieznany. Dla niej jasne jest jednak to, że krypto nie znika nagle z radaru.

„Nasz pogląd jest taki, że w wielu przypadkach jesteśmy gotowi na wprowadzenie regulacji. Nikt nie chce oglądać wyciąganych dywanów – mówi.

„Nikt nie chce, aby artyści oszustów dobrze prosperowali, chyba że są oszustami. To degraduje całą branżę i daje nam złą sławę”.

– Organy regulacyjne powinny pomagać ludziom identyfikować oszustwa i potencjalne ściąganie dywanów – mówi.

„W pewnym stopniu branża może pomóc i chętnie w tym pomaga. Z drugiej strony muszą istnieć wskazówki, jak to zrobić. Wszyscy krzyczący na Twitterze nie są pomocni. Nikt nie potrafi odróżnić, kto jest wiarygodny. Dla wszystkich, którzy mówią „Terra LUNA jest ryzykowna”, masz kogoś, kto robi sobie tatuaż psa”, powiedziała, odnosząc się do tatuażu wyjącego wilka LUNA, który zrobił dyrektor generalny Galaxy Digital, Mike Novogratz. zaledwie kilka miesięcy wcześniej upadek stablecoina.

Och, Kanada!

Podobnie jak Crypto Council for Innovation, kanadyjska Rada Web3 również opowiada się za odpowiedzialną regulacją blockchain, ale w Kanadzie prawdopodobnie będzie długo czekać. W kwietniu zeszłego roku kanadyjski rząd federalny ogłosił przegląd legislacyjny sektora finansowego, który potrwa pięć lat.

Według urzędnika Departamentu Finansów nacisk zostanie położony na cyfryzację pieniądza oraz utrzymanie stabilności i bezpieczeństwa sektora finansowego, zaczynając od walut cyfrowych, w tym regulowanie kryptowalut i stablecoinów oraz ustanowienie CBDC.

Ponieważ departament planuje konsultacje z interesariuszami i Kanadyjczykami, Rada Web3 prawdopodobnie będzie miała wiele do powiedzenia. Rząd będzie również słuchał swoich międzynarodowych odpowiedników i dopasowywał swoje przepisy do międzynarodowych standardów i najlepszych praktyk, bez względu na to, jakie się one okażą.

Kanada ma przynajmniej kilka jaśniejszych wytycznych i precedensów prawnych niż Stany Zjednoczone, ale oczekiwanie na jasne regulacje nie jest idealne w żadnym z krajów, ponieważ najgorsze regulacje mogą być w ogóle brakiem regulacji. 

Według adiunkta Ryana Clementsa z Wydziału Prawa Uniwersytetu w Calgary przepisy dają pewność inwestorom i zwiększają wolumen obrotu kryptowalutami, ceny i całkowitą liczbę użytkowników. Brak regulacji działa odwrotnie, wypychając zarówno niezdecydowanych inwestorów amatorów, jak i profesjonalnych traderów. Oznacza to, że mniej osób traci swoje oszczędności i mniej ofert specjalnych Netflix na temat oszustw, ale także mniej funduszy VC i rządowych na innowacje.

Nie wszyscy zgadzają się z tym poglądem, a inni badacze kwestionują, czy silne regulacje rzeczywiście szkodzą innowacjom i inwestycjom (ale nie samemu handlowi). Niedawne badanie wykazało, że chociaż ogłaszanie nowych przepisów i działań egzekucyjnych znacząco wpłynęło na ceny ETH i BTC w ostatnich latach — jak wtedy, gdy Chiny zakazały ICO w 2017 r. — ani negatywne, ani pozytywne ogłoszenia nie miały znaczącego wpływu na handel Tom tych kryptowalut, zarówno w krajach ogłaszających, jak i na całym świecie.

Chociaż te ogłoszenia w rzeczywistości nie odstraszają traderów, badanie pokazuje, że wypychają firmy. Inwestorowi stosunkowo łatwo jest zmienić giełdę w porównaniu z firmą prowadzącą działalność stacjonarną, jak wtedy, gdy Kraken opuścił Nowy Jork w 2015 r., a Deribit wyjechał z Holandii do Panamy w 2020 r.

Tymczasem wypychanie innowacyjnych firm może być tak samo ograniczające dla gospodarki kraju, jak nie wpuszczanie ich. Garlinghouse powiedział, że 95% klientów Ripple to klienci spoza USA, co oznacza, że ​​wiele potencjalnych przychodów może trafić do gospodarki amerykańskiej, jeśli firma może tam działać w jasnych ramach.

Binance.US nie spodziewa się, że pozwy zbiorowe przeciwko niemu się powiodą

Podobnie jak Ripple, Binance.US stoi również w obliczu działań prawnych, których można by uniknąć dzięki jaśniejszym regulacjom. Po upadku ekosystemu blockchain Terra, wiele pozwy zbiorowe w kilku stanach twierdził, że firma wprowadziła inwestorów w błąd co do związanego z tym ryzyka inwestycyjnego.

„Piękną i przerażającą częścią Ameryki jest to, że możesz pozwać każdego o wszystko”, powiedział Brian Shroder z Binance.US publiczności Collision.

„Na naszej platformie właściwie nigdy nie umieszczaliśmy LUNY”. Dodał, że proces due diligence firmy przed wystawieniem na giełdę projektu monety lub tokena zajmuje wiele dni badań obejmujących kwestionariusze, doradców wewnętrznych i zewnętrznych, komisję ds. aukcji składającą się z wielofunkcyjnego zespołu ds. zgodności z prawem i biznesu oraz jednomyślnego głosowania. Wszystko, co można powiedzieć, nie martwi się.

Ale gdyby rząd w pierwszej kolejności uregulował proces należytej staranności i kryteria, prawdopodobnie można było uniknąć pozwów sądowych, a przynajmniej Binance.US może uzasadnić swój proces, mówiąc, że postępował zgodnie z zasadami.

Jednym ze sposobów, w jaki firmy radzą sobie z ryzykiem i oczekiwaniem na regulacje, jest zatrudnianie byłych regulatorów z SEC i kanadyjskiego Departamentu Sprawiedliwości. Pracownicy ci są pomocni przy przeprowadzaniu 38-punktowej analizy ramowej SEC dla czteroczynnikowej analizy Howeya użytej do określenia, czy potencjalne oferty tokenów są papierami wartościowymi w USA, które komisarz SEC Hester Peirce porównała z obrazem Jacksona Pollocka.

Friedman z Ripple chciałby również wyjaśnić te czynniki. „Celem dla nas wszystkich jest możliwość przystąpienia do testu, zastosowanie czynników przez wiele osób i dojście do podobnych wniosków” – mówi.

Wracając na Collision, Shroder powiedział, że obszerna ustawa Lummis-Gillibrand prawdopodobnie nie zostanie uchwalona w obecnej postaci, ale mógł zobaczyć części dotyczące stablecoinów, które są wyciągane i przekazywane osobno z powodu niedawnej uwagi mediów, potrzeby ochrony konsumentów i chęci polityków być ponownie wybranym.

„Za każdym razem, gdy konsumenci są poszkodowani lub dotknięci, Kongres ma tendencję do przyspieszania lub zwracania uwagi” – powiedział.

„To echo bankowości z lat 1930. XX wieku. To ten sam proces, który doprowadził do regulacji takich jak [Federalna Korporacja Ubezpieczeń Depozytów]”.

„Czy będziemy mieli FDIC dla kryptowalut?” Rozmyślał Shroder. „Prawdopodobnie nie, ale kto wie, jakie rodzaje regulacji możemy wprowadzić, aby przemysł był bezpieczniejszy” – i oczywiście bardziej opłacalny.