Jak banki przechowują aktywa cyfrowe

Do 2020 roku większość działań na rynku kryptowalut była w dużej mierze napędzana entuzjazmem detalicznym. Dopiero około sierpnia 2020 r. instytucje zaczęły znacząco uczestniczyć w tej klasie aktywów. Gdy Rezerwa Federalna Stanów Zjednoczonych uwolniła biliony dolarów płynności na rynek podczas pandemii COVID-19, inwestorzy detaliczni i instytucjonalni wskoczyli na rynek kryptowaluta wóz dla orkiestry.

Podczas gdy lojaliści kryptowalut twierdzą, że w ciągu ostatnich kilku lat instytucjonalna adopcja na dużą skalę, cała klasa aktywów ma tylko około 1 biliona dolarów. To dość mało w porównaniu z rynkiem złota o wartości 11 bilionów dolarów i rynkiem obligacji o wartości ponad 100 bilionów dolarów. Przed instytucjonalnym przyjęciem krypto i blockchainoparte na zasobach cyfrowych.

Szybkie spojrzenie na wolumeny handlowe Coinbase poniżej pokazuje wzrost kapitału instytucjonalnego w kryptowalutach. Ale jasne jest również, że liczby instytucji są dość skromne w porównaniu z innymi klasami aktywów.

Niektóre instytucje, w szczególności największe banki i firmy fintech, zaczęły budować możliwości oferowania swoim klientom produktów i usług związanych z aktywami cyfrowymi. Dzieje się tak, ponieważ banki i firmy fintech zaczynają dostrzegać kryptowaluty, tokeny niezgłębione (NFT) oraz inne zasoby cyfrowe jako klasę aktywów o znaczeniu systemowym. Nieoferowanie tych produktów i usług swoim klientom oznaczałoby pozostawienie puli pieniędzy na stole.

Klienci obsługiwani przez banki to m.in. fundusze hedgingowe, zarządzający aktywami, biura rodzinne, korporacje, małe i średnie przedsiębiorstwa, a nawet klienci detaliczni. Jednak bankom łatwiej jest najpierw obsłużyć swoich klientów instytucjonalnych, ponieważ będą musieli przejść przez mniejsze przeszkody regulacyjne niż w przypadku obsługi odbiorców detalicznych.

Instytucje finansowe skupiły się na kilku możliwościach, które mają mniejsze przeszkody regulacyjne, takich jak przechowywanie i analiza danych w przestrzeni kryptograficznej. Chociaż dotyczy to w dużej mierze banków, firmy fintech przyjęły bardziej przyjazne dla detalistów podejście. Na przykład Revolut oferuje swoim klientom usługi kryptograficzne.

W pierwszym artykule z serii skupiającej się na instytucjonalnym zaangażowaniu w aktywa cyfrowe przyjrzymy się rozwiązaniom w zakresie instytucjonalnej opieki nad aktywami cyfrowymi.

Co to jest przechowywanie zasobów cyfrowych?

Przechowywanie zasobów cyfrowych to proces bezpiecznego przechowywania kryptowalut, transakcji NFT i innych form zasobów cyfrowych.

W przypadku wielu rzeczy, które Web3 i kryptowaluty mają rację, wciąż brakuje doświadczenia użytkownika związanego z wdrażaniem i samoopieką. Nowy użytkownik zazwyczaj tworzy konto na giełdzie takiej jak Coinbase lub Binance i kupuje tam krypto. Te kryptowaluty znajdujące się na ich koncie giełdowym są pod opieką giełdy.

Jeśli jednak użytkownik chce przejąć kontrolę nad swoimi zasobami cyfrowymi, zazwyczaj przenosi je do portfela, takiego jak MetaMask lub Phantom. Nazywa się to samoopieką. Może to być onieśmielające dla użytkowników, ponieważ wymaga zapamiętania klucza prywatnego. Do tej pory około 4 mln Bitcoinów (BTC) zostało utracone z powodu utraty przez właścicieli kluczy prywatnych.

Samoopieka może nie być rozwiązaniem dla wszystkich. W tym samym czasie instytucje, które świadczą klientom usługi powiernicze, też miały swoje ciemne dni. Na przykład Celsius, scentralizowana platforma pożyczek kryptograficznych, sprawowała pieczę nad aktywami swoich klientów i miała problemy z obsługą swoich klientów.

Gdy rynki wpadły w szczytowy kryzys w odcinku Terra, Celsius nie był w stanie zwrócić aktywów kryptograficznych swoich klientów z powodu słabych praktyk zarządzania płynnością. Dlatego instytucje oferujące usługi powiernicze muszą mieć wysokie standardy zarządzania, aby zapewnić bezpieczeństwo i płynność zasobów cyfrowych ich klientów.

Jak instytucje finansowe podchodzą do przechowywania aktywów cyfrowych?

Banki od dziesięcioleci są powiernikami detalicznych i instytucjonalnych pieniędzy i wykonały całkiem niezłą robotę. Szczególnie po Wielkim Kryzysie samoopieka nad aktywami była uważana za zbyt ryzykowną, co doprowadziło do powstania instytucji bankowych.

Stosownie do Banku Rozrachunków Międzynarodowych, raportującego banki na całym świecie, które w 101 r. posiadały aktywa o wartości ponad 2022 bilionów dolarów. Stany Zjednoczone stanowiły około 20% tej kwoty, czyli nieco ponad 20 bilionów dolarów. Pokazuje to, że w przeszłości bankom ufano, że sprawują pieczę nad aktywami zarówno instytucjonalnymi, jak i detalicznymi.

W rezultacie naturalne jest, że inwestorzy instytucjonalni i detaliczni polegają na bankach w zakresie oferowania rozwiązań w zakresie przechowywania aktywów cyfrowych. Jednak w przeciwieństwie do przechowywania konwencjonalnych pieniędzy, aktywa cyfrowe wymagają od banku nowych rozważań.

Jakie są względy powiernicze banków?

Banki, które chcą ustanowić przechowywanie aktywów cyfrowych, zazwyczaj patrzą na dwa szerokie podejścia: budowanie i kupowanie możliwości.

Banki mogą zdecydować się na organiczne budowanie zdolności powierniczych. Na przykład platformy powiernicze Komainu firmy Nomura i Zodia firmy Standard Chartered są przykładami, w których duże banki wykorzystywały własną technologię do tworzenia rozwiązań do przechowywania aktywów cyfrowych.

Banki te mogą korzystać z tych rozwiązań dla własnych klientów i oferować platformy powiernicze również dla innych banków.

Jednak banki nie działają w branży technologicznej. Kiedy bank zdecyduje się na zakup funkcji powierniczych, może po prostu nabyć dostawcę usług powierniczych lub technologię od zewnętrznego dostawcy. Po uzyskaniu możliwości technologii od dostawcy, mogą oferować swoim klientom usługi powiernicze.

Najnowsze: Twarde widelce Ethereum po scaleniu są już dostępne — co teraz?

Inne alternatywy to inwestowanie w dostawcę usług powierniczych aktywów cyfrowych w celu uzyskania długoterminowych synergii strategicznych i/lub współpracę z dostawcą usług powierniczych. Podsumowując, będą dążyć do nieorganicznego stworzenia zdolności powierniczych poprzez strategiczne inwestycje i przejęcia.

W przypadku, gdy bank zdecyduje się kupić lub nieorganicznie wprowadzić funkcję przechowywania aktywów cyfrowych od zewnętrznego dostawcy, należy wziąć pod uwagę pewne kwestie dotyczące produktu:

Atesty prawne

Banki muszą starać się o jasność regulacyjną i zapewnić zgodność przed wyborem dostawcy usług powierniczych. Rozważana platforma powiernicza musi wykazać zgodność z regionalnymi politykami regulacyjnymi dotyczącymi przechowywania kryptowalut. 

Biuro Kontrolera Waluty w USA i Rynki kryptowalut w Europie wprowadzają regulacje dotyczące przechowywania w swoich regionach. Jako dostawcy usług powierniczych, banki będą przechowywać klucze prywatne w imieniu swoich klientów. Powoduje to dodatkowe ryzyko operacyjne, a banki muszą wykazać, że istnieją odpowiednie kontrole w celu zapewnienia bezpieczeństwa.

Obsługiwane łańcuchy bloków i zasoby

Kiedy banki patrzą na potencjalną platformę powierniczą, jednym z kluczowych rozważań będą łańcuchy bloków obsługiwane przez platformę. Często te rozwiązania do przechowywania obsługują aktywa blue chipów, takie jak BTC i Ether (ETH.). 

Jednak wraz z rosnącą liczbą sieci, bazą użytkowników i zablokowaniem wolumenu transakcji, klienci mogą wymagać wsparcia w zakresie opieki nad takimi sieciami jak Solana, Avalanche i inne. Ponadto może to nie wystarczyć, aby platformy powiernicze po prostu wspierały już kryptowaluty.

NFT zaczęły zaznaczać swoją obecność, szczególnie w przestrzeni sztuki. Najdroższy dotychczas NFT, The Merge, został sprzedany za 91.8 miliona dolarów. W rezultacie klienci bankowości prywatnej i majątkowi banków mogą wkrótce domagać się wsparcia również w zakresie powiernictwa NFT. Byłaby to kluczowa kwestia dla banku, który chce wybrać platformę powierniczą.

Sprzedawcy wyłącznie techniczni a dostawcy usług powierniczych

Kolejnym kluczowym kryterium dla banku jest wybór między platformami powierniczymi a dostawcami usług powierniczych. W przypadku tych pierwszych banki traktowałyby je jak dostawcę technologii. W tym scenariuszu banki nadal byłyby odpowiedzialne za posiadanie modelu operacyjnego stojącego za usługą powierniczą.

Z drugiej strony banki mogą również zdecydować się na współpracę z dostawcami usług powierniczych, gdzie uzyskują technologię i wszystkie możliwości powiernicze po wyjęciu z pudełka. Banki byłyby po prostu białą etykietą całej usługi.

Fireblocks i Copper to platformy powiernicze, które zapewniają możliwości technologiczne, podczas gdy Coinbase i Gemini oferują gotowe rozwiązania „powiernictwa jako usługi”.

Standardy i audyty cyberbezpieczeństwa

Cyberbezpieczeństwo jest prawdopodobnie największym zagrożeniem dla dostawcy usług przechowywania zasobów cyfrowych. W rezultacie dostawcy usług powierniczych muszą wykazać, że zostali sprawdzeni przez audytorów w kluczowych wymiarach, takich jak bezpieczeństwo, dostępność, integralność przetwarzania, poufność i prywatność. 

Istnieją dwa powszechnie stosowane badania, przez które przechodzą dostawcy usług powierniczych. Są to SOC1 i SOC2, przy czym SOC oznacza kontrolę systemu i organizacji. Bliźnięta ogłosił rozliczenie zarówno egzaminów SOC1 jak i SOC2 w styczniu 2021 r.

Chociaż są to badania w określonym czasie, okresowe audyty są niezbędne, aby zapewnić aktualność standardów cybernetycznych.

Rodzaje portfeli

Powiernicy oferują klientom różne rodzaje możliwości portfela. Wybór typów portfeli decyduje o poziomie bezpieczeństwa, możliwości odzyskania, bezproblemowości i kompatybilności z różnymi łańcuchami bloków.

Gorące portfele są połączone z Internetem i są o wiele łatwiejsze w użyciu, ponieważ integrują się z aplikacjami dla zdecentralizowane finanse (DeFi) i NFT bardziej płynnie.

Zimne portfele są w większości offline i są połączone z Internetem tylko za pomocą kontrolowanego mechanizmu. Dlatego zimne portfele zapewniają bezpieczne przechowywanie zasobów cyfrowych. Ze względu na mechanizmy kontrolne, które zapewniają ich bezpieczeństwo, zimne portfele nie są najbardziej bezproblemowym sposobem kupowania i sprzedawania zasobów cyfrowych.

Portfele z wieloma podpisami służą do zwiększenia bezpieczeństwa transakcji, ponieważ wymagają wielu stron z indywidualnymi kluczami prywatnymi do podpisania transakcji. Chociaż zwiększają bezpieczeństwo przechowywania i transakcji, portfele multisig nie są kompatybilne ze wszystkimi sieciami. Mogą wspierać opiekę nad ograniczoną liczbą zasobów cyfrowych.

Wielostronne portfele obliczeniowe są alternatywą dla portfeli multisig i oferują ten sam poziom bezpieczeństwa, ale lepszą kompatybilność. W MPC żadna strona nie posiada pełnego klucza prywatnego. Różne strony zaangażowane w podpisywanie transakcji posiadają dwie niezależne, matematycznie wygenerowane tajne udziały.

W rezultacie poziomy bezpieczeństwa opierają się na wielu stronach podpisujących transakcje, a jednocześnie są w stanie bezproblemowo obsługiwać różne łańcuchy bloków.

Segregacja środków klientów

Dostawcy usług powierniczych powinni mieć możliwość obsługi klientów, którzy chcą, aby ich środki były przechowywane oddzielnie od innych klientów. Ta funkcja ma kluczowe znaczenie dla banków przy wyborze partnerów powierniczych do obsługi klientów instytucjonalnych.

Cennik 

Dostawcy usług powierniczych mają różne modele cenowe, którymi obciążają swoich partnerów bankowych. Dostawcy/platformy powiernicze pobierają od banków opłatę licencyjną, często opartą na funkcjach, które banki chcą udostępnić swoim klientom. Banki zazwyczaj pobierają od swoich klientów pewien procent przechowywanych aktywów.

Ceny często zależą od charakteru usługi lub produktu oferowanego przez dostawców usług powierniczych. Na przykład, jeśli dostawca usług powierniczych dostarcza tylko platformę technologiczną, ustalanie cen będzie modelem opłaty licencyjnej. Jeśli jednak bank zdecyduje się na dostawcę pełnego „powiernictwa jako usługi”, może ponieść prowizję „za aktywa w powiernictwie”. Przekazywali tę opłatę swoim klientom.

Integracja z aplikacjami do obstawiania

Większość użytkowników kryptowalut oczekuje, że użyje pozycji kryptograficznych w swoich portfelach, aby uzyskać pasywny dochód dzięki rozwiązaniom DeFi. Wraz ze skalowaniem rozwiązań DeFi jest to kolejna aplikacja do obsługi platform powierniczych. Dlatego kompatybilność z wieloma łańcuchami, zasobami i ich zdecentralizowanymi aplikacjami (DApps) ma kluczowe znaczenie.

Integracja i interfejsy

Platformy powiernicze muszą zapewniać różne interfejsy, takie jak kompatybilność z urządzeniami mobilnymi, komputerami PC, Mac i przeglądarkami. Jest to kolejna kluczowa kwestia dla banków, gdy wdrażają te rozwiązania swoim klientom instytucjonalnym.

Integracja z rozwiązaniami podatkowymi i przeciwdziałającymi praniu pieniędzy to kluczowe funkcje, które muszą oferować platformy powiernicze. Banki chciałyby zapewnić swoim klientom bezproblemową integrację obliczania podatków na podstawie dokonanych przez nich transakcji dotyczących aktywów cyfrowych oraz reżimu podatkowego, którym podlegają ich klienci instytucjonalni.

Najnowsze: Decyzja o Bitcoinie w Salwadorze: śledzenie przyjęcia rok później

Platformy powiernicze, takie jak Fireblocks, oferują integrację z rozwiązaniami analitycznymi w łańcuchu, takimi jak Elliptic lub Chainalysis. Ta integracja zapewnia inteligencję umożliwiającą wykrycie wszelkich działań związanych z praniem pieniędzy, o których banki muszą być świadome.

Banki i aktywa cyfrowe: przyszłość

Podsumowując, zasoby cyfrowe staną się w przyszłości ważnym obszarem zainteresowania banków i instytucji finansowych. Konwergencja konwencjonalnych i futurystycznych uczestników rynku finansowego właśnie się rozpoczęła. 

Pierwszym zestawem możliwości, na których skoncentrowały się banki, jest infrastruktura, zgodność i możliwości regulacyjne. Wynika to z ich inwestycji i obszarów koncentracji na partnerstwie w przestrzeni aktywów cyfrowych.

Jednak w miarę jak ramy regulacyjne stają się jaśniejsze, powinniśmy zobaczyć, jak bardziej innowacyjne podbranże aktywów cyfrowych są uwzględniane w usługach finansowych.