Pozew Hermès NFT przeciwko Masonowi Rothschildowi będzie precedensem prawnym

Początek czegoś, co mogło być długą i przeciągającą się batalią o kolekcję NFT „MetaBirkins” Masona Rothschilda, wywołał kłopoty prawne Hermès, jedynego autoryzowanego dystrybutora BIRKIN, przedstawiając potencjalne wyjaśnienia dotyczące wpływu NFT na prawa do znaków towarowych a Pierwsze Poprawka.

Na początku stycznia francuska luksusowa marka modowa Hermès pozwała Masona Rothschilda, artystę cyfrowego z Los Angeles, który stworzył serię NFT „MetaBirkins”, która błyskawicznie rozprzestrzeniła się w mediach społecznościowych. Chociaż sprawa dopiero się zaczyna, niniejszy pozew z pewnością ustanowi nowy precedens prawny w odniesieniu do sztuki i mody NFT, jeśli zrównoważy się go z Pierwszą Poprawką i dyskusjami na temat własności intelektualnej.

Dla kontekstu warto zauważyć, że Rothschild nie stworzył żadnych rzeczywistych toreb typu BIRKIN, ale po prostu stworzył grafikę cyfrową inspirowaną marką Hermès, decydując się zatytułować swoją kolekcję NFT jako „MetaBirkins” obejmującą kolekcję kolorowych, modnych toreb torby. 

W grudniu 2021 roku Rothschild ogłosił projekt „MetaBirkins” w Art Basel Miami, oczywiście od razu przykuwając uwagę świata mody, a teraz nieuchronnie także Hermès, który jest jedynym, autoryzowanym dystrybutorem i właścicielem znaku towarowego marki BIRKIN. 

Zgodnie ze skargą otrzymaną przez BeInCrypto Hermès twierdzi, że w ramach umyślnego naruszenia Rothschild nie zrobił nic innego, jak tylko oszukał słynną markę Birkin i dodał do niej rodzajową „metę”, stwarzając bardzo duże prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd i rozmycia korzystanie ze znanych i akceptowanych znaków towarowych Hermès. 

Co to jest BIRKIN?

Hermès, którego początki sięgają 1837 roku, jest światowej sławy projektantem i producentem wysokiej jakości torebek, odzieży, szali, biżuterii, akcesoriów modowych i wyposażenia wnętrz – ale prawdopodobnie najbardziej znany jest ze słynnej torebki BIRKIN , ekskluzywny projekt, który powstał w 1984 roku i został po raz pierwszy sprzedany w USA w 1986 roku.

Średnia cena fizycznej torebki BIRKIN wynosi średnio około 20,000 300,000 dolarów, ale sprzedawano ją nawet za XNUMX XNUMX dolarów, co sprawia, że ​​wartość znaku towarowego i szaty graficznej BIRKIN jest niezwykle cenna. 

Co jest legalne?

Aby rozstrzygnąć roszczenie o naruszenie znaku towarowego na podstawie ustawy Lanham, federalnej ustawy regulującej znaki towarowe, powód, w tym przypadku Hermès, musi wykazać, że posiada (1) ważny znak uprawniony do ochrony oraz (2) że pozwany w w tym przypadku Rothschild użył tego samego lub podobnego znaku w handlu w związku ze sprzedażą lub reklamą towarów lub usług bez zgody Hermès.

Istotą każdej sprawy o naruszenie znaku towarowego jest „prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd”, gdy konsumenci spotykają się z nim po raz pierwszy oraz to, czy założyliby, że produkt lub usługa, którą reprezentuje, są powiązane ze źródłem innego produktu lub usługi opatrzonej podobnym ocena. 

Drugi obwód często korzystał z Rogers test mający na celu ustalenie, czy użycie znaku towarowego strony trzeciej w utworze ekspresyjnym – w tym przypadku NFT, narusza ustawę Lanham Act. Test ten po raz pierwszy wywodzi się ze sprawy z 1989 r Rogers przeciwko Grimaldiemu, przyjęty później przez 9. Obwód w Mattel, Inc. przeciwko MCA Records (sprawa „Dziewczyny Barbie”). 

O czym argumentuje Hermès?

W istocie – poprzez naruszenie znaku towarowego Hermès argumentuje, że w oparciu o ogromną siłę swojego znaku BIRKIN przedsięwzięcie Rothschilda dało konsumentom fałszywą nazwę pochodzenia, a także osłabiło markę znaku towarowego w przestrzeni mody, luksusu i sztuki cyfrowej .

Przedstawiamy krótkie podsumowanie argumentów Hermès zawartych w skardze:

i terminów, a, artysta cyfrowy nie miał pozwolenia od Hermès na używanie jej znaku towarowego i/lub szaty graficznej, kiedy po raz pierwszy ogłosił projekt MetaBirkin w grudniu w Art Basel Miami. 

druga, Rothschild wyraźnie zyskał na nieuprawnionym użyciu znaku towarowego Hermès, wypuszczając na rynek ponad 100 cyfrowych przedmiotów kolekcjonerskich pod znakiem MetaBirkins i zarabiając znaczne kwoty na sprzedaży i odsprzedaży NFT. 

Producent towarów luksusowych wskazał na wiele przypadków, w których Rothschild komercyjnie reklamował i sprzedawał MetaBirkins NFT, w tym stronę internetową MetaBirkins, rynki NFT, takie jak OpenSea, Rarible, LookRare i Zora, a także Discord, Twitter i Instagram – wszystkie wykorzystując aspekty znak towarowy BIRKIN.

Trzeciw dokumencie prawnym wskazano również, że konto Rothschilda na Twitterze ma prawie 7,000 19,000 użytkowników, podczas gdy jego Instagram ma ponad 16,000 16,000 obserwujących (ponad XNUMX XNUMX w momencie składania wniosku), a kanał MetaBirkins Discord obsługuje ponad XNUMX XNUMX użytkowników – wszyscy uważają, że istnieje korelacja pomiędzy BIRKIN i projektem Rothschilda.

W końcu, strona internetowa MetaBirkins wyraźnie stwierdza, że ​​„MetaBirkins są hołdem dla najsłynniejszej torebki Hermesa, Birkin, jednego z najbardziej ekskluzywnych, dobrze wykonanych luksusowych akcesoriów” – co świadczy o pozornej wiedzy Rothschilda o tym, co robi, ostatecznie (błędnie) przewodząc konsumentów w przekonanie, że istniał/istnieje jakiś rodzaj oficjalnego związku.

Co twierdzi Rothschild?

Rothschild dał jasno do zrozumienia za pośrednictwem konta @MetaBirkins na Instagramie, że będzie walczył, korzystając z tego, co uważa za przysługujące mu z Pierwszej Poprawki do tworzenia i sprzedaży dzieł sztuki przedstawiających torby Birkin, odmawiając przeprosin za projekt i zapraszając Hermès do być częścią tego ruchu. 

Co myślisz na ten temat? Napisz do nas i powiedz nam!

Odpowiedzialność

Wszystkie informacje zawarte na naszej stronie internetowej są publikowane w dobrej wierze i wyłącznie w ogólnych celach informacyjnych. Wszelkie działania podejmowane przez czytelnika w związku z informacjami znajdującymi się na naszej stronie internetowej odbywają się wyłącznie na własne ryzyko.