Kontynuacja pozwu Hermesa; Wniosek o oddalenie odrzucony

Sędzia okręgowy USA Jed Rakoff odrzucił wniosek Masona Rothschilda o oddalenie wyroku w sprawie zamówienie na jedną stronę po zeszłotygodniowych ustnych sporach na temat tego, czy MetaBirkins NFT naruszają prawa słynnych luksusowych torebek Hermès Birkin.

Hermès, którego początki sięgają 1837 roku, jest światowej sławy projektantem i producentem wysokiej jakości torebek, odzieży, szali, biżuterii, akcesoriów modowych i wyposażenia wnętrz – ale prawdopodobnie najbardziej znany jest ze słynnej torebki BIRKIN , ekskluzywny projekt, który powstał w 1984 roku i został po raz pierwszy sprzedany w USA w 1986 roku.

W styczniu Hermès pozwał Rothschilda zarzucając, że naruszył znaki towarowe słynnej luksusowej torebki Birkin, tworząc i sprzedając buty MetaBirkins NFT. NFT przedstawiają cyfrowe obrazy torebek Birkin, ale pokrytych futrem, a nie skórą.

Test „Rogersa”.

W zeszłym tygodniu odbyły się ustne dyskusje w celu ustalenia, czy tocząca się sprawa przeciwko Rothschildowi powinna zostać oddalona.

Rothschild, za pośrednictwem adwokata i profesor Harvard Law School Rebeki Tushnet, Rothschild argumentuje, że MetaBirkins podlega ochronie wynikającej z Pierwszej Poprawki, podczas gdy Hermes twierdzi, że z powodu sposobu, w jaki Rothschild użył nazwy MetaBirkins, stworzyło to prawdopodobieństwo wprowadzenia konsumentów w błąd w odniesieniu do MetaBirkins NFT i Hermès marka.

W szczególności Tushner twierdzi, że MetaBirkins NFT są chronione na mocy prawa Second Circuit z 1989 r. Rogers przeciwko Grimaldi test, który ustanowił standard „wyraźnie wprowadza w błąd”. Pod Rogers, sąd orzekł, że użytkownicy znaku towarowego są chronieni przed roszczeniami o naruszenie, jeżeli jego użycie stanowi zarówno (1) wyraz artystyczny, jak i (2) nie wprowadza w sposób wyraźny konsumentów w błąd.

Czy te NFT różnią się od zwykłych produktów konsumenckich?

Tushner argumentuje, że to, czego Rothschild dokonał z MetaBirkins NFT, różni się od zwykłych produktów konsumenckich, ponieważ są one uważane za „dzieło ekspresyjne”.

Podczas wystąpień ustnych stwierdziła, że ​​nieoddalenie tej sprawy będzie miało „efekt mrożący” na artystów, którzy chcą przedstawiać znane marki, ale nie mają pieniędzy na skuteczną obronę prawną, powołując się na trzy inne sprawy dotyczące znaków towarowych, które zostały podjął uchwałę w sprawie wniosku o oddalenie skargi, który również dotyczył Rogers test.

Niniejsza sprawa będzie jednym z pierwszych przypadków zbadania, w jaki sposób prawo własności intelektualnej jest stosowane w przypadku NFT.

Ponadto inne pozwy dotyczące znaków towarowych, w tym Nike/StockX i Miramax/Quentin Tarantino, również są w postępowaniu sądowym, które badają połączenie prawa autorskiego i prawa dotyczącego znaków towarowych.

Aby uzyskać więcej informacji na temat tej sprawy, przeczytaj Hermes Int'l przeciwko Rothschildowi, SDNY, nr 1:22-cv-00384.

Co myślisz o tym temacie? Napisz do nas i powiedz nam!

Odpowiedzialność

Wszystkie informacje zawarte na naszej stronie internetowej są publikowane w dobrej wierze i wyłącznie w ogólnych celach informacyjnych. Wszelkie działania podejmowane przez czytelnika w związku z informacjami znajdującymi się na naszej stronie internetowej odbywają się wyłącznie na własne ryzyko.