Sankcje rządowe na Tornado Cash nie są zgodne z prawem: urzędnik prawny Coinbase

W nowym wniosku sądowym popierającym toczące się postępowanie prawne przeciwko Departamentowi Skarbu USA, osoby chcące uchylić decyzję o usankcjonowaniu usługi miksowania Ethereum Tornado Cash przedstawiły kluczowe argumenty w tej sprawie.

Według powodów „w tej sprawie nie chodzi o opracowanie specjalnych zasad dla nowych technologii”, ale raczej o to, by Skarb Państwa „spełniał podstawowe wymagania ustawy o międzynarodowych nadzwyczajnych uprawnieniach gospodarczych (IEEPA) i klauzuli o wolności słowa zawartej w pierwszej poprawce do Konstytucja Stanów Zjednoczonych”.

Biorąc na Twittera, główny prawnik Coinbase, Paul Grewal podsumować argumenty, stwierdzające, że „wszystkie sprowadzają się do tego samego problemu”, że rząd próbuje zakazać oprogramowania typu open source za pomocą ustawy o sankcjach dotyczących własności.

„Ponieważ nie temu miało służyć prawo, [Rząd] nie może dopasować prawa do tej sprawy” – argumentuje Grewal.

Tornado Cash to usługa skoncentrowana na prywatności, która pozwala ludziom dokonywać anonimowych transakcji na blockchainie Ethereum poprzez mieszanie transakcji użytkowników, aby utrudnić identyfikację poszczególnych nadawców lub odbiorców.

Biuro Kontroli Aktywów Zagranicznych Departamentu Skarbu (OFAC) kontrowersyjnie dodało mikser do swojej listy specjalnie wyznaczonych obywateli i osób zablokowanych (SDC) w sierpniu 2022 r., sankcjonując w ten sposób portfele Ethereum powiązane z tą usługą.

Oficjalne oświadczenie amerykańskich organów regulacyjnych twierdzi, że Tornado Cash pomogło wyprać ponad 7 miliardów dolarów od momentu powstania w 2019 roku, powołując się na północnokoreańskich hakerów i innych złośliwych aktorów.

Wkrótce potem wniesiono pozew przeciwko Skarbowi Państwa, który jest wspierany przez Coinbase, a także sekretarz skarbu Janet Yellen i dyrektor OFAC Andrea Gacki, a sankcje wobec Tornado Cash zostały zakwestionowane w czterech głównych punktach.

Po pierwsze, powodowie twierdzą, że Ministerstwo Skarbu zdefiniowało „Tornado Cash” jako obejmujące każdego, kto posiada token cyfrowy TORN, mimo że „nie jest to stowarzyszenie nieposiadające osobowości prawnej według własnego testu Departamentu”.

Komentując ten punkt, Grewal powiedział, że „sankcje polegają na założeniu, że każdy, kto posiada token cyfrowy (TORN), jest członkiem prawnie uznanego podmiotu o nazwie„ Tornado Cash ”. To nowość jako teoria prawna i jest błędna z punktu widzenia faktów”.

Drugi argument koncentruje się na niewyjaśnieniu przez Departament, w jaki sposób niezmienne, inteligentne kontrakty typu open source wymienione w oznaczeniu – których nikt nie może posiadać ani kontrolować – są sankcjonowaną „własnością”.

Jak wyjaśnił Grewal, „prawna definicja własności to coś, co można posiadać. Jednak otwarte, niezmienne inteligentne kontrakty stanowiące serce tego oprogramowania do ochrony prywatności nie mogą być własnością, kontrolowane ani zmieniane przez kogokolwiek.

W związku z tym trzecim wyzwaniem jest to, że według Grewala nikt, w tym twórcy, programiści lub właściciele tokenów TORN, nie ma „interesu własnościowego” w tych inteligentnych kontraktach.

„Starając się znaleźć takie zainteresowanie, Departament opiera się wyłącznie na zarzutach, że rzekomy podmiot Tornado Cash ma interesy w czymś innym niż niezmienne inteligentne kontrakty lub miałby tendencję do czerpania korzyści ze zwiększonego wykorzystania niezmiennych inteligentnych kontraktów. Żaden z nich nie jest „zainteresowany” własnością w niezmiennych inteligentnych umowach, jak wymaga tego IEEPA” – czytamy w zgłoszeniu.

Naruszenie pierwszej poprawki

Czwarty argument odnosi się do tego, co według powodów jest naruszeniem Pierwszej Poprawki, która szeroko chroni prawo do wolności słowa.

„Sankcjonowanie przemówienia Tornado Cash niekonstytucyjnie obciążonego na mocy Pierwszej Poprawki” – powiedział Grewal. „Powodowie korzystali z oprogramowania, aby chronić swoją prywatność, jednocześnie angażując się w podstawowe przemówienia 1A, takie jak ważne darowizny”.

Według głównego urzędnika prawnego Coinbase, reakcja rządu jest „niepokojąca”, ponieważ w zasadzie mówi ludziom „idźcie mówić gdzie indziej”.

„Ale 1A jest silniejszy niż to. rząd nie może po prostu powiedzieć przestrzegającym prawa Amerykanom, aby korzystali ze swojej wolności w innym miejscu ze znacznie mniejszą ochroną osobistą” – dodał Grewal.

Bitwa prawna ma miejsce, gdy holenderski sąd w środę przyznał Alexeyowi Pertsevowi, twórcy Tornado Cash, pozwolenie na przesłuchanie firmy analitycznej Chainalysis w jego toczącym się procesie o pranie brudnych pieniędzy.

Według styczniowego raportu Chainalysis, 34% wszystkich środków wysłanych do Tornado Cash pochodziło z nielegalnych źródeł, przy czym większość działań koncentrowała się na dwóch formach cyberprzestępczości: hakowaniu kryptowalut i oszustwach.

Prawnicy Percewa chcą teraz przesłuchać firmę ze względu na rolę, jaką jej dane odegrały w aresztowaniu dewelopera w sierpniu ubiegłego roku.