Oszałamiający upadek FTX: co naprawdę się wydarzyło

Scenariusz tego, co wydarzyło się w tym przypadku, wydaje się nieco klasyczny: jeden rywal, Binance, dostrzegł szansę na próbę wyeliminowania innego, FTX, i skorzystał z niej. Jeden zdecydowanie wygrał, a drugi wyraźnie przegrał w tej ekonomicznej bitwie pomiędzy dwoma założycielami giełd kryptowalut.

W rzeczywistości jednak historia jest o wiele bardziej zawiły. Okazuje się, że głównym powodem, dla którego Binance był w stanie to zrobić, były: duże błędy popełnione przez FTX i hazard w stylu ponzi, który robił z pieniędzmi inwestorów.

Binance zostało założone w 2017 roku i od tego czasu stało się największą giełdą kryptowalut na świecie przez Changpeng Zhao, obywatela Kanady pochodzenia chińskiego. W 2017 roku Bankman-Fried założył firmę zajmującą się handlem ilościowym Alameda Research, która specjalizowała się w aktywach cyfrowych. W 2019 roku założył giełdę FTX. Bankman-Fried przestał nadzorować codzienne operacje Alamedy, chociaż obie organizacje pozostały blisko powiązane.

Do niedawna opowiadano, że FTX i Alameda były w rozsądnym stanie. FTX została wyceniona na 32 miliardy dolarów, jej działalność FTX US, która jest mniejsza i zgodna z amerykańskimi przepisami i regulacjami, została wyceniona na 8 miliardów dolarów, a Alameda zarobiła 1 miliard dolarów w ciągu jednego roku. Od tego czasu wszystko szybko się rozpadło.

Cyfrowa moneta FTT FTX została wykorzystana do przechowywania znacznej części aktywów Alameda o wartości 14.6 miliarda dolarów, według wycieku opublikowane przez Iana Allisona na CoinDesk 2 listopada. Właściciele tokenów FTT otrzymują zniżkę na opłaty transakcyjne FTX oprócz innych korzyści. Tokeny były jednak nieco fikcyjne, a ich wartość została wygenerowana z przekonania, że ​​istnieje wartość, podobnie jak wiele innych tokenów kryptograficznych. Nic Carter, partner w firmie finansującej start-upy Castle Island Ventures, powiedział, że „stworzyli ten token z powietrza, nadali mu pewną wartość, a następnie Alameda wykorzystał go jako zabezpieczenie”.

Tracy Alloway z Bloomberg podał przykład czapeczki Beanie Baby, którą można kupić za 5 USD, a następnie sprzedać za 20 USD po utworzeniu przewodnika cenowego wskazującego jego wartość rynkową. W tym przypadku FTX sam produkował Beanie Baby, rozdając token FTT, a następnie kupując część tokenów za dowolną cenę. Następnie mógł twierdzić, że token był wart tej sumy i robić z nim interesy, ponieważ wykorzystywał go jako zabezpieczenie pożyczki.

Pytania dotyczące stabilności finansowej Alamedy i obawy, że spadek wartości tokena może spowodować poważne problemy dla firmy handlowej i FTX, zostały podniesione w odpowiedzi na naruszenie CoinDesk i wiadomość, że ma tak dużą ilość pieniędzy w FTT.

Zhao powiedział na Twitterze kilka dni później, 6 listopada, Binance będzie sprzedawać swoje aktywa FTT, które nabyła po sprzedaży swojej pozycji w FTX w zeszłym roku. (Binance zainwestował w FTX, a Zhao podobno kupił 20% udziałów w giełdzie niedługo po jej otwarciu.) Powiedział, że w tym czasie Binance otrzymał 2 miliardy w tokenach, z których część była tokenem FTX, ale teraz porzuca FTT z powodu „niedawnych odkryć, które wyszły na jaw”.

W ramach wyjścia Binance z akcji FTX w zeszłym roku, Binance otrzymał około 2.1 miliarda dolarów ekwiwalentu w gotówce (BUSD i FTT). W związku z ostatnimi rewelacjami, które wyszły na jaw, zdecydowaliśmy się zlikwidować wszelkie pozostałe FTT w naszych księgach. 1/4

- CZ 🔶 Binance (@cz_binance) Listopad 6, 2022

Od tego momentu wszystko kręciło się w kółko. Caroline Ellison, dyrektor generalna Alameda, powiedziała, że ​​Alameda ma się dobrze i zaoferowała zakup FTT od Binance za 22 USD za token lub mniej więcej w tym samym czasie, w którym się znajdował. Aktywa FTX, według Bankman-Fried, były w porządku. Inwestorzy nie wierzyli w nich.

Ze względu na szaloną sprzedaż przez posiadaczy i klientów chcących całkowicie wycofać swoje pieniądze z FTX, wartość FTT spadła poniżej 5 USD. Giełda miała problem z płynnością, przez co skończyły się jej środki. Do wtorku, 8 listopada, było oczywiste, że to wszystko było tylko jakimś memem „to jest w porządku”, ale budynek i wszyscy wewnątrz zostali już zniszczeni przez pożar. FTX i Binance zgodziły się na „strategiczną umowę” według Bankman-Fried (twierdzi, że FTX US nadal jest w porządku). Zhao stwierdził, że z zachowaniem należytej staranności Binance podpisał niewiążący list intencyjny dotyczący zakupu FTX. Niewiążąca klauzula okazała się kluczowa, ponieważ wkrótce pojawiły się plotki, że Binance może się wycofać, co później zrobiła.

Zmiana zdania

W serii tweetów Binance ogłosił, że nie będzie ścigał ewentualne przejęcie FTX.com. „W wyniku korporacyjnego due diligence, a także najnowszych zarzutów dotyczących niewłaściwego obchodzenia się z gotówką klientów i podejrzeń o dochodzenia agencji w USA”, firma powiedziała. „Na początku mieliśmy nadzieję, że będziemy w stanie pomóc klientom FTX w zapewnianiu płynności, jednak problemy są poza naszą kontrolą i możliwościami pomocy”.

W liście do inwestorów we wtorek, w tym SoftBank, Tiger Global i Ontario Teachers' Pension Plan, Bankman-Fried przeprosił za trudność w dotarciu podczas dramatu i stwierdził, że „szczegóły” umowy Binance wciąż są dopracowywane . Zauważył również, że umowa Binance nie jest wiążąca i wkrótce stanie się przestarzała. Ochrona klientów i przemysłu zawsze była naszym priorytetem, stwierdził. Zapytanie Vox o komentarz nie otrzymało odpowiedzi od Bankman-Fried.

Zanim Bankman-Fried zaapelował o pomoc 9 listopada, Zhao napisał na Twitterze notatkę, którą napisał do zespołu Binance, stwierdzając, że „nie zaplanował tego ani niczego podobnego” i że „bardzo mało rozumie wewnętrzne stan rzeczy w FTX.” (Oczywiście, miał inne podejrzenia po swoim tweecie na początku tygodnia.) 8 listopada Semafor twierdził, że FTX próbował uzyskać ratunek od inwestorów z Wall Street i Doliny Krzemowej, zanim zwrócił się do Binance; kilku inwestorów FTX najwyraźniej twierdzi, że byli zaskoczeni umową.

„Binance zauważył coś w FTX, wiedzieli, że istnieje słabość, nie wiemy jeszcze, co to było, i wiedzieli, że mogą je usunąć, co zrobili. To był naprawdę genialny manewr strategiczny”, według Cartera. Niewątpliwie jest to trudna pigułka do przeżucia dla Sama, aby sprzedać swojemu rzeczywistemu największemu rywalowi, więc najwyraźniej coś poszło strasznie nie tak.

Zhao i Bankman-Fried kłócili się od jakiegoś czasu; ten pierwszy nie lubił polityki tego drugiego w USA, ale to był pierwszy raz, kiedy wybuchł w tak publiczny sposób. Chociaż potencjalna umowa sugerowała odprężenie, obecnie wydaje się, że działania wojenne trwają. Bankman-Fried napisał w czwartek na Twitterze, „W pewnym momencie mogę mieć więcej do powiedzenia na temat pewnego sparringowego kumpla, że ​​tak powiem” w widocznym nawiązaniu do Zhao. „Jednak są domy ze szkła. Na razie powiem tylko: „Dobrze zagrane; wygrałeś.' “

Jest znacznie więcej do odkrycia, dlaczego FTX i Alameda były tak podatne na ataki w kolejnych dniach, tygodniach i miesiącach. Bankman-Fried poinformował inwestorów podczas rozmowy telefonicznej z inwestorami w środę, że potrzebuje 8 miliardów dolarów, aby spełnić wszystkie żądania klientów, aby wypłacić swoje pieniądze. Informacje te zostały pierwotnie opublikowane przez Wall Street Journal. Sequoia Capital zmniejszyła swoją inwestycję w FTX do zera dolarów, wskazując, że uważa, że ​​jest bezwartościowa.

Było wiele spekulacji na temat tego, co się wydarzyło, odkąd wszystko zaczęło się rozpadać na początku listopada. Obserwatorzy mieli obawy, że FTX nie jest w pełni wypłacalny, nie obsługuje odpowiednio depozytów klientów lub handluje depozytami klientów, o których wspomnieli w kontakcie ze mną. Według agencji Reuters Bankman-Fried przeniósł do Alamedy co najmniej 4 miliardy dolarów, w tym niektóre konta klientów, aby wesprzeć firmę, gdy poniosła straty. Podobno nie poinformował o tym innych kierowników FTX, ponieważ obawiał się, że może wyciekać.

Krótko mówiąc, kiedy oddajesz swoje pieniądze na giełdę kryptograficzną, powinieneś móc je odzyskać, kiedy chcesz. Odpowiednio, „fundusz klienta musi być oddzielony, niezależnie od tego, czy jest to gotówka, czy krypto” według Douglasa Borthwicka, dyrektora ds. Biznesu w INX, platformie handlu kryptograficznego.

Ponadto, jeśli giełda pożycza lub handluje gotówką klientów, zamiast je zatrzymać (jak zauważa Matt Levine z Bloomberg, banki na przykład pożyczają depozyty klientom), istnieje niebezpieczeństwo, że środki nie zostaną zwrócone klientom, zwłaszcza jeśli zażądaj wszystkich środków na raz. Bankman-Fried zapewnił w tweecie w czwartek, że FTX miał „całkowita wartość rynkowa aktywów/zabezpieczeń większa niż depozyty klientów”, ale to nie to samo co płynność; twierdzi, że FTX nadal ma pieniądze klientów, po prostu nie mogą ich wyciągnąć z rzeczy, w których się znajdują.

Uszkodzenie całego sektora kryptowalut

W odniesieniu do innych projektów w przestrzeni wokół obszarów takich jak zdecentralizowane finanse i roboty publiczne, Scott Moore, współzałożyciel Gitcoin, projektu budowy i finansowania infrastruktury open source Web3, powiedział: "W bardzo realny sposób SBF zrobił to sam, a jego wpływ będzie odczuwalny w całym ekosystemie, nawet przez tych, którzy próbują coś zmienić”.

Mimo przyznania, że ​​nadal jest “uwydatniając każdy aspekt” tego, co się wydarzyło, Bankman-Fried przedstawił w czwartek kilka wyjaśnień. Stwierdził również, że wierzy, że… „dwa razy spieprzony”, włącznie z „zła wewnętrzna kategoryzacja rachunków bankowych”. Wiele osób kwestionowało również źródło pierwszego wycieku do CoinDesk.

Niezależnie od sytuacji, oczywiste jest, że FTX nie była tak otwarta na to, co robi z aktywami i depozytami, jak powinna, według Alexa Svanevika, dyrektora generalnego platformy analitycznej blockchain Nansen. „W pewnym momencie, ze względu na sytuację, w której cena FTT [spada] i informacja, że ​​Alameda ma te pozycje, które były zabezpieczone tokenem FTT i wszystkimi tymi rzeczami, przełożyło się to na uruchomienie banku na FTX” Svanevik powiedział, używając slangowego określenia, kiedy znaczna liczba klientów wycofuje swoje środki z instytucji finansowej z powodu obaw o wypłacalność. „Wielką ironią jest to, że oczywiście SBF był facetem z Waszyngtonu, który próbował nawiązać kontakt z regulatorami i wygląda na to, że nie miał własnego domu uporządkowanego”, mówi autor.

To, co się wydarzyło, nie różni się aż tak bardzo od tego, co wydarzyło się, gdy pożyczkodawca kryptowalut Celsius ogłosił upadłość na początku tego roku, a także gdy broker kryptowalut Voyager lub inny pożyczkodawca kryptowalut, BlockFi, zbankrutował.

Svanevik twierdził, że chociaż klienci ufają tak wielu organizacjom w zarządzaniu swoimi pieniędzmi, w rzeczywistości postępują lekkomyślnie ze swoimi depozytami. Kryptowaluta jest problematyczna ze względu na to, jak szybko mogą się zmieniać ceny, co czyni ją bardziej ryzykowną niż bardziej konwencjonalne aktywa.

Fakt, że Bankman-Fried zaoferował interwencję w celu uratowania niektórych firm kryptograficznych, które upadły na początku tego roku, dodatkowo komplikuje sprawę. Teraz, gdy potrzebuje pomocy, nie jest jasne, co stanie się z umowami, które zawarł, aby pomóc innym, gdy sprawy w FTX rzekomo nadal szły dobrze. Carter wyraził opinię, że jest do pomyślenia, aby żadna z umów nie została zakończona. W odpowiedzi na awarię FTX pojawiły się obawy o rodzaj infekcji kryptograficznej, w której jedna awaria prowadzi do innej, która prowadzi do kolejnej.

Według profesor finansów Uniwersytetu Georgetown, Reeny Aggarwal, „FTX wychodził jako ratownik sektora i próbował pomóc innym” w ciągu ostatnich kilku miesięcy. Czy może istnieć drugi biały rycerz do pomocy FTX? Nikt nie wie. Według Bankman-Fried wciąż szuka sposobów na zapewnienie płynności swoim klientom.

Wszyscy prawnicy i specjaliści ds. zgodności z FTX zrezygnowali, zgodnie z raportem Semafor w środę. Jak na ironię, Bankman-Fried był jednym z pierwszych inwestorów firmy. Strona internetowa Alameda Research została od tego czasu upubliczniona, aw czwartek Bankman-Fried stwierdził, że fundusz zaprzestaje działalności. Bloomberg donosi, że amerykańscy urzędnicy badają obsługę aktywów klientów przez FTX oraz powiązania między FTX, FTX US i Alameda.

„Z tego, co wiemy, FTX mógł być piskliwie czysty, ale kiedy największy gracz w kosmosie odwraca się i mówi:„ Nie lubię tej firmy i wyrzucam w niej wszystko, co posiadam ”, wtedy cały rynek zaczyna martwisz się i mówi: „Nie ma znaczenia, czy wszystko tam jest świetnie, wychodzę z pieniędzy”” Borthwick, którego własna giełda jest w pełni zgodna z amerykańskimi przepisami dotyczącymi papierów wartościowych, stwierdził. „Fed interweniowałby, gdyby był bankiem regulowanym, ale tak nie jest”.

Tak naprawdę nie ma znaczenia, czy był to scenariusz Bear Stearns, scenariusz Berniego Madoffa, czy coś zupełnie innego dla klientów posiadających pieniądze na giełdzie, jeśli nie odzyskają tych pieniędzy, a nie jest pewne, czy to zrobią. Nie wspominając już o tym, że inwestorzy, którzy wsparli FTX, prawie na pewno nie zobaczą zwrotu z inwestycji i prawdopodobnie stracą większość lub całość swoich pieniędzy.

Jeśli nie możesz wyciągnąć swoich pieniędzy, nie ma znaczenia, jaki był schemat zaplecza, według Svanevika. Wykorzystywali słabe praktyki zarządzania ryzykiem i narażali na niebezpieczeństwo oszczędności klientów, co jest błędne.

Związane z

Dash 2 Trade – wysoki potencjał przedsprzedaży

• Aktywna przedsprzedaż na żywo – dash2trade.com
• Natywny token ekosystemu sygnałów kryptograficznych
• Zweryfikowane i skontrolowane przez KYC