Od NY Times po WaPo, media przymilają się do Bankmana-Frieda

Minęły prawie trzy tygodnie, odkąd założyciel FTX, Sam „SBF” Bankman-Fried, ogłosił, że jego giełda boryka się z głębokim kryzysem płynności, nie jest w stanie znaleźć ratunku w ostatniej chwili i został zmuszony do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości na podstawie rozdziału 11. Niewypłacalność dotknęła miliony inwestorów, pozostawiając wiele portfeli całkowicie zniszczonych.

Bankman-Fried otwarcie przyznał, że FTX pożyczał depozyty klientów Alameda Research, siostrzanemu funduszowi hedgingowemu FTX, chociaż scharakteryzował to jako błąd spowodowany „mylącym oznakowaniem wewnętrznym”. Warunki świadczenia usług FTX wyraźnie stwierdzają, że fundusze klientów nigdy nie będą pożyczane innym instytucjom finansowym ani wykorzystywane przez FTX do transakcji na własny rachunek. Sam publicznie stwierdził w usuniętym tweecie: „Nie inwestujemy aktywów klientów (nawet w skarbce)”.

Szersze rynki kryptograficzne wykrwawiły się w odpowiedzi, a inni niezłomni przedstawiciele branży stoją teraz w obliczu ryzyka niewypłacalności, a zaraza rozprzestrzeniła się na Genesis, Grayscale i wiele innych firm, które posiadały aktywa na FTX lub były winne pieniądze od Alameda Research.

Związane z: Upadek FTX i Sama Bankmana-Frieda może być dobry dla kryptowalut

Nowy dyrektor generalny FTX, John Ray III, stwierdził w dokumentach sądowych: „Nigdy w mojej karierze nie widziałem tak kompletnej porażki kontroli korporacyjnej i całkowitego braku wiarygodnych informacji finansowych, jak tutaj”. W tych samych dokumentach sądowych FTX przyznał, że może mieć ponad milion wierzycieli, z których większość stanowili użytkownicy, którzy stracili pieniądze, gdy SBF je przejął i pożyczył firmie Alameda Research na własny biznes handlowy.

W następstwie działań Bankmana-Frieda głęboko przerażające jest to, że główne media, takie jak The Wall Street Journal, The New York Times, The Washington Post, Forbes i wiele innych, relacjonowały skandal FTX i wynikający z niego krach w rękawiczkach dla dzieci, odmawiając wezwij Bankmana-Frieda i jego wewnętrzny krąg do wykorzystywania i nadużywania funduszy klientów.

Anuluj Kultura wymazała jeszcze wiele osób @ WSJ i nytimes wciąż próbuje odwyku i chronić wyobrażenie Sama Bankmana-Frieda. Tak wielu młodych ludzi szukających swojej drogi w życiu zostało zniszczonych.

„Elity” chronią swoich nawet pod mikroskopem. pic.twitter.com/ZaUjLi7TTz

— Karol V Payne (@cvpayne) Listopad 24, 2022

Zamiast tego publikacje te w dużej mierze przedstawiły katastrofę FTX jako serię uczciwych błędów popełnionych przez zbyt ambitnych i dziwacznych przedsiębiorców, którzy wyznają skuteczny ruch altruizmu. Bankman-Fried i wtajemniczeni, tacy jak Caroline Ellison, była dyrektor generalna Alameda Research, po prostu próbowali zrobić coś dobrego dla świata i nie będą już w stanie zrealizować swoich życzliwych aspiracji.

The Wall Street Journal, np. opublikował artykuł skupił się przede wszystkim na charytatywnych aspiracjach Bankmana-Frieda — jednocześnie lekko tuszując fakt, że niewłaściwie wykorzystał fundusze klientów:

Bankman-Fried powiedział, że jego rodzice, profesorowie prawa, zaszczepili w nim zainteresowanie utylitaryzmem, filozofią dążenia do czynienia jak największego dobra dla jak największej liczby ludzi. Powiedział, że zaczął wprowadzać te ideały w życie, gdy studiował fizykę na MIT. Powiedział, że zaniepokojony cierpieniem zwierząt na fermach przemysłowych przestał jeść mięso.

WSJ zagłębiło się również w FTX Foundation i jej Future Fund (organizację non-profit FTX), omawiając, ile dobrych celów nie jest już w stanie zebrać na obiecane dotacje:

Związane z: Czy SBF poniesie konsekwencje za złe zarządzanie FTX? Nie licz na to

„Upadek imperium pana Bankmana-Frieda odbił się echem daleko poza jego bazą na Bahamach, w akademiach i pionierskich laboratoriach na całym świecie. Według osób zaznajomionych z tą sprawą, kilku stypendystom […] nadal było winnych fundusze, gdy FTX zawiodło”.

Ani razu WSJ nie potępił Bankmana-Frieda za jego czyny. Chociaż omawiano wielomilionowe straty poniesione przez cele charytatywne, nie wspomniano o wielu miliardach skradzionych klientom FTX, którym obiecano, że ich depozyty są bezpieczne.

Podobnie Washington Post zgłaszane że Sam Bankman-Fried i jego brat Gabe chcieli coś zmienić po globalnej pandemii, która wstrząsnęła światem w 2020 roku:

Przegląd ujawnień lobbingowych, rejestrów federalnych i innych źródeł w Washington Post wykazał, że bracia i ich sieć wydali co najmniej 70 milionów dolarów od października 2021 r. na projekty badawcze, darowizny na kampanie i inne inicjatywy mające na celu poprawę bezpieczeństwa biologicznego i zapobieganie kolejnej pandemii.

W publikacji pominięto fakt, że darowizny na cele charytatywne były w rzeczywistości finansowane z pieniędzy uzyskanych przez SBF od klientów. W artykule dalej ubolewano, że bracia nie będą już w stanie finansować swoich działań filantropijnych związanych z pandemią:

Ale nagły upadek FTX, który ogłosił upadłość w zeszły piątek po doniesieniach, że fundusze klientów były wykorzystywane do wspierania siostrzanej firmy handlowej, wywołał finansową zarazę, która ma zniweczyć plan zapobiegania pandemii braci.

Niestety, wpływ upadku FTX wykracza daleko poza negatywny wpływ na finansowanie zapobiegania pandemii. Miliony ludzi straciło pieniądze, ufając, że FTX przechowa ich krypto. Firmy wykorzystujące FTX do przechowywania swoich korporacyjnych skarbców bankrutują. Fundusze hedgingowe, fundusze venture capital i scentralizowane platformy finansowe – wszystkie były ciężko okaleczony, a niektórzy inwestorzy, którzy w innych przypadkach osiągali lepsze wyniki niż rynek, ponoszą obecnie 50% straty z powodu defraudacji ich funduszy.

Nie mogę uwierzyć, że mainstreamowe media wciąż publikują historie o Samie Bankmanie-Fried, bez ani jednej wzmianki o jego przestępczości.

To oszust, który dopuścił się historycznego oszustwa. Ukradł miliardy dolarów niczego niepodejrzewającym ofiarom. Jak to nie jest wiodącą częścią każdej historii?

- Jake Chervinsky (@jchervinsky) Listopad 27, 2022

Być może najbardziej rażące doniesienia pochodzą z The New York Times. W jednym szeroko krytykowane ptyś, autor namalował obraz ambitnego, ale przepracowanego przedsiębiorcy, który popełniał błędy, ale robił to legalnie. Radzili, przy nieco większym nadzorze lub być może większym zespole, można było uniknąć tych kosztownych błędów. Opisali nawet SBF jako filantropa, który pozwolił, by jego ambicje charytatywne stały się zbyt duże:

Nawet gdy wciąż zatrudniał, Bankman-Fried zbudował ambitną działalność filantropijną, zainwestował w dziesiątki innych firm kryptograficznych, kupił akcje firmy handlowej Robinhood, przekazał darowizny na kampanie polityczne, udzielił wywiadów mediom i zaoferował Elonowi Muskowi miliardy dolarów na pomóż sfinansować przejęcie Twittera przez potentata. Pan Bankman-Fried powiedział, że żałuje, że „odgryźliśmy o wiele mniej”.

Wręcz obraźliwe reportaże przedstawiały obleganego byłego dyrektora generalnego jako po prostu zbyt zajętego i przepracowanego, aby właściwie monitorować, co dzieje się w jego firmach.

FTX i Alameda Research są opisane jako ściśle powiązane. Nie są one jednak opisywane jako podmioty powiązane, które powinny mieć wyraźne ograniczenia we wzajemnych kontaktach biznesowych. W żadnym świecie nie było właściwe łączenie funduszy między dwiema stronami, gdy aktywa FTX były głównie funduszami klientów. Zamiast tego artykuł wyjaśnił, jak Bankman-Fried bronił zagmatwanych relacji, wskazując, że Alameda jest kluczowym animatorem rynku i dostawcą płynności dla FTX.

Związane z: Moja historia mówienia SEC „a nie mówiłem” w FTX

W kontynuacji pisać, NYT dogłębnie zbadał polityczne i charytatywne datki SBF, opisując zawstydzonego teraz przedsiębiorcę jako drugiego co do wielkości darczyńcę Partii Demokratycznej po George'u Sorosie i przedstawiając jego szeroki wpływ na politykę i regulacje:

Sieć komitetów działań politycznych, organizacji non-profit i firm konsultingowych finansowanych przez FTX lub jej kierownictwo pracowała nad politykami sądowymi, organami regulacyjnymi i innymi osobami na orbicie politycznej, mając na celu uczynienie pana Bankmana-Frieda autorytatywnym głosem kryptowalut, jednocześnie kształtując regulacje dla branży i innych przyczyn, zgodnie z wywiadami, wymianą e-maili i zaszyfrowanym czatem grupowym oglądanym przez The New York Times.

Wśród dyskusji na temat jego licznych darowizn artykuł ani razu nie wskazywał, skąd pochodzi hojne finansowanie Bankmana-Frieda. Nie ma wzmianki o tym, że FTX i Alameda zbankrutowały i że wiele istnień jest zrujnowanych. Fundusze, które zostały skradzione użytkownikom w celu podparcia wartości kapitałowej FTX lub ceny FTT, które są następnie wykorzystywane do darowizn politycznych i charytatywnych, powinny zostać odzyskane. Mówiąc prościej, pieniądze nie należały do ​​Bankmana-Frieda.

Forbes napisał podobny Puff kawałek na inny antagonista w upadku FTX i byłego dyrektora generalnego Alameda Research, Caroline Ellison. Doprowadziło to do wylewnych komplementów dla zwolnionego już dyrektora:

Dyrektor generalny Alameda Research, Caroline Ellison, jest matematycznym specem, który uwielbia Harry'ego Pottera, skrajną filozofię polityczną i podejmuje duże ryzyko. Jest także jednym z drugoplanowych graczy w katastrofie FTX Sama Bankmana-Frieda.

Artykuł przedstawiał jej drogę od wybitnej studentki na Uniwersytecie Stanforda do Alameda Research, gdzie ostatecznie przejęła stery w firmie handlowej. Omówiono jej zamiłowanie do matematyki, poliamorii i oczywiście efektywnego altruizmu. Sugeruje również, że może być kozłem ofiarnym upadku Alamedy:

Wielu ludzi, którzy zgromadzili się w obronie Ellison, gromadzi się na Urbit, platformie peer-to-peer […], powiedział Forbesowi jeden z jej internetowych zwolenników. Uważają, że Ellison został ustawiony jako osoba upadku i twierdzą, że za implozją Alamedy stoi były współzarządzający Sam Trabucco, którego szyderczo nazywają „Samem Tabasco”.

Forbes zasugerował, że Ellison mógłby uciec z Hongkongu do Dubaju, ale niewiele zrobił w przypisywaniu odpowiedzialności byłemu dyrektorowi generalnemu. Rażąco pominięto fakt, że stała u steru katastrofalnego handlu i zarządzania ryzykiem w Alameda, w tym jej zaangażowania w przesyłanie funduszy klientów FTX do Alameda w celu zabezpieczenia jej strat handlowych.

Media głównego nurtu powinny odpowiadać wyższym standardom dziennikarstwa niż te, które widzieliśmy w tej relacji. Zbyt wiele mediów naruszyło prawdziwość swoich doniesień, być może dlatego, że ich reporterzy podzielają lewicową politykę Bankmana-Frieda.

Oczywiste jest, że wpływ Bankmana-Frieda wykracza daleko poza przemysł kryptograficzny i rozciąga się na media głównego nurtu. Potrzebujemy silniejszego dziennikarstwa obywatelskiego, aby ujawnić pełną prawdę, i wspólnie musimy upewnić się, że były miliarder zostanie pociągnięty do odpowiedzialności za swoje czyny.

Ten artykuł służy do ogólnych celów informacyjnych i nie ma na celu i nie powinien być traktowany jako porada prawna lub inwestycyjna. Poglądy, myśli i opinie wyrażone tutaj są wyłącznie autorem i niekoniecznie odzwierciedlają lub reprezentują poglądy i opinie Cointelegraph.